Решение по делу № 1-51/2023 (1-799/2022;) от 31.10.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                       17 марта 2023 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия Калашников Р.А., единолично, при секретаре Красноперовой Е.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Имедеевой Л.А., Будаевой И.Г., Бадмаева К.Д., Люкшиной А.О., старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Амбаевой И.Д., потерпевшего Потерпевший №1, защитника-адвоката Белозор О.Н., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев, в соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мордуева Дмитрия Евгеньевича, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158, ч.1 ст.325.1, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Михалев М.Н. (в отношении которого уголовное дело рассмотрено, ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> постановлен обвинительный приговор), находившийся в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений решил похитить какой-либо автомобиль из близлежащего гаража, с целью разбора и реализации запасных частей, после чего предложил ранее знакомому Мордуеву Д.Е., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершить тайное хищение автомобиля совместно с ним, на что Мордуев Д.Е., из корыстных побуждений, согласился, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив при этом роли. Мордуев Д.Е. должен был наблюдать за обстановкой и в случае опасности предупредить Михалева М.Н., а также помогать вывезти похищенный автомобиль. Михалев М.Н. должен был проникнуть в гараж и выгнать похищенный автомобиль.

Реализуя задуманное, Михалев М.Н. и Мордуев Д.Е., действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов прибыли в гаражный кооператив, расположенный в 50 м. от шиномонтажной мастерской по адресу: <адрес>, где подошли к гаражу №, возле которого на земле увидели следы от шин и поняв, что в гараже имеется автомобиль, совместно, с помощью найденного там же неустановленного следствием предмета, взломали замок гаража, после чего Михалев М.Н. и Мордуев Д.Е. вошли в помещение гаража, тем самым незаконно проникли вышеуказанный гараж, откуда умышленно, тайно, совместно похитили автомобиль марки «RenaultSR» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Потерпевший №1, выкатив его на улицу, где Мордуев Д.Е. позвонил знакомому Свидетель №4, не догадывавшегося о преступных намерениях последних, и попросил о помощи в транспортировке указанного автомобиля. После приезда Свидетель №4 на автомобиле марки Renault Logan, государственный регистрационный знак следствием не установлен, автомобиль марки «RenaultSR» с государственным регистрационным знаком № присоединили тросом к автомобилю марки Renault Logan, государственный регистрационный знак следствием не установлен, и путем буксирования транспортировали до <адрес>, где Михалев М.Н. и Мордуев Д.Е. спрятали его в тоннеле, где продолжая свой прямой корыстный умысел, последние вытащили из-под капота аккумулятор. После чего, Михалев М.Н. и Мордуев Д.Е. с места происшествия скрылись с похищенным имуществом.

Таким образом, Михалев М.Н. и Мордуев Д.Е., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно умышленно похитили автомобиль марки «RenaultSR» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 350 000 руб., причинив тем самым последнему ущерб в крупном размере на сумму 350 000 руб. После чего, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый Мордуев Д.Е. после оглашения обвинения вину по предъявленному обвинению признал полностью, в последующем от явки в суд уклонился, объявлен в федеральный розыск.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в отсутствии подсудимого, оглашены показания Мордуева Д.Е., данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний подозреваемого Мордуева Д.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что после совместного распития спиртных напитков около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ Михалев Максим сказал ему, что недалеко находится гаражный кооператив. Он предложил выбрать какой-нибудь гараж, чтобы туда залезть и украсть оттуда автомобиль для разбора на запчасти и в дальнейшем их продажи и получения денежных средств, т.к. они оба не работали и нуждались в денежных средствах. Он согласился с его предложением. Так, они направились с ним в данный гаражный кооператив. Он располагается недалеко от дома Натальи. Когда они с Максимом шли в кооператив, А. пошла за ним. Зачем он туда пошел, он ей не говорил. Она шла и спрашивала у него, куда он идет, но он ее отправлял обратно в дом, ничего ей не пояснял. Пешком до него они шли около 1-2 минут. Зайдя на территорию кооператива около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, они увидели наезженную дорожку на песке, ведущий к гаражу, расположенному 3 или 4 справа налево. Они поняли, что в данный гараж заезжает автомобиль. Кроме того, ворота данного гаража были выполнены из тонкого железа. Когда они осматривали гараж, А. подумала, что они хотят кататься пьяными на автомобиле, она стала его отговаривать, просить уйти, т.к. переживала. Говорила, что он недавно освободился и его могут посадить за пьянку. При этом она стала плакать. Он ее не послушал и прогнал, отправил к Наталье домой, она ушла. После чего, они стали думать, чем можно сломать ворота. На воротах был врезной замок. Максим где-то на территории кооператива нашел металлическую арматуру. Данной арматурой он стал выкорчевывать замок из ворот. Он стоял рядом и смотрел за обстановкой вокруг. Поясняет, что они не обговаривали свои действия заранее, они должны были вместе совершить кражу, т.е. похитить автомобиль из гаража. Свои действия выполняли вместе, т.е. во всем он ему помогал. Когда он стал выламывать замок, он при этом тянул арматуру, т.е. он вставил арматуру между воротами и стал ее оттягивать. Т.к. было тяжело, он давил на арматуру с другой стороны, чтобы было ему легче. На взлом ворот у нас ушло около 20 минут. Когда они взломали ворота, они вошли внутрь гаража. Как они и полагали, внутри гаража стоял автомобиль. Автомобиль марки Рено Сандера, госномер не помнит, в кузове белого цвета. Они осмотрели автомобиль и стали обговаривать, как они ее вывезут. Максим сказал, что попробует ее завести путем замыкания проводов зажигания, расположенных под рулем. Он разбил заднее левое стекло в автомобиле, отчего сработала сигнализация. Чем он разбил стекло, он не видел, т.к. смотрел за обстановкой. После того, как сработала сигнализация, Максим залез в салон автомобиля и из салона открыл капот. Он открыл капот, держал его. Максим в это время отсоединил аккумулятор, отчего сигнализация перестала работать. Потом он снова его подсоединил и снова залез в салон, чтобы попробовать завести автомобиль. Что именно он делал в салоне, он не видел, т.к. вышел из гаража и смотрел за обстановкой. Максим его крикнул и позвал к себе. Он пояснил, что заклинило руль и просил ему помочь, чтобы он арматурой заломил руль, после того, как он просунул арматуру в руль, Максим прокрутил его, т.к. он не поворачивался. Руль сломался, колеса стали крутиться. После чего, они открыли багажник. Он помогал держать багажник Максиму. Там они нашли разные вещи, в т.ч. инструменты и трос. Часть вещей Максим сложил в мешок и сложили его в салон. Так как автомобиль не завелся, мы решили ее выкатить и отбуксировать ее на тросе. В гараже они пробыли около 20 минут. Автомобиль стоял передней частью к стене гаража. Они его выкатили на улицу. Они стали думать, куда его откатить. Тогда он позвонил Свидетель №4, т.к. он таксует, у него имеется автомобиль марки Рено Логан, госномер не знает, в кузове желтого цвета, в аренде. Д. сказал, что выезжает с Вахмистрово. Он ему пояснил, что у друга встал автомобиль, т.е. не заводится и его надо отогнать. Д. согласился помочь. Они закрыли ворота гаража и стали ждать Свидетель №4. Через 10 минут Д. приехал, т.е. около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ Он приехал со своей супругой Ю.. В это время подошла А., она продолжала отговаривать его, но он ее отправил в машину Свидетель №4 к Ю.. Они подцепили на найденный трос в багажнике автомобиль Сандеро к автомобилю Рено Логан. Он с Максимом сели в салон Сандеро, а Д., Ю. и А. - в Рено Логан. Максим сел за руль, он сидел рядом. Он сказал Д., чтобы он ехал до своего дома, т.е. до <адрес>. В какой-то момент он увидел, что у Максима на руки надеты носки. В носках рулил автомобилем. Проезжая мимо АЗС на Химчистке, у них порвался трос. Он вышел из салона и стал пробовать его связать. В это время, т.е. около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ Максим вытащил из салона мешок с инструментами, сказал, что это хлам и куда-то выкин<адрес> не видел, т.к. занимался тросом. После того, как он его связал, они снова сели по машинам и поехали дальше. В это время на улице уже рассветало. Проезжая по <адрес> в туннеле, он с Максимом стали думать, что уже светло и везти ее куда-то было опасно, т.е. их могли бы заметить. Он сказал Максиму, что надо бросить автомобиль. Максим согласился. Тогда он сказал Д., чтобы он остановился, т.к. надо оставить автомобиль. Он сказал, что Максим потом ее заберет, а сейчас уже поздно и надо возвращаться домой. Они ее отцепили, вытащили из-под капота аккумулятор, и пересели в салон автомобиля Д., после чего направились домой к Д.. Они все зашли домой, где еще немного выпили. Аккумулятор занесли в дом. После чего, Максим уехал куда-то. После этого, он с ним не виделся. Днем ДД.ММ.ГГГГ, когда они все проснулись, он предложил Д. дальше выпивать. Денег не было, тогда он сказал, что продам аккумулятор. Д. сказал, что с Максимом позже раскидается, т.к. он думал, что это аккумулятор Максима. В интернете они нашли скупщиков, с которым он созвонился. С ним они договорились о встрече возле магазина «Янтарный». В обеденное время он встретился с покупателем возле указанного магазина и продал аккумулятор за 1000 руб. На эти деньги он купил спиртное, после чего вернулся домой, где они продолжили распивать спиртное. В этот же день около 15 часов, он ходил к тому туннелю, чтобы посмотреть автомобиль Рено Сандеро, но его там уже не было. До ДД.ММ.ГГГГ он постоянно находился дома. С Максимом не встречался и не созвонился, т.к. у него не было его номера телефона. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции и стали спрашивать про автомобиль Рено Сандеро. Он признался сразу в совершении кражи. После чего, его доставили в отдел полиции, где он встретился с Максимом, его также задержали. Как он понял, он испугался наказания, из-за чего пытался выпрыгнуть в окно. Он кричал, что он состоит в «психушке». Трезвым бы данное преступление он бы не совершил. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ущерб обязуется погасить в полном объеме (т.2 л.д. 186-191).

Из оглашенных показаний обвиняемого Мордуева Д.Е. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные показания поддерживает в полном объеме. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Максим предложил ему совершить кражу автомобиля из гаража, расположенном в гаражном кооперативе по <адрес>, на что он согласился. После чего, действуя вместе с Максимом, они взломали гараж, откуда похитили автомобиль марки Рено Сандеро в кузове белого цвета, с целью дальнейшего разбора на запчасти и их реализации. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ущерб обязуется погасить в полном объеме. Обувь, в которой он находился в момент совершения данного преступления, находится при нем. Желает ее добровольно выдать (т.2 л.д. 197-198).

Указанные показания Мордуев Д.Е. полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, указал на гараж гаражного кооператива, из которого был похищен автомобиль марки Рено Сандеро, принадлежащий Потерпевший №1 После чего указал на место, где автомобиль был оставлен – <адрес> (т.2 л.д. 199-205).

Из оглашенных показаний дополнительно допрошенного обвиняемого Мордуева Д.Е. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные показания поддерживает в полном объеме. Когда он с Михалевым пригнали автомобиль марки Рено Сандеро из гаража по <адрес> на стоянку по <адрес>, сняли аккумулятор с данного автомобиля, после чего Михалев сел в салон такси Свидетель №4. За ним следом в такси сел Свидетель №4. Он остался возле автомобиля Рено Сандеро, с которого стал откручивать госномера – передние и задние, чтобы не смогли сразу вычислить похищенный автомобиль. Номера он открутил отверткой, которую он нашел в салоне Рено, после чего номера кинул под автомобиль Рено. После этого он сел в такси к Свидетель №4, Михалев спал. Они поехали к Свидетель №4 в гости. Далее поясняет, что когда он вместе с Михалевым похищали указанный автомобиль, Максим разбил стекло заднее левое, чтобы попасть внутрь автомобиля. Также он сломал рулевую панель, чтобы завести автомобиль. Он ознакомлен с заключением автотехнической экспертизы. Он признает следующие повреждения, которые они совершили при краже автомобиля: замок вала рулевого колеса/замок зажигания поврежден с образованием заломов и задиров металла; консоль переключателя повреждена с образованием расколов; облицовка рулевой колонки верхней повреждена с образованием расколов; облицовка рулевой колонки нижней повреждена с образованием расколов; облицовка AirBag водителя повреждена с образованием глубоких рисок; колонка рулевая повреждена с образованием изгиба рулевого вала; стекло задней левой двери разрушено; облицовка панели приборов левой нижней повреждена с образованием глубоких рисок.

Иных повреждений, которые указаны в заключении эксперта, они не совершали. При транспортировке автомобиля с гаража до <адрес> никаких ДТП с участием данного автомобиля не было, наездов на какие-либо препятствия не было. Автосигнализацию, которая была установлена на автомобиле, она не выдирал. Ее отключил Михалев путем отсоединения аккумулятора. Также не может сказать, были ли на автомобиле повреждения в виде вмятин, царапин в момент совершения кражи, т.е. когда он и Михалев попали в гараж. Он на внешний вид автомобиля не обращал внимания.

Когда они выгнали автомобиль марки Рено Сандеро из гаража, Максим стал проверять багажник, чтобы осмотреть его содержимое. Из багажника он взял какие-то вещи, точно сказать не может, т.к. не следил за ним, и сложил их в мешок, который положил в салон автомобиля. В дальнейшем, когда они проезжали на похищенном автомобиле возле АЗС на «Химчистке», Максим вытащил данный мешок с вещами и выкинул их в мусорный бак. Трос использовали для транспортировки автомобиля, после того, как автомобиль оставили на <адрес>, Михалев трос убрал в салон этого же автомобиля. Про другие предметы, он сказать ничего не может, т.к. не обращал внимания на то, что находилось в салоне и багажнике. Вину в совершении преступления признаю в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ущерб обязуется погасить в полном объеме (т.2 л.д. 206-209).

Из оглашенных показаний дополнительно допрошенного обвиняемого Мордуева Д.Е., от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные показания поддерживает в полном объеме. Хочет уточнить, что государственные знаки с автомобиля марки «Рено Сандеро» он снял, когда автомобиль находился возле гаража по <адрес>. Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился вместе с Михалевым возле автомобиля по <адрес>, он решил снять госзнаки, чтобы они не «светились» на камеры видеонаблюдений при его транспортировке. Их он сразу снял и положил в салон. Он их не выкидывал, а оставил под автомобилем, когда пригнали его на <адрес>. Также поясняет, что после того, как они оставили автомобиль на стоянке по <адрес>, он позже ДД.ММ.ГГГГ вернулся к данному автомобилю, чтобы забрать оттуда детское автокресло. Поясняет, что около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь у знакомого Свидетель №4 дома, он решил продать аккумулятор, который они с Михалевым сняли с автомобиля марки «Рено Сандеро». Вместе с аккумулятором он также решил продать еще детское автокресло, но о том, что он хочет продать автокресло, он никому не говорил. Так, он сказал Свидетель №4, что хочет продать аккумулятор, и просил его, чтобы он нашел ему покупателя. Он помог ему найти через «Авито» покупателя, с которым он созвонился на счет продажи автокресла и аккумулятора. После чего, около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ он вернулся к указанному автомобилю на <адрес>, откуда вытащил детское автокресло. После чего, забрал аккумулятор и встретился с покупателем, которому продал кресло за 500 руб., аккумулятор за 1000 руб. При транспортировке автомобиля марки «Рено Сандеро», за его рулем сидел Михалев Максим. Он не помнит, чтобы при транспортировке, они на что-то наезжали, до <адрес> доехали без дорожно-транспортных происшествий, без наездов на какие-либо преграды. Во время транспортировки трос, на который автомобиль «Рено Сандеро» был привязан к автомобилю Свидетель №4, рвался, но Михалев реагировал и тормозил. Тормоза на автомобиле «Рено Сандеро» работали. Также поясняет, что когда он возвращался к автомобилю «Рено Сандеро» по <адрес> около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, он не обратил внимание, были ли на нем какие либо внешние повреждения, кроме тех, которые сделал Михалев. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ущерб обязуется погасить в полном объеме (т.2 л.д. 210-212).

Установленные показаниями подсудимого, подробности, последовательность событий, имеющие отношение к преступлениям, подтверждаются следующими доказательствами, которые в своей совокупности позволяют суду установить факт совершения преступлений:

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов утра он пошел в гараж, расположенный в гаражном кооперативе №, гараж №, конкретного адреса нет, гараж капитальный с металлическими воротами, находится на пересечении нескольких улиц: Пирогова, Дальневосточная, Зои Космодемьянской. Придя в гараж он обнаружил дыру в металлических воротах, открыв гараж, увидел разбитое стекло от автомобиля, самого автомобиля марки Рено Сандеро в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак О 449 КЕ 03 РУС не обнаружил. Из самого гаража вещи не пропали. Замка на воротах не было, его взломали, выдавили замок, до этого замок к воротам был приварен сваркой. В последствие замок был обнаружен рядом с другими гаражами. После чего позвонил в полицию, объяснил, когда последний раз видел автомобиль. Далее он дал показания, сотрудники начали проводить расследование. Параллельно с этим он с супругой начали проводить свое расследование. Супруга разместила сведения в социальных сетях о пропаже автомобиля. Около 16 часов позвонил молодой человек, сообщил о том, что похожий автомобиль он видел по адресу: <адрес>. Он с супругой приехали к данному дому, на парковке обнаружили свой автомобиль, вызвали полицию, полиция засвидетельствовала, что это их автомобиль, после чего ему его передали. Автомобиль был в не исправном состоянии. Была повреждена рулевая колонка, полностью была взломана ключница для зажигания, руль был сорван. Было поцарапано лобовое стекло, была поцарапана водительская дверь, пороги, были обнаружены царапины по всему кузову, не было аккумулятора. На момент кражи автомобиль он оценивал в 350 000 рублей. Помимо автомобиля был причинен ущерб хищением вещей из автомобиля, автосигнализация, провода были обрезаны, остатки сигнализации он так не обнаружил, автокресло было похищено, детский самокат, огнетушитель, очки водительские, флешка, набор ключей инерционных, набор ключей рожковых, компрессор, знак аварийной остановки, удочки, снасти рыболовные, более ничего не помнит так как это было давно. Детское автокресло он оценил в 3000 рублей, автосигнализацию около 10000 рублей. Во сколько оценивал общий ущерб уже не помнит. В последующем он произвел ремонт автомобиля, провел авто- техническую экспертизу, сумму восстановительных работ сейчас уже не помнит. До настоящего времени ему извинения не приносились, ущерб не возмещен. Исковое заявление им ранее было составлено, и было удовлетворенно при рассмотрении уголовного дела в отношении второго подсудимого. Просит назначить Мордуеву Д.Е. строгое наказание.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 данные последним в ходе предварительного следствия, из которых в целом следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Рено Сандеро» 2011 года выпуска в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак О 449 КЕ 03 РУС. Указанный автомобиль он приобретал в 2016 году за 380 000 рублей. Автомобиль он сразу зарегистрировал на свое имя. Он постоянно пользуется указанным автомобилем. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он приехал домой и как обычно поставил свой автомобиль в гараж. Хочет уточнить, что в собственности его отца имеется гараж №, который расположен вблизи <адрес>, так как отец проживает в <адрес>, поэтому гаражом пользуется он. Далее он поставил автомобиль в гараж, поставил на сигнализацию марки «Шерхан» и вышел из гаража. Двери гаража он закрыл на нижний внутренний замок и ушел домой. Далее, на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он собрался на работу, вышел из дома и направился к гаражу. Около 08 часов утра, более точное время он не помнит, он подошел к гаражу и увидел, что рядом с гаражом лежат вещи, которые находились в салоне автомобиля. Подойдя ближе к воротам гаража он обнаружил, что ворота приоткрыты, внутреннего замка нет. Зайдя в гараж он обнаружил, что его автомобиля нет, на его месте осталась только осыпь стекла. В гараже общий порядок не был нарушен. Далее он сразу же позвонил супруге, после чего позвонил в полицию и сообщил, что у него похитили автомобиль. Кроме того, он и супруга стали искать автомобиль самостоятельно. Супруга выложила объявление о пропаже автомобиля в соц. сети. Так около 15 часов 40 минут на номер его супруги поступил телефонный звонок, о том, что обнаружен автомобиль подходящий под описание их автомобиля находится во дворе <адрес> они собрались и сразу же туда поехали. Приехав по вышеуказанному адресу, они увидели свой автомобиль. Он сразу опознал свой автомобиль по внешнему виду. После чего, приехали сотрудники полиции, где совместно с ними он осмотрел автомобиль и обнаружил, что повреждена рулевая колонка, также имеются повреждения в виде царапин и сколов ЛКП. Также он обнаружил, что из автомобиля пропали его вещи, в том числе, детское кресло марку не помнит стоимостью 3 000 рублей. Автомобиль в настоящее время он оценивает в 350 000 рублей, так как автомобилем он пользовался бережно и аккуратно. Итого ему причинен материальный ущерб на общую сумму 375 700 рублей, что является для него крупным ущербом, так как его ежемесячный доход составляет около 50 000 рублей, имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом на сумму около 16 700 рублей, на иждивении находится 1 несовершеннолетний ребенок, супруга в настоящее время не работает, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. Также поясняет, что сломанный замок на воротах гаража он оценивает в 2 500 рублей. Также при обнаружении автомобиля, на нем отсутствовали государственные регистрационные знаки – передний и задний О449КЕ 03РУС. Данный государственный регистрационный знак он аннулировал, т.к. они не были найдены и чтобы ими никто не мог воспользоваться. В связи с чем он получил новые государственные номера, за получение СТС, ПТС или регистрационных знаков взамен утраченных он заплатил 1995 руб. – госпошлина за регистрационные действия. Также поясняет, что для проведения экспертного заключения независимой технической экспертизы транспортного средства он оплатил ООО «Динамо-Эксперт» в сумме 4000 руб. (т.2 л.д. 102-105, 110-112).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 их полностью подтвердил противоречия объяснил давностью произошедшего.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся подозреваемого Михалева М.Н., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6

Согласно оглашенным показаниям подозреваемого Михалева М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ пришел в гости к бабушке. Дома находилась сестра Машкина Наталья с ребенком. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли гости – ранее ему неизвестный парень с девушкой. Они с ними познакомились. Парень представился Мордуевым Дмитрием. С ним была его подруга – А.. А. в положении. Они все вместе стали распивать спиртное. Выпивали на улице возле дома. Выпивали водку и пиво. Поясняет, что А. и Наталья сидели с ними не постоянно, периодически заходили домой, чтобы проверить ребенка. Выпили они втроем бутылку водки объемом 0,5 л., бутылку пива объемом 1,5 л. А. не пила. Так, он с Д. разговорились, он узнал, что он отбывал наказание в ИК-2. Поясняет, что сам он освободился с ИК-2 в апреле 2018 <адрес> они остались в очередной раз вдвоем, около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда он был достаточно пьян, он решил украсть автомобиль из гаражного кооператива. Это он предложил Д., сходить до гаражей, чтобы украсть оттуда какой-нибудь автомобиль, чтобы с него снять ценные запчасти на продажу. Д. сразу же согласился. Возле дома бабушки находится гаражный кооператив, в который они с Д. направились около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ За ними увязалась подруга Д. – А.. Д. пытался ее прогнать, но она настойчиво шла за ним. Они зашли на территорию гаражного кооператива, где стали присматриваться к гаражам. Так, в самом начале, с левой стороны они увидели 4 по счету гараж с металлическими воротами. К нему на песке шли следы транспортного средства. Они сразу поняли, что туда заезжал автомобиль. Они стали осматривать гараж. Ворота гаража были выполнены из тонкого металла. Он понял, что сможет вручную взломать замок. А. поняла, что они хотят сделать и стала плакать и уговаривать Д. уйти, но он ее выгнал. Он ушла. На территории кооператива он нашел металлическую арматуру, которую он вставил между воротами и стал выгибать их, чтобы сломать замок. При этом, Д. ему помогал взламывать ворота. Свои действия выполняли вместе, т.е. Д. ему помогал ломать ворота и совершать кражу. Чтобы он не оставил отпечатки пальцев, он снял с ног носки и надел их на руки. Так и ходил. На взлом ворот у них ушло около 20 минут. После чего, они вошли во внутрь гаража, где стоял автомобиль марки Рено Сандера, госномер не помнит, в кузове белого цвета. Они осмотрели автомобиль, обговорили, как они ее вывезут. Он сказал, что попробует ее завести проводами замыкания. Он разбил заднее левое стекло в автомобиле металлической арматурой, сразу же сработала сигнализация. Он сказал, что надо отключить аккумулятор. Залез в салон, нажал рычаг и открыл капот. После чего, вылез из салона и быстро отключил аккумулятор. Д. помогал держать дверцу капота. Сигнализация перестала работать. После чего, он снова подключил аккумулятор, чтобы завести автомобиль. Залез в салон автомобиля, он разобрал рулевую панель, чтобы достать провода зажигания. При этом руль заклинило и он попросил Д. помочь ему прокрутить руль. Он вставил арматуру в руль и стал силой крутить руль. Руль сломался, колеса стали крутиться. Завести проводами автомобиль у него не получилось. После чего, он открыл багажник. Там они нашли разные инструменты и трос. Д. периодически смотрел за обстановкой на улице. Все инструменты сложили в мешок и сложили его в салон. Так как автомобиль не завелся, он предложил Д. ее выкатить и отбуксировать ее на тросе. Он стал ему помогать ее выталкивать из гаража. В багажнике они нашли разные инструменты, вещи, которые он сложил в мешок и положил в салон. Там же нашли трос. Кроме того, он взял какой-то пакет с треугольниками и выкинул его на улицу. Куда он упал, он не видел. В гараже они пробыли около 20 минут. Д. сказал, что у него есть друг с автомобилем, который таксует, его можно попросить, отбуксировать автомобиль куда-нибудь в тихое место. Д. позвонил знакомому. В это время подошла А.. Они закрыли ворота гаража и стали ждать друга Д.. Через 10 минут Д. приехал. Время было около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ Он приехал со своей супругой. Они прицепили на трос автомобиль Рено Сандеро к автомобилю Рено Логан. Он с Д. сели в Сандеро, а Д., Ю. и А. - в Рено Логан. Он сел за руль, Д. сидел рядом. Они ехали за автомобилем Рено Логан. Куда он ехал, Михалев не знал. Проезжая мимо АЗС на Химчистке, у них порвался трос. Он вышел из салона и пока Д. связывал трос, он выкинул мешок с разными инструментами и носки в мусорном баке возле АЗС. После чего, они поехали дальше. В это время на улице уже рассветало. Они стали думать, куда деть автомобиль, чтобы его не обнаружили, но ничего не придумали. Проезжая по <адрес> в туннеле, он с Максимом решили ее бросить на месте, т.к. уже светло и везти ее куда-то было опасно, т.е. их могли бы заметить. Они остановились, сняли с него аккумулятор, чтобы потом его продать. Поясняет, что другу Дмитрия Мордуева – тоже Д., они не говорили, что данный автомобиль украли. Д. сказал ему, что это его автомобиль и он заглох, его нужно увезти. Мы отцепили автомобиль, вытащили из-под капота аккумулятор, и пересели в салон автомобиля друга, после чего направились домой к нему. Они все зашли домой, где еще немного выпили. Аккумулятор занесли в дом. После чего, он уехал к бабушке. Так, ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. Поясняет, что сначала он испугался ответственности, хотел убежать от них. Трезвым бы данное преступление он бы не совершил. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ущерб обязуется погасить в полном объеме совместно с Д. (т.3 л.д. 61-65).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, он работает в должности начальника отделения по борьбе с преступными посягательствами на автотранспорт отдела по раскрытию преступлений против собственности УУР МВД по РБ с декабря 2019 года. В его обязанности входит предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, связанных с преступными посягательствами на автотранспорт по <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 18 минут поступило сообщение гр. Потерпевший №1 об угоне автомобиля марки Рено Сандеро с государственным регистрационным знаком О449КЕ 03РУС. Для раскрытия данного преступления он выехал на место происшествия. Для установления личности лиц, совершивших данное преступление, им были осмотрены видеокамеры наружного видеонаблюдения по возможным путям отхода. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ стало известно о местонахождении похищенного автомобиля, который был обнаружен в тоннеле по адресу: <адрес>. Так, при просмотре видеозаписи на камере наружного видеонаблюдения, расположенной на магазине «Свежий розлив» по <адрес>, за период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ им было установлено, что в 03 час. 58 минут ДД.ММ.ГГГГ мимо указанного дома проезжает автомобиль марки Рено Логан желтого цвета (такси), буксирующий на тросе автомобиль марки Рено Сандеро в кузове белого цвета. Время на камерах установлено не точно. Так, им путем записи на камеру сотового телефона был запечатлен данный момент. При просмотре камеры видеонаблюдения с управляющей компании «Лазурный центр», расположенной по <адрес>, им был запечатлен момент, когда автомобиль марки Рено Логан выезжает из тоннеля и направляется к дому по <адрес>. Данный дом также обслуживает УК «Лазурный центр». После чего, он просмотрел видеозапись с камеры наблюдения <адрес>, где обнаружил момент, как из автомобиля марки Рено Логан выходят 5 человек - 2 девушки и 3 мужчин. Данные люди зашли в подъезд № <адрес>. Один из мужчин уехал на автомобиле марки Рено Логан. В подъезде № указанного дома также было установлено видеонаблюдение, которое он осмотрел. При просмотре камер из подъезда было установлено, что молодые люди на лифте поднялись на 7 этаж указанного дома. Далее им была установлена квартира, в которую зашли данные люди. Так, ДД.ММ.ГГГГ были задержаны гр. Мордуев Дмитрий, Свидетель №4, Свидетель №3 и Свидетель №2. В ходе опроса данных граждан было установлено, что к совершению данного преступления причастны Мордуев Дмитрий и Михалев Максим. Михалев Максим был задержан позднее ДД.ММ.ГГГГ Оба дали признательные показания. Мордуев и Михалев пояснили, что похитили автомобиль марки Рено Сандеро с государственным регистрационным знаком О449КЕ 03РУС в кузове белого цвета, чтобы разобрать его на запчасти и в дальнейшем продать их (т.2 л.д. 119-122)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ночь со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, точное время не помнит, он вместе с гражданским супругом Мордуевым Дмитрием Сергеевичем находились в гостях у его друга Максима, фамилию не знает, точный адрес не знает, но знает, что рядом с остановкой «Республиканская больница»<адрес>. Ранее с Максимом не встречалась. Д. и Максим распивали спиртное, она просто сидела вместе с ними. Максим и Д. общались между собой. После чего он предложил ее супругу Д. сходить до гаража. Хочет пояснить, что Д. был в сильном алкогольном опьянении, Максим был подвыпивший. Спустя некоторое время, точное время сказать не может, Д. согласился. И они все втроем вышли из дома и направились к гаражному кооперативу. Уходя Д. из дома Максима взял металлический предмет, похожий на лом, Максим одел на руки перчатки. Через некоторое время они подошли к гаражам. Гаражи были расположены в 2 ряда. По предложению Максима они прошли к крайнему гаражу. Максим, взяв в руки металлический предмет, похожий на лом, стал вскрывать гараж, пояснив, что у него нет ключей. Она поняла, что гараж принадлежит ему. Спустя около 10 минут двери гаража открылись, внутри гаража находилась автомашина, неизвестной мне марки в корпусе белого цвета. Максим с Д. выкатили указанную автомашину из помещения гаража. Она подумала, что они хотят кататься на данном автомобиле. Хочет пояснить, что она все это время пыталась их отговорить, т.к. они оба были пьяными, однако они ее просьбу игнорировали. Она стала плакать, тогда Д. ее отправил домой к Максиму. После чего, она ушла. Через некоторое время позвонил Свидетель №4 и сказал, что едет к Д., чтобы помочь ему отбуксировать автомобиль. Через некоторое время она пришла к гаражу, там были Свидетель №4 с супругой и Максим и Д.. Поясняет, что Свидетель №4 таксует на автомобиле желтого цвета. Когда он приехал, он был вместе со своей супругой Ю.. Она села к ней в салон такси. Она оставалась в салоне такси, но видела, что они прицепили на трос автомобиль в кузове белого цвета из гаража. За рулем машины белого цвета сидел Максим, Д. сидел на пассажирском сидении спереди. Затем она, Ю. и знакомый Д., направились в сторону Гормолзавода. При этом на тросе следом ехал Максим и Д. на автомобиле в кузове белого цвета. Прибыв к указанному месту, а именно они подъехали в туннель, она, Юля и Д. остались в салоне такси. Они стали общаться с Ю., в это время Максим и Д. отцепили трос и через некоторое время подсели в салон такси. После чего она все впятером проехали к дому Д. и Ю.. Машина осталась в туннеле. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, когда она с Д. находились дома у Свидетель №4, расположенного по <адрес> нам пришли сотрудники полиции, при этом предъявили свои служебные удостоверения и сообщили, что Д. подозревается в совершении кражи автомашины. По поводу того, что из похищенной машины был снят аккумулятор, ей стало известно от сотрудников полиции. Более по данному факту ей пояснить нечего (т.2 л.д. 124-126).

Согласно оглашенным показаниям дополнительно допрошенной свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Хочет уточнить, что в настоящее время с Мордуевым Дмитрием Евгеньевичем отношений не поддерживает. Ранее в своем допросе она указывала его как Дмитрия Сергеевича, что ошибочно. Ошиблась в отчестве. В настоящее время проживает по указанному адресу с тетей и с новорожденным сыном. К ранее данным показаниям хочет добавить, что действительно, когда ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Михалев и Мордуев хотели перегнать автомобиль марки «Рено Сандеро», как позднее ему стало известно от сотрудников полиции, что они его похитили. Когда она находилась в салоне такси Свидетель №4, она видела, что Михалев вытащил вещи из автомобиля в кузове белого цвета, в том числе инструменты, которые сложил в мешок. При этом он говорил, что эти вещи он заберет с собой. Какие именно вещи он складывал в мешок, она сказать не может, т.к. не смотрела. Она думала, что это машина принадлежит ему, но т.к. он был пьяный и у него нет ключей, он ее вскрывал. Позднее, когда они останавливались возле АЗС в районе «Химчистка» <адрес>, Михалев выкинул данный мешок в мусорный брак. Зачем он это сделал, она не спрашивала, т.к. видела, что он пьяный. Также, когда указанный автомобиль находился возле гаража по <адрес>, она видела, что заднее левое стекло разбито, внутрь салона она не заглядывала. Когда она пришла к указанному автомобилю, на месте были Свидетель №4 и Ю.. Она села к ним в салон автомобиля. Так, она видела, что Мордуев Дмитрий скрутил госномера с автомобиля и положил их в салон. После того, как автомобиль «Рено Сандеро» подцепили на трос к автомобилю – такси Свидетель №4, они поехали в направлении дома Свидетель №4. За рулем «Рено Сандеро» находился Михалев, во время поворотов, их автомобиль «Рено Сандеро», постоянно наезжал на бордюры, отчего рвался трос. Так, в очередной раз, когда трос порвался, чтобы его связать, была совершена остановка возле АЗС в районе «Химчистка». В этом месте Михалев выкинул мешок с вещами, а Мордуев выкинул из салона автомобиля госномера, которые он открутил ранее. Автомобиль марки «Рено Сандеро» Михалев и Мордуев оставили по <адрес>. Больше она данный автомобиль не видела. Ей известно, что Мордуев снял аккумулятор с автомобиля «Рено Сандеро» и позднее продал его. Брал ли он еще что-то из салона автомобиля, она не знает. Хочет добавить, что в начале ноября 2020 г. ей звонил Мордуев Дмитрий и требовал изменить ранее данные ею показания, о том, что преступление совершил не он, а Свидетель №4. Так как это было не так, она ему отказала (т.2 л.д. 127-129)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ночь со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут, точное время не помнит, она вместе с гражданским супругом Т. «таксовали» в 100 кварталах. В это время на сотовый телефон Д. кто-то позвонил. Через некоторое время Д. ей сообщил, что только-что позвонил его знакомый Д. и попросил перегнать машину его знакомого, на что Д. согласился. После чего они проехали к <адрес>, а именно к гаражному кооперативу, где их уже ждали двое мужчин и одна женщина возле машины, неизвестной ей марки в корпусе белого цвета. Д. вышел из машины и подошел к указанным людям, после в салон нашей машины села девушка, которая представилась А.. Через некоторое время в машину сел Д. и они поехали в сторону нашего дома, расположенного по <адрес>. Когда они ехали по <адрес>, Д. остановил машину и вышел из салона. Через некоторое время он сел в машину и сообщил, что порвался трос и пришлось заново перевязать трос. По дороге к дому они заехали в туннель, расположенном в Гормолзаводе, чтобы оставить там машину, которую через трос подцепили к их машине. Оставив машину в туннеле, Д. и Максим подсели в салон нашей машины, и они все вместе проехали к их дому. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, когда она находилась у себя дома вместе с супругом Д., А. и Д., к ним пришли сотрудники полиции, при этом предъявили свои служебные удостоверения и сообщили, что Д., знакомый ее супруга, подозревается в совершении кражи автомашины из гаражного кооператива. Хочет пояснить, что ранее она данных людей не знала, познакомились лишь тогда, когда перегоняли машину. О том, что указанная машина была похищена, она узнала от сотрудников полиции. Более по данному факту добавить нечего (т.2 л.д. 131-133).

Согласно оглашенным показаниям дополнительно допрошенной свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Хочет добавить, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, как она говорила ранее, она таксовала вместе с супргом Свидетель №4, точнее он таксовал, а она ездила с ним. Так, в это время ему позвонил Мордуев и просил отбуксировать автомобиль. Когда они приехали к указанному гаражу Мордуевым, там были Михалев Максим и Свидетель №2. Она не знала, что в этот момент они похищали автомобиль. Так, при ней Максим собирал разные вещи из багажника и салона данного автомобиля марки «Рено Сандеро». Она поняла, что у них сломалась машина и они хотят ее переставить в другое место. Данную автомашину привязали на трос к автомобилю, на котором она с Свидетель №4 приехали, после чего, они поехали в сторону их дома. Поясняет, что автомобиль имел повреждения в виде разбитого стекла и внутри была повреждена рулевая панель. Во время транспортировки автомобиля «Рено Сандеро», за его рулем находился Михалев Максим. Поясняет, что он водил плохо, т.к. был в сильном алкогольном опьянении. Так, во время транспортировки, при поворотах Максима на автомобиле, он несколько раз не вписывался в повороты и заезжал на бордюры, отчего трос несколько раз обрывался. Приехав на место стоянки по <адрес>, к ним в автомобиль пересел Максим Михалев, а Мордуев какое-то время оставался возле «Рено Сандеро». Она смотрела, когда он был возле автомобиля и увидела, что он открутил 2 госномера с автомобиля и выкинул их в мусорный бак. Поясняет, что госномера Мордуев открутил возле гаража, т.е. по <адрес>, а на <адрес> он их выкин<адрес> того, хочет добавить, что Михалев, когда вытаскивал вещи из автомобиля «Рено Сандеро», он их складывал в мешок и говорил, что «это он заберет себе», но позже, когда они проезжали возле АЗС в районе «Химчистка», когда очередной раз Михалев наехал на бордюр и порвался трос, они остановились, чтобы Михалев и Мордуев привязали трос. В этот момент Михалев зачем-то выкинул тот мешок с вещами в мусорный бак возле АЗС. Кроме того, хочу добавить, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точно сказать не могу, она слышала, как Мордуев разговаривал с кем-то по телефону и предлагал продать аккумулятор и детское автокресло. Когда он уходил на встречу, он уходил с аккумулятором, кресла детского она не видела у него (т.2 л.д. 134-135).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, в ночь со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут, точное время не помнит, он «таксовал» в 100 кварталах со своей супругой Ю.. В это время на его сотовый абонентский № позвонил его знакомый Д.. С Д. он познакомился, когда отбывал наказание в ИК-2. Д. сообщил, что находится возле гаражного кооператива по <адрес>, и попросил отбуксировать машину его знакомого, так как она находится в нерабочем состоянии и необходимо сдать машину в сервисный салон для ремонта, на что он согласился. Так как время было ранее и сервисные салоны были еще закрыты, Д. сказал, что в салон перегонят они машину с утра, сейчас нужно было отбуксировать машину и перегнать в другое место. После чего они проехали к <адрес>, а именно к гаражному кооперативу, где их уже ждали Д. со знакомым и была девушка, как потом выяснилось это супруга Д.. Они находились возле машины марки «Рено»в корпусе белого цвета. Он вышел из машины и подошел к указанным людям и поздоровался с ними, после в салон нашей машины села супруга Д.. Хочет пояснить, что когда он вышел из машины, то к капоту машины марки «Рено» был подцеплен трос, второй конец троса Максим подцепил к его машине, он в это время наблюдал за ним. Убедившись, что трос привязан крепко он сел в свою машину, где уже находились Юля и Аня, Максим и Д. сели в салон машины марки «Рено» и проехали в сторону моего дома. По пути, когда они ехали по <адрес> трос оборвался и он вышел из машины. После чего он с Д. по новой перевязали трос. В это время Максим вытащил из салона машины марки «Рено» какой-то мешок с содержимым, то есть видно было, что мешок полный, и прошел 50 м. и выбросил указанный мешок. Затем они сели по своим машинам и проехали в сторону нашего дома, а именно к туннелю, расположенном в Гормолзаводе, где решили до утра оставить машину, чтобы с утра они смогли перегнать ее в сервисный салон. По прибытию в туннель он вышел из машины, Максим с Д. отцепили трос от наших машин. После Д. снял аккумулятор из машины марки «Рено» в корпусе белого цвета и переложил в мою машину, пояснив, чтобы не угнали машину. Оставив машину в туннеле, Д. и Максим подсели в салон моей машины, и они все вместе проехали к нашему дому. Хочет пояснить, что Максим через некоторое время ушел, Д. с Аней остались у них дома. Также хочу пояснить, когда мы зашли к нам домой, Д. с собой взял аккумулятор. Где сейчас находится аккумулятор ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, когда он находился у себя дома вместе с супругой, Д. и Аней, к ним пришли сотрудники полиции, при этом предъявили свои служебные удостоверения и сообщили, что Д. подозревается в совершении кражи автомашины из гаражного кооператива. После чего они все вместе проехали в отдел полиции. Когда они приехали в отдел полиции, то в отделе уже находился Максим. Он, Д. и Максим прошли в служебный кабинет для отбирания от них объяснения, в этот момент Максим стал вести себя неадекватно, а именно он разбежался и ударился об стекло окна, расположенном в кабинете на 2 этаже, как он понял, он хотел сбежать, выпрыгнув из окна, также он оказывал сопротивление сотрудникам полиции. Хочет пояснить, что он и предположить не мог, что машину, которую он отбуксировал, была похищена Д. и Максимом. Он просто хотел помочь своему знакомому Д.. О том, что указанная машина была похищена, он узнал от сотрудников полиции. Он ничего не заподозрил, когда Д. попросил в такое позднее время перегнать машину так как он доверял Д.. Когда он подходил к машине марки «Рено» в корпусе белого цвета, то на данной машине он какие-либо повреждения не заметил, так как время было ночное (т.2 л.д. 137-139)

Согласно оглашенным показаниям дополнительно допрошенного свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Хочет добавить, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, когда он буксировал на тросе автомобиль марки «Рено Сандеро», в котором находились Михалев Максим и Мордуев Дмитрий. За рулем был Михалев Максим. При транспортировке автомобиля, Михалев неоднократно наезжал на бордюры при поворотах. На тот момент он думал, что Михалев был просто пьян. Сейчас ему известно, что он не умеет водить автомобиль. Также он видел, что на автомобиле разбито стекло и сломана рулевая панель. Он думал, что данный автомобиль принадлежит Михалеву и он его сломал, когда был пьяным, поэтому ему нужно отвести автомобиль в ремонт. Пояснить по факту вещей, которые находились в автомобиле «Рено Сандеро», он сказать не может, т.к. не обращал внимания, но может сказать, что когда они останавливались на АЗС в районе «Химчистка», он видел, что Михалев выкинул какой-то мешок с вещами, мешок был полным. Что там находилось, он не знает. Также он не помнит, были ли на автомобиле «Рено Сандеро» госномера или нет, не обратил на это внимание. Он знает точно, что Мордуев продал аккумулятор, который он и Михалев вытащили из автомобиля «Рено Сандеро», а также какое-то детское автокресло, но он его не видел у него. Кому он их продал, он не знает (т.2 л.д. 140-141)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, проживает с супругом Потерпевший №1, с ребенком – У., 2017 года рождения. В настоящее время нигде не работает. Поясняет, что у них с супругом ведется общее хозяйство. Она не возражает, что супруг представляет интересы их семьи, т.е. признан потерпевшим по уголовному делу. Далее поясняет, что у супруга имеется в собственности автомобиль марки Рено Сандеро в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком О449КЕ 03РУС. Данным автомобилем они пользовались вместе. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов они с супругом поставили указанный автомобиль в наш гараж №, расположенный в гаражном кооперативе по <адрес>. Когда ставили автомобиль в гараж, возле гаража рядом никого не было, все было тихо и спокойно. Так, они поставили автомобиль и пошли домой. Утром около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ супруг собрался на работу, пошел в гараж за автомобилем. Через некоторое время, когда он ушел из дома, он ей позвонил и сообщил, что их гараж вскрыли, автомобиль в гараже отсутствует. Она сразу же собралась и пошла к супругу в гараж. Придя на место, она увидела, что действительно гараж был вскрыт, замок от гаража отсутствовал, двери гаража были повреждены. Возле гаража лежали вещи из гаража – детская машинка, жилет светоотражающий. Супруг занес вещи внутрь гаража. Автомобиль в гараже отсутствовал. После чего они обратились в полицию. В это же время она разместила объявление о пропаже автомобиля в социальной сети «Инстаграм» в паблике «Аноним03», где разместила данные автомобиля и свой номер телефона для связи. Так, около 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил неизвестный №, где ответил мужчина. Он пояснил, что видел ее объявление в «Инстаграм» и видел наш автомобиль. Пояснил, что разбитый автомобиль, похожий по описанию на указанный автомобиль в объявлении, в настоящее время находится на стоянке по <адрес>. Об этом она сообщила супругу, после чего, они с ним сразу же выехали по указанному адресу. Прибыв на место, они увидели разбитый автомобиль. При осмотре они поняли, что это действительно их автомобиль. Автомобиль имел повреждения в виде вмятин и сколов на кузове, заднее левое стекло было разбито. Поясняю, что в гараже были осколки стекла. Кроме того, была сломана рулевая панель и отсутствовали госномера. Они с супругом осмотрели прилегающую территорию к стоянке, но госномера так и не нашли. Поясняет, что когда они ставили автомобиль в гараж, т.е. около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был целым, имелись только царапина на бампере, царапина на крыле, но с какой стороны она не помнит. Поясняет, что когда они вызвали сотрудников полиции на место преступления, т.е. в гараж, они провели осмотр, где была найдена часть вещей на крыше соседского гаражей, а именно набор старых ключей, уголок детский, рыболовные снасти. Также она ранее говорила, что в салоне автомобиля были ватные диски, которыми она вытирала мороженое с лица ребенка. Ватный диск оставался в салоне автомобиля. С указанным супругом ущербом она согласна. Ущерб от кражи автомобиля в сумме 350 000 руб., является для их семьи значительным. Ущерб от пропавших вещей, а именно набор гаечных ключей, детское кресло, самокат, домкрат, знак аварийный, ключ – балонник, жидкость охлаждающая, компрессор, аптечка, трос, провода для аккумулятора – клейма, пепельница, набор инерционных ключей, очки солнцезащитные, ящик инструментов, 2 спиннинга, огнетушитель, составил 15 200 руб., как указывал супруг. Данный ущерб является также значительным. Причиненный ущерб от повреждений автомобиля составил 71 340,28 руб., что также является для них значительным. Муж работает один, она не работает, занимается воспитанием ребенка. Заработная плата супруга составляет около 50 тыс. руб. Заработная плата супруга – единственный источник их семьи (т.2 л.д. 144-147).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, он работает кладовщиком в ООО «Регион 38» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 45 минут он приехал на работу. Когда он подъехал к работе, он увидел на парковке автомобиль марки «Рено Сандеро» в кузове белого цвета без государственных регистрационных знаков, они отсутствовали. На кузове автомобиля были повреждения в виде вмятин и царапин. Около 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он просматривал новостную ленту в социальной сети «Инстаграм», где увидел объявление в одном из пабликов о похищенном автомобиле марки «Рено Сандеро» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком О449КЕ 03РУС с разбитым левым стеклом. Тогда он вышел на улицу, на парковку, чтобы осмотреть автомобиль, который он видел утром на парковке. На автомобиле было разбито заднее левое стекло. После чего, в 15 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ он позвонил по указанному в объявлении номеру и сообщил, что описанный в объявлении автомобиль находится по <адрес>. Вскоре приехал собственник данного автомобиля. Далее обстоятельства ему неизвестны. Хочет добавить, что возле автомобиля он никого не видел (т.2 л.д. 149-151).

Достоверность показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей относительно времени, обстоятельств совершения преступлений и последующего поведения подсудимого подтверждается также следующими доказательствами и иными материалами, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ:

Согласно рапорту ОД ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 18 мин. поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. по ДД.ММ.ГГГГ 08 ч. 05 мин. по <адрес> напротив ритуальных услуг с гаража путем взлома двери неустановленное лицо совершило угон а/м Рено Сандеро с г/н № 03РУС, белого цвета, бензина 20 л. в баке. Подозреваемых нет, видеонаблюдения нет (т.1 л.д. 137).

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, последний просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое похитило его автомобиль марки Рено Сандеро 2011 г.в. белого цвета, гос. Номер О449КЕ 03РУС, в период времени с 20 ч. ДД.ММ.ГГГГ по 08 ч. ДД.ММ.ГГГГ из гаража № по <адрес>. Ущерб на сумму 350 000 руб. (т.1 л.д. 138).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен гараж № гаражного кооператива, расположенного в 50 м. от шиномонтажной мастерской по адресу: <адрес>. Установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъяты 3 следа обуви путем фотографирования, 1 металлический замок, 1 ватный диск со следами бурого цвета (т.1 л.д. 139-148).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено место обнаружения автомобиля марки «RenaultSR» с государственным регистрационным знаком О 499 КЕ 03 RUS по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты 2 следа пальцев рук на 1 светлую дактилопленку, автомобиль марки «RenaultSR» с государственным регистрационным знаком О 499 КЕ 03 RUS.(т.1 л.д. 149-156).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль марки Рено Сандеро, в кузове белого цвета, расположенный на прилегающей территории отдела полиции №, по <адрес>. Автомобиль расположен на асфальтированной поверхности, позади автомобиля имеется металлический забор, стоит на 4 колесах. Кузов имеет лако-красочное покрытие белого цвета. Государственный регистрационный знак отсутствует. Стекла дверей не тонированы. Кузов машины сухой, чистый с незначительными следами засохшей грязи в виде брызг на внешних кромках поверхностей крыльев передних колес. С 2 сторон автомобиля имеются зеркала заднего вида. На поверхности осматриваемой машины имеются следующие повреждения: царапина с правой задней стороны возле крышки бензобака имеется полоса длиной около 4 см.; с правой стороны в верхней части крыла царапины на ребре крыла возле капота имеются сколы краски размером 1,5 см.; с правой стороны зазор в размере 0,5 см.; на левой задней двери имеются царапины в виде зигзагов длиной около 10 см.; полностью разбито заднее боковое стекло, остальные стекла на момент осмотра без повреждений. Правый передний брызговик отсутствует, остальные брызговики на месте. Двери автомобиля на момент осмотра в закрытом состоянии, замки повреждений не имеют. В салоне автомобиля общий порядок нарушен, имеются ремни безопасности, на поверхности заднего пассажирского сиденья имеются осколки разбитого стекла. В салоне осматриваемой машины имеется повреждение пластика на рулевой колонке, личинки замка зажигания. В багажнике машины общий порядок не нарушен. № кузова № После осмотра автомобиль опечатывается пояснительными надписями с подписью дознавателя, а также оттиском печати на дверках автомобиля, багажника, бензиновом баке. В связи с громоздкостью осматриваемый предмет не упаковывается (т.1 л.д. 176-178).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №1 изъят CD-R диск, на котором запечатлен момент хищения автомобиля марки «Рено Сандеро» г/н № РУС, имеющий значение для уголовного дела (т.1 л.д. 184-186).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Мордуева Д.Е., защитника, просмотрена видеозапись под № находящаяся CD-R диске. При включении видеозаписи №, включается запись, на которой изображен вид из-под крыльца здания. В левом верхнем углу имеется дата ДД.ММ.ГГГГ время 03:58:49. Изображение цветное. Время 03:58:52 на улице появляется свет от фар, после чего в кадре появляется автомобиль типа седан в кузове желтого цвета, на боковой стороне которого имеется надпись белого цвета. Автомобиль проезжает в сторону правого угла здания. К данному автомобилю тросом прицеплен автомобиль типа Хэчбэк в кузове белого цвета. Автомобили заезжают за правый угол здания. Со слов Мордуева Д.Е., автомобиль желтого цвета принадлежит Свидетель №4, который работает в такси «Максим». За рулем такси находился Д., там же в данном автомобиле находятся Ю. и А.. В автомобиле белого цвета за рулем находится Максим, сам Мордуев находится на переднем пассажирском сиденье. Продолжительность видеозаписи 12 сек. Время 03:59:00 – запись заканчивается (т.1 л.д. 188-191).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Михалева М.Н., защитника, просмотрена видеозапись под № находящаяся CD-R диске. При включении видеозаписи №, включается запись, на которой изображен вид из-под крыльца здания. В левом верхнем углу имеется дата ДД.ММ.ГГГГ время 03:58:49. Изображение цветное. Время 03:58:52 на улице появляется свет от фар, после чего в кадре появляется автомобиль типа седан в кузове желтого цвета, на боковой стороне которого имеется надпись белого цвета. Автомобиль проезжает в сторону правого угла здания. К данному автомобилю тросом прицеплен автомобиль типа Хэчбэк в кузове белого цвета. Автомобили заезжают за правый угол здания. Со слов Михалева М.Н., автомобиль желтого цвета принадлежит Свидетель №4, который работает в такси «Максим». За рулем такси находился друг Д., там же в данном автомобиле находятся Ю. и А.. В автомобиле белого цвета за рулем находится он сам, Мордуев Дмитрий находится на переднем пассажирском сиденье. Продолжительность видеозаписи 12 сек. Время 03:59:00 – запись заканчивается (т.1 л.д. 194-197).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого Мордуева Д.Е. изъята пара мужской обуви, имеющий значение для уголовного дела (т.1 л.д. 200-202).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы подошв обуви на фотоснимках №, 8, 9 представленной фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия по факту хищения имущества гр. Потерпевший №1 по адресу: гаражный кооператив вблизи <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пригодны для установления групповой принадлежности подошвы обуви, оставившей данные следы. След подошвы обуви на подошвы обуви, оставившей данные следы. След подошвы обуви на фотоснимке №, представленной фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия, мог быть оставлен как обувью, изъятой у Мордуева Д.Е., так и любой другой обувью, сходной по форме, размерам и конфигурации. Следы подошв обуви на фотоснимках №, 8, 9 представленной фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия оставлены не обувью, изъятой у Михалева М.Н. (т.1 л.д. 245-248)

Согласно рапорту следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> следователь , в действиях Мордуева Д.Е. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 325.1 УК РФ (т.1 л.д. 62).

Согласно рапорту следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> следователь , в действиях Мордуева Д.Е. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (т.1 л.д. 89)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены туфли из кожзаменителя черного цвета «T.Taccardi» размера 40 изъятые у Мордуева Д.Е. в ходе выемки (т.2 л.д. 1-7).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на корпусе замка имеются повреждения в виде царапин, погнутости, скола металла и красящего вещества. Данные повреждения могли быть образованы путем воздействия о преграду на корпус замка. Следы орудия взлома не пригодны для идентификации, т.к. в них не отобразилась совокупность общих и частных признаков индивидуализирующих предмет их оставивших (т.2 л.д. 17-18).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен металлический замок, замок черного цвета. Замок относится к накладным замкам сувальдного типа, запираемый ключом. На поверхности замка имеются царапины. Также на поверхности корпуса замка имеются повреждения в виде царапин, погнутости, скола металла и краски. По окончанию осмотра деформированный металлический замок упаковывается в первоначальную упаковку. (т.2 л.д. 22-25).

Кроме того, судом были исследованы доказательства и документы, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого Мордуева Д.Е.: <данные изъяты>

Также в судебном заседании исследован приговор Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в части гражданского иска (т.4 л.д. 98-102).

В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимого Мордуева Д.Е. в судебном заседании адекватно к происходящему, последний на учете в ГБУЗ «РПНД» не состоит, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил своими действиями, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, признает его вменяемым. Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает Мордуева Д.Е.. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Исследовав и оценив все доказательства, представленные сторонами, суд считает их допустимыми, по своему содержанию относимыми, а в совокупности достаточными для признания Мордуева Д.Е. виновным в совершении преступления при описанных выше обстоятельствах и постановления в отношении него обвинительного приговора.

За основу приговора суд берет показания подсудимого Мордуева Д.Е., данные последним в ходе предварительного следствия относительно времени, места и способа хищения имущества Потерпевший №1, оглашенные и подтвержденные в судебном заседании показания потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, подозреваемого Михалева М.Н.

Указанные показания непротиворечивы, согласуются между собой, объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, а именно протоколом осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов и другими. Все указанные доказательства в совокупности устанавливают одни фактические обстоятельства.

Мордуев Д.Е. подробно показал о месте, времени, мотивах и целях совершения им совместно с Михалевым хищения имущества Потерпевший №1, обстоятельствах совершения преступлений, подробно описал способ хищения, характер похищенного имущества, каким образом распорядился чужим имуществом.

Признательные показания по совершенным преступлениям в отношении имущества Потерпевший №1 даны подсудимым Мордуевым Д.Е. в ходе предварительного расследования в разное время, даты, с соблюдением требований УПК РФ, а именно, после предоставления конфиденциальных бесед с профессиональным адвокатом, в присутствии профессионального адвоката, назначенного в качестве защитника, с фиксированием показаний в протоколах, которые подсудимый читал, замечаний не имел, подписывал. Суд не признает признательные показания подсудимого в ходе предварительного расследования самооговором, признает их допустимыми доказательствами и принимает в основу приговора.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего Потерпевший №1 у суда не имеется, фактов о заинтересованности данного лица, который ранее с Мордуевым Д.Е. знаком не был, суду не представлено.

Рассматривая вопрос о квалификации действий Мордуева Д.Е., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

    Квалифицирующий признак « группой лиц по предварительному сговору » по хищению имущества Потерпевший №1 нашел свое подтверждение, поскольку из полученных доказательств установлено, что договоренность на совершение действий, образующих объективную сторону состава преступлений, вмененных подсудимым, между Михалевым М.Н. и Мордуевым Д.Е. была достигнута до начала совершения преступлений.

    Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку в соответствии с примечанием 3 к ст. 158 УК РФ гараж №, расположенный в 50 м. от шиномонтажной мастерской по адресу: <адрес>, является хранилищем в уголовно-правовом смысле, поскольку под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей, а из исследованных судом доказательств следует, что подсудимые Михалев и Мордуев осознавали то обстоятельство, что вторгаются в данное хранилище неправомерно, с заранее обдуманным умыслом, направленным на хищение чужого имущества.

    Кроме этого, судом установлено, что Мордуев Д.Е. и Михалев М.Н.., действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов прибыли в гаражный кооператив, расположенный в 50 м. от шиномонтажной мастерской по адресу: <адрес>, подошли к гаражу № и с помощью найденного там же неустановленного следствием предмета, взломали замок гаража. После чего Михалев М.Н. и Мордуев Д.Е. вошли в помещение гаража, тем самым незаконно проникнув в него, откуда в последующем тайно, совместно похитили автомобиль марки «RenaultSR» с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 350 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего отбуксировали похищенный автомобиль до <адрес>, где спрятали его в тоннеле, где продолжая свой прямой корыстный умысел, последние вытащили из-под капота аккумулятор и скрылись с места происшествия с похищенным имуществом. После чего в тот же день около 11 часов Мордуев Д.Е., пришел к указанному автомобилю, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил из салона похищенного им совместно с Михалевым М.Н. автомобиля детское автокресло стоимостью 3 000 руб., принадлежащее Потерпевший №1. После чего, Мордуев Д.Е. с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

    Таким образом, Мордуев Д.Е. достоверно зная, что незаконно совместно с Михалевым М.Н. проникает в гараж Потерпевший №1, сломав замок на запертых металлических воротах, а также зная, что имущество находящееся в гараже им не принадлежит, совместно с Михалевым М.Н. совершил кражу имущества Потерпевший №1, чтобы в последующем часть похищенного имущества продать и выручить денежные средства, а денежными средствами распорядится по своему усмотрению, т.е. действовал из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, т.е. умышленно. Об умысле на совершение хищения свидетельствует как способ его совершения, так и последующее поведение Мордуева Д.Е., который распорядился частью похищенного имущества по своему усмотрению. Исходя, как из стоимости имущества, так и из материального положения потерпевшего,    значимости похищенного для него, с учетом примечания 4 к ст. 158 УК РФ согласно которому, крупным размером в ст. 158 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая 250000 рублей, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением крупного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

    Государственный обвинитель в судебных прениях, в порядке ст. 247 УПК РФ, отказался от обвинения по ч.1 ст. 158 УК РФ, как излишне вмененного, поскольку установлено, что предметом хищения являлся автомобиль потерпевшего, из которого Мордуев Д.Е. забрал детское автокресло, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 стоимостью 3000 рублей, таким образом, реализовал возможность распоряжаться уже похищенным имуществом, поэтому отдельной квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ не требуется. Изменение обвинения в данном случае не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, поскольку критерий причиненного потерпевшему ущерба, являющегося крупным,    не изменен. Также, государственный обвинитель отказался от обвинения по ч.1 ст. 325. 1 УК РФ поскольку из исследованных доказательств, показаний Мордуева, установлено, что неустановленны имеющие значение и обязательные признаками для квалификации по данному составу преступления, а именно корыстная заинтересованность и цель совершения преступления. Установлено, что государственные регистрационные знаки с данного автомобиля были сняты Мордуевым с целью облегчения совершения преступления предусмотренные п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ то есть кража автомобиля, фактически они не использовались для совершения тяжкого и особо тяжкого преступления. С учетом представленных суду доказательств, считает, что действия Мордуева не образуют состав преступления ч.1 ст.325.1 УК РФ и должны были быть квалифицированы по ст. 19.37 КоАП РФ, то есть, как административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность и наказание.

    Давая правовую оценку, с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Мордуева Д.Е. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенная в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также условия его жизни, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в порядке ст. 61 УК РФ суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в признательных показаниях, сообщении сведений относительно, времени, места, способа совершения преступления, состояние здоровья Мордуева Д.Е.

Отягчающим наказание обстоятельством суд на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, суд считает, что подсудимому Мордуева Д.Е. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ст.73, УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу суд не установил, в связи с чем, положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, его социальное и материальное положение, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение целей наказания без назначения Мордуеву Д.Е. дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания Мордуеву Д.Е. суд учитывает положения ч.ч.1, 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях Мордуева Д.Е. в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений, суд учитывая требования п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ считает необходимым определить подсудимому Мордуеву Д.Е. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением Мордуеву Д.Е. наказания, связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в отношении подсудимого в виде содержания под стражей суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Судьба вещественных доказательств в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ разрешена при постановлении приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 42 022 рубля 50 копеек, выплаченная адвокату Белозор О.Н. за оказание юридической помощи Мордуеву Д.Е. по назначению в ходе следствия, а также в размере 24096 рублей, за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Белозор О.Н. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в указанных суммах взысканию с осужденного Мордуева Д.Е. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке с ч. 5 ст. 247 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мордуева Дмитрия Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Мордуева Д.Е. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять со дня его фактического задержания.

Процессуальные издержки в сумме 66118 рублей 50 копеек, выплаченные адвокату Белозор О.Н. за защиту интересов Мордуева Д.Е. по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, с осужденного Мордуева Д.Е. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный заочно, может быть обжалован в соответствии с ч. 7 ст. 247, ч. 2 ст. 401.15 УПК РФ, в случае устранения обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ.

Судья                                    Р.А. Калашников

Копия верна:

Судья                                    Р.А. Калашников

Подлинник находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела- 04RS0№-09.