Решение от 03.08.2022 по делу № 2-2578/2022 от 07.06.2022

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2022

Дело № 2-2578/2022

25RS0010-01-2022-003820-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2022 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,

при секретаре Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Стрельникову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Стрельникову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 05.04.2012 года между Стрельниковым С.С. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 40 000 рублей. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. Банк направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 04.12.2013г. по 16.05.2014г. Заключительный счет был направлен ответчику 16.05.2014г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29.12.2014г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 68 102,85 рублей. О состоявшейся уступке прав требования ответчик был надлежащим образом путем направления извещения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГ. по 16.05.2014г. включительно, в размере 68 102,85 рублей, государственную пошлину в размере 2 243,09 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Стрельников С.С. неоднократно извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В материалах дела имеются заказные письма с почтовыми отметками об истечении срока хранения. Таким образом, ответчик в нарушение ст. 35 ГПК РФ недобросовестно пользовался процессуальными правами, не являлся за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи, от получения судебной повестки уклонился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частями 6, 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно заявлению – анкете от 24.03.2012 года Стрельников С.С. предоставил необходимые документы и информацию в ТКС Банк (ЗАО), датой выдачи доверенности является дата заполнения и уполномочил сделать от своего имени безотзывную и бессрочную оферту ТКС Банку (ЗАО) о заключении универсального договора на условиях, указанных в настоящей анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе заявления – анкеты. Стрельников С.С. был ознакомлен с действующими условиями комплексного банковского обслуживания ЗАО «Тинькофф Банк» и понимал, что в случае заключения договора обязуется их соблюдать. Просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении – анкете и условиях комплексного банковского обслуживания.

Из материалов дела следует, что договору о выпуске и обслуживании кредитных карт присвоен № 0026057141, лимит задолженности составил 40 000,00 рублей.

Из представленной в материалы дела выписки клиента Стрельникова С.С. (договор № 0026057141) следует, что ответчик в период с 08.04.2012 года по 29.12.2014 года воспользовался кредитной картой.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с ненадлежащим исполнением Стрельниковым С.С. обязанности по выплате кредита у ответчика образовалась задолженность перед банком.

16.05.2014 года ЗАО «Тинькофф банк» направлял в адрес ответчика заключительный счет, который в течение 30 календарных дней ответчиком оплачен не был.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

29.12.2014 года на основании заключенного договора № 62/ТКС уступки прав требования (цессии) ЗАО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» права требования по договору, заключенному со Стрельниковым С.С.

О состоявшемся договоре уступки прав (требований) заемщик Стрельников С.С. был в установленном порядке уведомлен.

В соответствии с актом приема-передачи прав требования от 29.12.2014 года задолженность ответчика на момент заключения договора уступки прав требования (цессии) от 29.12.2014 года составила 68 102,90 рублей, включая: кредитную задолженность – 43 298,31 рублей, проценты – 15 901,19 рублей, иные платы и штрафы – 8 903,40 рублей.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Определением мирового судьи судебного участка № 53 судебного района г.Находка Приморского края от 20.08.2018 года отменен судебный приказ от 27.03.2018 года о взыскании со Стрельникова С.С. в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженности по кредитному договору № 0026057141 от 05.04.2012 года в размере 68 102,90 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1121,54 рублей.

Истцом представлена справка о размере задолженности по договору № 0026057141 от 05.04.2012 года, из которой следует, что по состоянию на 28.02.2022 года задолженность Стрельникова С.С. по указанному договору составляет 68 102,85 рублей.

При этом, ответчиком в установленном законом порядке наличие кредитных обязательств перед банком и размер задолженности по кредитному договору не оспорены, иного расчета задолженности суду также не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте по состоянию на 28.02.2022 года в общем размере 68 102,90 рублей, из которых 43 298,31 рублей – кредитная задолженность, 15 901,19 рублей – проценты, 8 903,40 рублей - иные платы и штрафы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в 2 243,09 рублей в соответствии с платежными поручениями № 38716 от 21.02.2018 и № 323545 от 23.11.2018 года.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <.........> ░░░░, ░░░░░░░: №, ░░░░░ ░░.░░.░░. <.........> <.........>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░., ░░░ 7713793524, ░░░ 785250001 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░. ░ ░░░░░░░ 68 102,90 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 243,09 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░