Решение по делу № 33-8892/2021 от 12.11.2021

Судья Аксютина Н.М. Дело № 33-8892/2021 (2-36/2021)

22RS0046-01-2019-000520-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2021 года                      г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего	Варнавского В.М.,
судей	Рудь Е.П., Шторхуновой М.В.,
при секретаре	Тенгерековой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков Герасимова Дмитрия Ваславовича и кадастрового инженера Боровика Ивана Александровича на решение Советского районного суда Алтайского края от 13 августа 2021 года по делу

по иску Демидова Николая Петровича к кадастровому инженеру Боровику Ивану Александровичу, Малютину Алексею Ивановичу, Герасимову Дмитрию Ваславовичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о местоположений границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Демидов Н.П. обратился в суд с иском к кадастровому инженеру Боровику И.А., Малютину А.И., Герасимову Д.В., ООО «Алтай-Агро» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о местоположении границ земельного участка.

В обоснование иска указывал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП сделана запись *** от 03.02.2009.

За пределами восточной границы указанного земельного участка использовал в личных целях часть земельного участка ориентировочной площадью 808 кв.м. (далее - Спорный участок), который ранее использовала бывший собственник земельного участка с кадастровым номером *** – Гнездилова В.А.

В последующем он решил приобрести Спорный участок. Обратился в Администрацию Советского района Алтайского края за утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, так как на публичной кадастровой карте данный земельный участок числился как муниципальный. Постановлением Администрацией Советского района Алтайского края от 24.07.2019 *** такая схема утверждена.

Однако, при постановке указанного земельного участка на кадастровый учет в Филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю, установлено в том числе, что границы земельного участка, о кадастровом учете которого подано заявление, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: <адрес>.

При исследовании публичной кадастровой карты, выяснилось, что земельный участок Демидова Н.П. (кадастровый ***) с восточной стороны стал иметь смежную границу не с землями муниципального образования, а с одним из контуров земельного участка с кадастровым номером ***. К тому же на этом контуре земельного участка с кадастровым номером *** стали располагаться огородные посадки и временные постройки (склад, гараж) Демидова Н.П.

Впоследствии выяснилось, что определение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***, произведено по заявлению Малютина А.И. в соответствии с Договором от 15.07.2019, заключенным с кадастровым инженером Боровиком ИА.

После формирования границ земельного участка, Малютин А.И. в сентябре 2019 года продал данный участок Герасимову Д.В., который в настоящее время является собственником земельного участка.

В ходе рассмотрения настоящего дела Демидовым Н.П. установлено, что В.А. Гнездиловой для ведения личного подсобного хозяйства на основании Свидетельства *** на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей от 20.01.1993, выданного Сетовским сельским Советом Советского района Алтайского края, в соответствии с постановлением 9-й сессии райсовета Советского района Алтайского края от 04.02.1992 предоставлено в собственность 0,2 га (в настоящее время земельный участок с кадастровым номером ***) и в бессрочное (постоянное) пользование 0,07 га (Спорный земельный участок).

В последующем Гнездилова В.А., осуществив формирование земельного участка (определение границ) с кадастровым номером *** продала его. Права на Спорный земельный участок оставались не зарегистрированными. При этом Спорный земельный участок поставлен Гнездиловой В.А. на кадастровый учет 10.11.2003 за номером *** с адресом: <адрес> Алтайского края без определения границ земельного участка.

В соответствии с договором купли-продажи от 27.03.2020 Демидов Н.П. приобрел у Гнездиловой В.А. земельный участок, расположенный по адресу <адрес> Алтайского края, с кадастровым номером ***. Координаты границ данного земельного участка не определены.

В настоящее время Демидов Н.П. лишен возможности установить границы данного земельного участка с кадастровым номером ***, по причине пересечения границы земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: <адрес>.

Действия кадастрового инженера Боровика И.А. по незаконному определению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером *** и постановка его на кадастровый учет как многоконтурного являются незаконными и нарушают права собственности Демидова Н.П., т.к. препятствуют ему в определении границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером ***

Наличие в ЕГРН зарегистрированного права собственности Герасимова Д.В. на земельный участок, образованного с нарушениями, препятствует Демидову Н.П. в реализации его права на определение местоположения границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером ***.

На основании изложенного, в окончательно сформулированных исковых требованиях, истец Демидов Н.П. просил суд:

1. Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером *** в части формирования его 1 (первого) контура в следующих координатах поворотных точек:    

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

2. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о
местоположении границ земельного участка с кадастровым номером
*** в части его 1 (первого) контура в следующих координатах
поворотных точек:    

Номер поворотной точки	Координаты (система координат МСК 22)
X	У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>.18

Решением Советского районного суда Алтайского края от 13 августа 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Постановлено признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 650 кв. м., проведенные кадастровым инженером Боровиком И.А. в части формирования его 1 (первого контура) в следующих координатах поворотных точек:    

Номер поворотной точки	Координаты (система координат МСК 22)
X	У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>18

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ 1 (первого) контура земельного участка с кадастровым номером *** площадью 650 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>2, в следующих координатах:

Номер поворотной точки	Координаты (система координат МСК 22)
X	У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Демидова Н.П. к Малютину А.И. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о местоположений границ земельного участка, отказать.

Принять отказ истца Демидова Н.П. к ООО «Алтай-Агро» о признании недействительными результаты межевания земельного участка, исключении сведений о местоположений границ земельного участка, производство по иску в данной части прекратить.

Взыскать с Герасимова Д.В. в пользу Демидова Н.П. государственную пошлину в сумме 300 руб.

Взыскать с Кадастрового инженера Боровика И.А. в пользу Демидова Н.П. государственную пошлину в сумме 300 руб.

Меры, принятые по обеспечению иска определением судьи Советского районного суда Алтайского края от 16.01.2020 года; определением судьи Советского районного суда Алтайского края от 28.10.2020 года; определением Советского районного суда Алтайского края от 09.07.2021 года сохраняют свое действие до исполнения решения суда в полном объеме, после исполнения решения суда подлежат отмене.

В апелляционных жалобах ответчики Герасимов Д.В. и кадастровый инженер Боровик И.А. просят решение суда отменить.

В обоснование жалобы ответчик Герасимов Д.В. ссылается на обстоятельства приобретения земельного участка, указывая, что Демидов Н.П. приобрел земельный участок с кадастровым номером: *** уже в ходе судебного спора по делу.

Ранее он считал названный земельный участок муниципальной собственностью. Суд не учел, что Администрации Советского района Алтайского края обращалась в Советский районный суд Алтайского края по спорному местоположению земельного участка, администрация считает его своей собственностью. Согласно протоколу судебного заседания от 11.03.2020 представитель Демидова Н.П. Юшков пояснил, что спорный земельный участок был свободный и находился в муниципальной собственности.

Указывает на противоречивые пояснения представителя Демидова Н.П. - Демидова П.Н., который согласно протоколу судебного заседания от 11.03.2020 пояснил, что участок приобретался согласно документам 20 соток, а по <адрес>, всегда числился участок размером 27 соток.

Полагает, что если истец пользовался спорным земельным участком (1 контуром ЗУ с кадастровым номером: ***) на протяжении длительного времени, он не лишен был возможности приобрести его в собственность без торгов путем перераспределения земли.

Из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером: *** следует, что при уточнении местоположения земельного участка с кадастровым номером *** площадь уточняемого земельного участка сформирована согласно существующих границ земельного участка на местности.

Исходя из этого, следует, что фактически спорным 1 контуром земельного участка с кадастровым номером: *** истец никогда не пользовался.

Полагает, что позиция третьего лица - Советского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю о том, что земельный участок с кадастровым номером: *** законно поставлен на кадастровый учет и отсутствуют пересечения границ земельного участка *** со смежными земельными участками правомерна.

Апеллянт высказывает мнение о том, что истец создает образ законного пользователя спорного местоположения земельного участка, что свидетельствует о недобросовестности его поведения и злоупотреблением правом.

Ссылается на Решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Советский отдел от 21.02.2020 ***, согласного которого земельный участок с кадастровым номером *** состоит на государственном кадастровом учете с площадью 2000 кв.м, принадлежит на праве общей совместной собственности Демидовой И.К. и Демидову Н.П., а сведения о земельном участке площадью 700 кв.м в ЕГРН отсутствуют, но имеются дублирующие кадастровые номера ***, которые не мог выступать объектом гражданских отношений.

Судом не учтена информация, содержащаяся в выписке из ЕГРН от 31.01.2020, согласно которой границы земельного участка с кадастровым номером *** состоят из 2 контуров. Советским отделом Управления Росреестра по Алтайскому краю проведена документарная и выездная внеплановая проверка. В период с 30.10.2019 по 05.11.2019 проведено административное обследование земельного участка, нарушений не выявлено.

Обращает внимание на то, что предыдущий собственник земельного участка с кадастровым номером *** Г.В.А. и новый собственник Демидов Н.П. не предпринимали никаких действий по установлению границ указанного объекта недвижимости, соответственно требования о нарушении прав Демидова Н.П. преждевременно и необоснованно.

Исходя из материалов кадастрового дела в 2014 году кадастровый инженер М.К.Ю. проводил уточнение на местности границ земельного участка с кадастровым номером: ***, границы согласованы. Разногласий со стороны третьих лиц не было. Имеется чертеж, координаты.

Выражает несогласие с предложенным судебным экспертом способом устранения реестровой ошибки, поскольку эксперт не принял во внимание, что границы земельного участка площадью 650 кв.м, заняты пользователем земельного участка с кадастровым номером: ***.

В случае исполнения принятого судебного акта произойдет произвольное исключение сведений из ЕГРН координат земельного участка с кадастровым номером: *** (контур 1), что не будет соответствовать требованиям закона.

Постановленным решением суда Герасимов Д.В. лишен части своей собственности, несмотря на то, что он обладает всеми признаками добросовестного приобретателя земельного участка *** (включая его контур 1) и к нему не могут быть предъявлены заявленные исковые требования, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Оставшаяся площадь второго контура земельного участка с кадастровым номером *** составляет 244 кв.м, и не представляет возможности выполнить цель использования земельного участка - разместить на нем жилой дом, вести личное подсобное хозяйство и проводить иные действия, связанные с правом собственности объекта недвижимости.

Выводы эксперта основаны на предположениях, неясно как эксперт определил, что южная часть плановой территории участка *** (контур 1) используется землепользователем по <адрес>.

Суд не учел наличие подробной критической рецензии, выполненной специалистами ООО «Спецсервис» на заключение судебного эксперта.

Утверждение суда о том, что ответчики не просили о назначении судом повторной либо дополнительной экспертизы юридического значения не имеет.

Показания свидетелей Л.А.Н., М.М.В., К.Н.В. о том, что М.Е.К. никогда фактически не использовала земельный участок, расположенный с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером: *** по <адрес>, не соответствуют действительности, поскольку названные свидетели согласно протоколу судебного заседания от 11.03.2020 ничего конкретного и по существу пояснить не смогли, в показаниях путались.

Показания свидетелей со стороны ответчика - С.А.В., С.И.А. в судебном акте не отражены, отсутствует мотивированное обоснование отсутствия их показаний.

Согласно Правилам землепользования и застройки Сетовского сельсовета Советского района Алтайского края, утвержденным Решением Советского районного Совета Депутатов Алтайского края от 21.12.2016 *** с изменениями от 19.03.2020, следует, что для ведения личного подсобного хозяйства или индивидуального жилищного строительства минимальный размер земельного участка составляет - 0,05 га, то есть 500 кв. м.

Установленные границы земельного участка с кадастровым номером *** не нарушают права истца, поскольку факт наложения земельного участка с кадастровым номером: *** (1 контур) на земельный участок, принадлежащий Демидову Н.П. на праве собственности, не нашел своего подтверждения. Поскольку границы земельного участка, принадлежащего истцу Демидову Н.П., в установленном законом порядке не установлены и не внесены в кадастр, доказательств составления межевого плана в установленном законом порядке и согласования его со всеми смежными землепользователями в материалы дела не представлены.

Суд не учел, что земельный участок с кадастровым номером *** является многоконтурным.

Действующее законодательство не предусматривает возможность установления границ отдельного контура многоконтурного земельного участка без установления границ всего многоконтурного земельного участка: отдельный контур многоконтурного земельного участка не отнесен законом к объектам земельных отношений.

В судебном заседании представитель Демидова Н.П. - Юшков Р.С. пояснил, что 27.03.2020 земельный участок с кадастровым номером: *** приобретен Демидовым Н.П. у Гнездиловой В.А. Ранее Гнездиловой В.А. принадлежали три земельных участка: -*** в собственности; *** в постоянном (бессрочном) пользовании, а затем в собственности; *** на правах аренды.

В противоречие указанным доводам, согласно протоколу судебного заседания от 22.07.2021 по делу ***, представитель третьего лица администрации Сетовского сельсовета Советского района Алтайского края Л.Т.М. подтвердила, что у Гнездиловой В.А. всего было два земельных участка.

В процессе судебного спора проанализированы реестровые дела по земельным участкам: *** ***, ***, *** и установлено, что земельный участок с кадастровым номером *** является дублем земельного участка с кадастровым номером: ***. То есть возникновение права Гнездиловой В.А. на земельный участок с кадастровым номером *** и последующие сделки с этим земельным участком являются незаконными, поскольку данный объект не существует.

На момент выполнения судебной экспертизы указанные кадастровые дела в том составе документов, какой был на момент вынесения решения суда в судебном деле отсутствовали. Эксперт не видел документы, прямо указывающие на то, что по адресу <адрес>, в разное время по одному и тому же Свидетельству *** о праве собственности, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного на 2 земельных участка на кадастровый учет были поставлены 4 земельных участка: земельный участок с кадастровым номером *** (собственность, границы установлены) и его дубль - земельный участок с КН *** (собственность, ранее учтенный, границы не установлены), а также земельный участок с КН *** (пользование, границы установлены) и его дубль с КН *** (пользование, границы не установлены).

Возникновение дублей земельных участков связано с двойной передачей сведений в кадастр недвижимости как самим правообладателем — Гнездиловой В.А., так и Советским Райкомземом в перечне ранее учтенных участков.

Суд не установил своим решением данный очевидный факт и обосновал решение, доводами истца, не оценивив их критически. С учетом указанных обстоятельств судебную землеустроительную экспертизу по делу нельзя признать достоверным доказательством.

Суд необоснованно отказал в принятии встречного иска Герасимова Д.В. к Демидову Н.П., Гнездиловой В.А. о признании права отсутствующим, снятии с кадастрового учета земельного участка ***.

Полагает, что рассмотренным иском и встречным имеется взаимная связь и совместное рассмотрение привело бы к своевременному и эффективному разрешению дела.

После отказа в принятии встречного иска Герасимов Д.В. обратился в суд с самостоятельным иском, возбуждено гражданское дело ***.

В последующем, суд необоснованно отказал и в объединении гражданских дел *** и *** для совместного рассмотрения.

Определением от 02.09.2021 производство по гражданскому делу *** приостановлено до вступления в законную силу настоящего оспариваемого решения, чем ограничены права Герасимова Д.В. в представлении доказательств, в частности отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля Г.В.А.

Герасимов Д.В. указывает, что является добросовестным приобретателем земельного участка, он не принимал участия в уточнении границ земельного участка ***, границы участка установлены в рамках действующего законодательства.

Указывает, что суд не обоснованно отказал в удовлетворении заявления об отводе судьи.

В апелляционной жалобе кадастровый инженер Боровик И.А. указывает, что по его профессиональному мнению, судья не имеет необходимой специальной подготовки в сфере спорных земельных правоотношений и не установил действительную хронологию событий, не примененил нормативно-технические и нормативно-правовые актов по времени их действия и по области их применения, что привело к неверной оценке доводов стороны истца и заключения судебного эксперта.

При межевании земельного участка 22:42:080102:84 нарушений нормативных требований им не допущено.

Границы участка определены по фактическому землепользованию, так как их указал по знакам на местности бывший собственник Малютин А.И.

Границы контура *** земельного участка на момент межевания были определены смежными землепользователями, в том числе (с западной стороны) истцом Демидовым Н.П.. и соответствовали указанным Малютиным А.И., а также сведениям ЕГРН.

Наложений границ допущено не было, как фактически, так и по документам.

При межевании кадастровый инженер руководствовался теми же нормативными документами, что и судебный эксперт.

Демонстрации нарушения мной указанных документов в экспертизе и в решении суда я не увидел.

Несостоятельность судебной экспертизы и последующих выводов суда, напротив, подробно продемонстрирована в заключении специалистов ООО «Спец- сервис» (приобщено к делу), выданном на заключение эксперта ООО «АЭПЦ «Спектр» ***, и оставленном судом без надлежащей оценки.

Выводы суда о недействительности уточненных границ порочат его деловую репутацию, создают правовые основания для предъявления к нему материальных исков, как со стороны заказчика работ, так и со стороны третьих лиц, к возникновению иных убытков, включая судебные расходы.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Демидова Н.П. - Юшков Р.С. просил отказать в удовлетворении апелляционных жалоб.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Демидова Н.П. - Юшков Р.С. просил решение суд оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Представитель ответчика Герасимова Д.В. - Краузер В.В., представитель ответчика Герасимова Д.В., Боровика И.А. - Глумов А.И. просили решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции, не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает основания для отмены решения суда.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В соответствии со статьями 60, 62 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществляется государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документами, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе межевой план.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1).

В межевом плане указываются:1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; 2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; 3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков, в том числе в целях исправления указанной в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона ошибки в описании местоположения границ земельного участка (ч.2).

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8).

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч. 9).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Способы и порядок внесения изменений в данные реестра, в частности, о границах земельного участка, предусмотрены законом. Так, в статье 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлены особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков.

Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (часть 2).

В отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается согласованным, осуществляется государственный кадастровый учет в связи с изменением характеристик объекта недвижимости (часть 4).

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4).

Судом первой инстанции установлено, что истцу Демидову Н.П. принадлежит на праве собственности (общая совместная собственность с Демидовой Н.К.) земельный участок с кадастровым номером *** площадью 2000 кв.м., с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 08.09.2005. Земельный участок с кадастровым номером *** приобретен Демидовым Н.П. и Демидовой Н.К. в собственность у Демидова В.В. на основании договора купли-продажи от 14.01.2009, дата регистрации права собственности в ЕГРН – 13.02.2009 (т. 5 л.д.152).

До приобретения Демидовым Н.П. указанного земельного участка и жилого дома у Демидова В.В., земельный участок с кадастровым номером *** принадлежал на праве собственности Гнездиловой В.А. на основании Свидетельства *** на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей от 20.01.1993, выданного Сетовским сельским Советом; постановления Администрации Сетовского Сельсовета Советского района Алтайского края *** от 25.07.2003.

10.08.2003 Гнездилова В.А. на основании договора купли-продажи продала Демидову В.В. указанный земельный участок и жилой дом (т. 4 л.д.159-217).

Истец Демидов Н.П. в июле 2019 года обратился в Администрацию Советского района Алтайского края с заявлением об утверждении схемы земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства – ***, общей площадью 808 кв.м., расположенный в восточной части земельного участка с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>, и имеющий с данный участком смежную границу.

Постановлением Администрации Советского района Алтайского края от 24.07.2019 *** утверждена схема земельного участка с условным номером ***, общей площадью 808 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.20-22, т. 1 л.д.142).

При постановке данного земельного участка на государственный кадастровый учет, истцом Демидовым Н.П. установлено, что на земельном участке с условным номером ***, находится земельный участок (1 контур) с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно кадастровому делу *** от 17.10.2006 (т. 2 л.д.28-35 т.2, т. 4 л.д.128-158) следует, что на основании перечня ранее учтенных земельных участков по состоянию на 2002 год и Свидетельству *** на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей от 20.01.1993, выданного Сетовским сельским Советом, земельный участок по <адрес> поставлен на кадастровый учет.

Согласно протоколу Советского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю *** выявления технической ошибки от 21.02.2020 ФГБУ «ФКП Росреестра» выявлена техническая ошибка в кадастровых сведениях об объекте с кадастровым (учтенным) номером ***. Способ исправления ошибки: исправить площадь объекта недвижимости на 700 кв.м. (т. 2 л.д.33).

Согласно решению Советского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю *** от 21.02.2020 ( т. 2 л.д. 34,35) в ЕГРН имеются сведения о двух земельных участках, расположенных по адресу: <адрес> кадастровыми номерами: *** и *** площадью 2000 кв.м., принадлежащие на праве собственности Гнездиловой В.А., тогда как ей предоставлялось в собственность 2000 кв.м. и в постоянное (бессрочное) пользование 700 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером *** стоит на государственном кадастровом учете с площадью 2000 кв.м, сведения о земельном участке площадью 700 кв.м. в ЕГРН отсутствуют.

Но имеется дубль ***. Принято решение: исправить техническую ошибку в сведениях об объекте недвижимости в соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», а именно: исправить площадь объекта недвижимости на 700 кв.м. в соответствии со свидетельством на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей от 20.01.1993 года ***, выданное Сетовским сельским Советом Советского района Алтайского края.

27.03.2020 на основании договора купли-продажи Демидов Н.П. приобрел земельный участок с кадастровым номером *** у Гнездиловой В.А., расположенный по адресу: <адрес> площадью 700 кв.м., принадлежащий Гнездиловой В.А. Данный земельный участок был ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет 10.11.2003 (т. 1 л.д.214-216).

Согласно выписке ЕГРН от 10.04.2020 (т. 1 л.д.214,215) земельный участок с кадастровым номером *** (<адрес>) с разрешенным использованием - Для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 700 кв.м. принадлежит на праве собственности Демидову Н.П., согласно графы «Особые отметки»: Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Кроме этого, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером *** площадью 894 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику Герасимову Д.В., на основании договора купли-продажи земельного участка от 05.08.2019, заключенного между Герасимовым Д.В. и Малютиным А.И., площадью 894 кв.м.; право собственности зарегистрировано в ЕГГРН 27.09.2019.

До приобретения Герасимовым Д.В. указанного земельного участка в собственность, земельный участок с кадастровым номером *** принадлежал на праве собственности Малютиной Е.К. на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 29.08.2016 ***, выданной Администрацией Сетовского сельсовета Советского района Алтайского края, право зарегистрировано в ЕГРН 13.09.2016.

Затем на основании договора дарения, заключенного между Малютиной Е.К. и Малютиным А.И. от 08.09.2016 собственником данного земельного участка стал Малютин А.И., право зарегистрировано в ЕГРН с 13.09.2016 (т. 1 л.д.104-106, т. 1 л.д.108-110). Данный земельный участок был ранее учтенный, поставлен на кадастровый учет 10.11.2003.

Согласно кадастровому делу объекта недвижимости *** от 17.10.2006 (т. 1 л.д.119-139) на основании заявления Малютина А.И. от 23.07.2019 ( т. 1 л.д. 121-122) о проведении государственного кадастрового учета изменений в отношении земельного участка ***, расположенного по адресу: <адрес> площадью 400 кв.м. и межевого плана от 26.07.2019, выполненного кадастровым инженером Боровиком И.А. (22-12-33, ИП КФК Боровик И.А.), произведен учет изменений земельного участка в связи с изменением площади земельного участка и изменением описания местоположения его границ.

Из межевого плана от 26.07.2019 г. (т. 1 л.д.124-128, 133-139) следует, что межевой план подготовлен в связи с «уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по <адрес>». Согласно разделу «Чертежа земельных участков и их частей» сформован 2-х контурный земельный участок площадью 894 кв.м. (контур 2 прямоугольной формы площадью 244 кв.м., контур 1 Г-образной формы площадью 650 кв.м.). Координаты поворотных точек отображены в межевом плане. Внутренняя конфигурацию земельного участка согласована с Малютиным А.И. на основании акта от 25.07.2019 ( т. 1 л.д.128).

Согласно Заключению кадастрового инженера межевание проводилось по установившейся границе существующей более 15 лет. Согласование границ земельного участка не требовалось, так как земельный участок граничит с землями государственной или муниципальной собственности. Согласно разделу «Схема расположения земельных участков» отображены границы контуров земельного участка *** относительно плановых границ земельных участков в квартале 22:42:080102 - контур 2 расположен с восточной стороны земельного участка *** (Советская, 47-1), с южной стороны контура 2 располагается земельный участок *** (Советская, 49); контур 1 расположен с восточной стороны земельного участка *** (Новая, 33), с южной стороны контура 1 расположен земельный участок ***, с восточной стороны (часть) контура 1 расположен земельный участок *** (Новая, 26-1).

Результаты межевания, выполненные кадастровым инженером Боровиком И.А. явились основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в части изменения границ земельного участка по адресу: <адрес>2 с кадастровым номером ***

В ходе рассмотрения дела получены результаты проведенной по делу строительно-технической экспертизы, выполненной ООО Алтайский экспертно-проектный центр «Спектр» от 23.12.2020.

Установленные в экспертном заключении обстоятельства и выводы подтверждены в судебном заседании экспертом С.В.А. (том 5 л.д.191-195).

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами действующего законодательства, при установленных выше обстоятельствах, учитывая подробно изложенные результаты судебной экспертизы в тексте оспариваемого судебного акта, которые подтверждены судебным экспертом в судебном заседании, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что земельный участок с кадастровым номером *** (<адрес>) расположен в месте, в котором Постановлением Администрации Советского района Алтайского края от 24.07.2019 *** по заявлению истца Демидова Н.П. утверждена схема земельного участка с условным номером *** в то время как на основании проведенных кадастровых работ кадастровым инженером Боровиком А.И. по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером *** (<адрес>2), принадлежащего Герасимову Д.В., образовался двухконтурный земельный участок и первый контур земельного участка *** определен по адресу: <адрес>, принадлежащий истцу Демидову Н.П., пришел к выводу о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 650 кв. м., в части формирования его первого контура и исключении из ЕГРН сведения о местоположении границ первого контура земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 650 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>2 в координатах, установленных экспертом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что ответчик Герасимов Д. В. на основании договора купли-продажи земельного участка от 05.08.2019 является собственником земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: <адрес>

Опровергающих доказательств того, что Герасимов Д.В. является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый ***), либо доказательств, подтверждающих, что он является собственником земельного участка, располагающегося восточнее земельного участка по <адрес> (кадастровый ***) стороной ответчика не представлено.

Между тем, суд первой инстанции, проверяя доводы истца о наличии препятствий в постановке на учет земельного участка с условным кадастровым номером ***, (земельный участок с кадастровым номером ***), расположенного восточнее земельного участка по <адрес>, (кадастровый ***), верно установил, что таким препятствием являются результаты кадастровых работ инженера Боровика А.И. по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером *** (<адрес>), в связи с чем им подготовлен межевой план от 26.07.2019, из которого следует, что первый контур земельного участка *** установлен по <адрес>.

При этом, ответчиком Герасимовым Д.В. доказательств, наличия на праве собственности первого контура земельного участка с кадастровым номером *** по улице Новая, д. 33, не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что при разрешении спора приняты во внимание результаты проведенной судебной экспертизы.

Кроме того, стороной ответчиков, как самим собственником земельного участка с кадастровым номером *** (<адрес>), так и кадастровым инженером Боровиком А.И. не представлено доказательств, опровергающих пояснения допрошенного в суде судебного эксперта, который пояснил, что у 41 участка адрес: <адрес>, участка 139 тот же адрес: <адрес>. При уточнении границ земельного участка 139 по адресу: <адрес>, фактически земельный участок может располагаться с восточной стороны относительно участка 41. В исследовании первого вопроса имеется адресная информационная система, у каждого участка должно быть свое местоположение, <адрес>, не может находится по <адрес> (протокол судебного заседания от 14.05.2021 т. 5, л.д.193).

Такой вывод эксперта согласуется с пояснениями третьего лица – Администрации Сетовского Сельского сельсовета Советского района Алтайского края, согласно которых земельный участок с кадастровым номером *** никогда не был двухконтурным, а также пояснениями представителя Управления Росреестра по Алтайскому краю Советского отдела, из которых следует, что в 2016 году зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером *** за Малютиной Е.К., на основании выписки из похозяйственной книги Сетовского сельсовета по <адрес>.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки решения Советского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю *** от 21.02.2020 г. (т.4 л.д. 34,35).

Содержание указанного решения соответствует имеющимся в кадастровых делах первичным правоустанавливающим документам на каждый земельный участок.

В решении верно отражено, что Гнездиловой В.А. предоставлялось в собственность 2000 кв.м. и в постоянное (бессрочное) пользование 700 кв.м., т.е. всего 2700 кв.м., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей от 20.01.1993. В ЕГРН имеются сведения о двух земельных участках, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами: *** и *** площадью 2000 кв.м.

При этом наличие дубля земельного участка *** указывает на то, что сведения о земельном участке площадью 700 кв.м. в ЕГРН отсутствуют, а земельный участок с кадастровым номером 22:42:080102:41 состоит на государственном кадастровом учете с площадью 2000 кв.м.

Такая информация согласуется как с позицией истца, который пояснял, что использует земельный участок (139), который располагается восточнее земельного участка (41), в связи с чем, истец Демидов Н.П. и обратился в администрацию Сетовского сельсовета Советского района Алтайского края с заявлением об утверждении схемы земельного участка для ведения ЛПХ, тогда как при межевании земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по <адрес>, прежний собственник Малютин А.И. не обращался в указанный сельсовет, что и привело в дальнейшем при межевании границ кадастровым инженером Боровиком А.И. к изменению описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***

Таким образом, пояснения указанных лиц, основаны на документах, подтверждающих возникновение право собственности на земельные участки, рассматриваемые в настоящем споре.

В связи с чем, выводы суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и вопреки позициям ответчиков Герасимова Д.В. и кадастрового инженера Боровика А.И. создание первого контура земельного участка *** по <адрес>, препятствует Демидову Н.П. в определении границ земельного участка с кадастровым номером ***

Доводы апелляционной жалобы Герасимова Д.В. указывающие на то, что дубли земельных участков возникли в результате двойной передачи сведений в кадастр недвижимости как Гнездиловой В.А., так и Советским Райкомземом не подтверждаются материалами дела. Напротив, судебная коллегия приходит к выводу о том, что дублирование земельных участков возникло в результате своевременного установления границ на местности только земельного участка *** собственником Гнездиловой В.А., тогда как границы земельного участка ***, собственником Гнездиловой В.А. не устанавливались, в связи с чем, произошло дублирование земельных участков, находящихся рядом на одной <адрес>, собственником которых является в настоящее время истец. Такой вывод подтверждается, в том числе и схемой составленной Администрацией Советского района Алтайского края, приложенной к постановлению от 24.07.2019 *** «Об утверждении схемы земельного участка».

Вопреки позиции апеллянта Герасимова Д.В. о том, что исключение из ЕГРН сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером *** (контур 1) не соответствует требованиям закона, приведет к нарушению его права собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, Герасимов Д.В. будет лишен возможности разместить на земельном участке жилой дом, вести хозяйство, минимальный размер земельного участка не будет соответствовать нормативу, таких законных оснований и доказательств ответчиком Герасимовым Д.В. не приведено, поскольку в соответствии с договором купли-продажи от 05.08.2019 Герасимов Д.В. приобрел в собственность 894 кв. м. земельного участка с кадастровым номером ***, после устранения выявленной реестровой ошибки площадь земельного участка по <адрес>2 измениться и составит 1 172 кв.м.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не обоснованно отказал в принятии встречного искового заявления, в объедении гражданских дел для совместного рассмотрения, производство по делу по иску Герасимова Д.В. приостановлено до вступления в законную силу оспариваемого судебного акта не влечет отмену решения суда, поскольку установление оснований для принятия встречного искового заявления, объединения дел в одно производство, приостановление производства по делу и принятие соответствующего процессуального решения принадлежит суду. Исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для вывода, что суд первой инстанции не обоснованно отказал в удовлетворении соответствующих ходатайств.

Утверждение Герасимова Д.В. о том, что на момент производства судебной экспертизы судебный эксперт не располагал кадастровыми делами, противоречит содержанию заключения судебной экспертизы, в которой указаны сведения, содержащиеся в кадастровых делах.

Кроме того, экспертное учреждение, после получения материалов судебного дела, направленных для производства экспертизы, обращалось в суд с ходатайством о предоставлении дополнительных документов (т. 3 л.д. 69). Ходатайство удовлетворено, соответствующие реестровые дела судом запрошены в регистрирующем органе и предоставлены в распоряжение судебного эксперта.

Показания свидетелей Л.А.Н., М.М.В., К.Н.В. подтверждающие, что М.Е.К. никогда фактически не использовала земельный участок, расположенный с восточной стороны земельного участка ***, по <адрес>, согласуются с правоустанавливающими документами, из которых следует, что М.Е.К. предоставлялся земельный участок в собственность по ул. <адрес>, а Гнездиловой В.А. по <адрес>, которая в свою очередь согласовывала строительство гаража родственнику Л.А.Н.

Следовательно, сведения сообщенные суду первой инстанции названными свидетелями, не опровергают законных выводов суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Отсутствие в тексте оспариваемого судебного акта показаний стороны ответчика – С.А.В., С.И.А. также не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку С.И.А. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером ***, который является смежным относительно земельного участка ***, в дальнейшем продал его ООО «Алтай-Агро». От исковых требований к ООО «Алтай-Агро» истец отказался, отказ принят судом. Кроме того, в апелляционной жалобе не указано, каким образом, сведения сообщенные суду первой инстанции, названными свидетелями, повлияли на выводы суда о незаконности межевания земельного участка с кадастровым номером ***.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами апелляционной жалобы кадастрового инженера Боровика И.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу, в связи с чем довод жалобы Боровика И.А. о том, что судья не имеет необходимой специальной подготовки в сфере спорных земельных правоотношений судебная коллегия отклоняет, поскольку судом первой инстанции для разрешения вопроса требующих специальных познаний назначена судебная экспертиза, решение вынесено с учетом результатов судебной экспертизы.

Все юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены, в том числе на основании правоустанавливающих документов, содержание которых отражено в тексте судебного акта, как и отражено содержание законодательства, которым руководствовался суд, при разрешении спора, с связи с чем доводы жалобы о том, что суд не установил действительную хронологию событий, не применил нормативно-технические и нормативно-правовые актов по времени их действия и по области применения, что привело к неверной оценке доводов стороны истца и заключения судебного эксперта, судебной коллегия признаются не обоснованными.

Вопреки позиции кадастрового инженера Боровика И.А., в заключении проведенной судебной экспертизой указаны обстоятельства, которые повлекли нарушения при межевании земельного участка 22:42:080102:84, в том числе по определению границы участка по указанию бывшего собственника Малютина А.И.

Утверждение кадастрового инженера Боровика о том, что границы контура *** земельного участка на момент межевания были определены смежными землепользователями, в том числе (с западной стороны) истцом Демидовым Н.П. и соответствовали указанным Малютиным А.И., а также сведениям ЕГРН, не подтверждается материалам дела, поскольку представлен только Акт согласования местоположения границы земельного участка, содержащий подпись Малютина А.И., указанный акт не содержит подписи Демидова Н.П.

При этом Акт содержит указание на то, что границы согласованы в индивидуальном порядке 25.07.2019.

Отклоняя доводы жалобы кадастрового инженера Боровика И.А. о том, что наложений границ земельных участков допущено не было, как фактически, так и по документам, выводы суда о недействительности уточненных границ порочат его деловую репутацию, создают правовые основания для предъявления к нему материальных исков, как со стороны заказчика работ, так и со стороны третьих лиц, к возникновению иных убытков, включая судебные расходы, судебная коллегия обращает внимание на следующее.

Согласно Схеме расположения земельного участка, утвержденной постановлением Администрации Советского района Алтайского края от 24.07.2019 *** условный номер земельного участка *** имеет следующие координаты:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Тогда как, после устранения реестровой ошибки поворотные точки земельного участка по <адрес>, согласно заключению судебного эксперта, будут иметь следующие координаты:

Номер поворотной точки	Координаты (система координат МСК 22)
X	У
Границы земельного участка по <адрес> после исправления реестровой ошибки
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что координаты земельного участка *** определены Администрацией Советского района Алтайского края по состоянию на 24.07.2019, что могло быть учтено при определении границ земельного участка *** кадастровым инженером Боровиком И.А. при согласовании границ с бывшим собственником Малютиным А.И. 25.07.2019.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда по доводу жалобы о том, что следовало принять во внимание заключение специалистов ООО «Спецсервис», которым опровергаются выводы судебного эксперта.

Отклоняя указанный довод, суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии со ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при достаточности оснований суд имеет право назначить по делу дополнительную или повторную судебную экспертизу. Как верну указано судом первой инстанции, лица участвующие в деле не просили суд о проведении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем, оснований ставить под сомнение результаты судебной экспертизы у суда первой инстанции не имелось. Кроме того, из представленного заключения специалиста ООО «Спецсервис» не следует, что он предупреждался в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, информации о том, что при подготовке заключения, специалист ООО «Спецсервис» выходил на осмотр земельных участков, не имеется.

С приведенными в апелляционной жалобе ответчика Герасимова Д.В. доводами относительно необоснованного отказа в удовлетворении заявления об отводе судьи согласиться нельзя. Заявление ответчика об отводе судьи рассмотрено в порядке, установленном ГПК РФ, и по нему вынесено мотивированное определение. Основания для отвода судьи, приведенные ответчиком, не относятся к числу предусмотренных ст. 16 ГПК РФ, не свидетельствуют о заинтересованности судьи в исходе дела, сомнений в его объективности и беспристрастности не вызывают.

Таким образом, апелляционные жалобы доводов, влияющих на законность решения суда не содержат, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч.1). В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч.3).

По инициативе суда разрешен вопрос о принятых обеспечительных мерах и постановлено, что меры, принятые по обеспечению иска определением судьи Советского районного суда Алтайского края от 16.01.2020 года; определением судьи Советского районного суда Алтайского края от 28.10.2020 года; определением Советского районного суда Алтайского края от 09.07.2021 года сохраняют свое действие до исполнения решения суда в полном объеме, после исполнения решения суда подлежат отмене.

Между тем, делая вывод о том, что принятые обеспечительные меры определением Советского районного суда Алтайского края от 09.07.2021 сохраняют свое действие до исполнения решения суда в полном объеме, после исполнения решения суда подлежат отмене, судом первой инстанции не учтено следующее.

Определением Советского районного суда Алтайского края от 04.06.2021 ООО «Алтай-Агро» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Представитель истца Юшков Р.С. обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в отношении земельных участков с кадастровым номером *** и с кадастровым номером *** расположенных по адресу: <адрес>: в виде запрета Россрестру осуществлять регистрационные действия; запрета ФГБУ «ФКП Росреестра» производить любые учетные действия связанные с земельными участками, поскольку непринятие обеспечительных мер затруднит проведение экспертизы по делу и исполнение решения суда.

Определением Советского районного суда Алтайского края от 09.07.2021 по делу приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером *** и земельного участка с кадастровым номером ***, расположенных по адресу: <адрес>; запрета ФГБУ «Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю» производить любые учетные действия (изменение местоположения границ, площади, снятие с кадастрового учета) в отношении земельного участка с кадастровым номером *** и земельного участка с кадастровым номером ***, расположенных по адресу: <адрес>; запрета ООО «Алтай-Агро» снимать с кадастрового учета до принятия решения суда земельные участки с кадастровым номером *** и земельного участка с кадастровым номером ***, расположенных по адресу: <адрес>.

Решением Советского районного суда Алтайского края от 13.08.2021 принят отказ истца Демидова Н.П. к ООО «Алтай-Агро» о признании недействительными результаты межевания земельного участка, исключении сведений о местоположений границ земельного участка, производство по иску в данной части прекращено.

Таким образом, в данной части исковые требования Демидова Н.П. к ООО «Алтай-Агро» по существу спора не были разрешены, следовательно, оснований для сохранения обеспечительных мер до исполнения решения суда не имелось. В этом случае обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что из абзаца восьмого резолютивной части решения суда подлежит исключить указание на то, что определение Советского районного суда Алтайского края от 09.07.2021 сохраняет свое действие до исполнения решения суда в полном объеме, после исполнения решения суда подлежит отмене и дополнить данный абзац указанием о сохранении принятых мер по определению Советского районного суда Алтайского края от 09.07.2021 до вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда Алтайского края от 13 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Герасимова Дмитрия Ваславовича и кадастрового инженера Боровика Ивана Александровича – без удовлетворения.

Из абзаца восьмого резолютивной части решения суда исключить указание на то, что определение Советского районного суда Алтайского края от 09 июля 2021 года сохраняет свое действие до исполнения решения суда в полном объеме, после исполнения решения суда подлежит отмене и дополнить данный абзац указанием о сохранении принятых мер по определению Советского районного суда Алтайского края от 09 июля 2021 года до вступления решения суда в законную силу.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.12.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>