Решение по делу № 2-737/2022 от 10.01.2022

31RS0002-01-2022-000009-63                                                                 2-737/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Белгород                                                                              25 февраля 2022 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой В.А.,

       рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новицкого Сергея Михайловича к АО «Белгородская сбытовая компания» о признании действий по начислению задолженности незаконными, возложении обязанности по перерасчёту задолженности, взыскании судебных расходов,

установил:

Новицкий С.М. обратился с иском к АО «Белгородская сбытовая компания», в котором, ссылаясь на то, что он является собственником жилого дома и земельного участка, приобретенных на публичных торгах по реализации арестованного имущества, переход права собственности на которое зарегистрировано за ним 13.04.2021, до 03.05.2021 в жилом доме проживали прежний собственник Мальцева Н.И. и члены ее семьи, после выезда которых ему стало известно о наличии задолженности по оплате за электроэнергию, на в удовлетворении его заявления, поданного в АО «Белгородэнергосбыт» об освобождении от уплаты задолженности, получен отказ, ему рекомендовано оплатить сумму задолженности во избежание отключения электроэнергии, просил:

-признать действия АО «Белгородская сбытовая компания» по выставлению ему требования об уплате задолженность иных лиц в сумме 9 347 руб. 13 коп.;

-обязать АО «Белгородская сбытовая компания» произвести перерасчет по лицевому счету № 321338547 и снять имеющуюся задолженность в сумме 9 347 руб. 13 коп.;

-обязать АО «Белгородская сбытовая компания» возместить истцу судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 4000 руб.

Определением суда от 14.01.2022 исковое заявление принято к производству суда с назначением подготовки к судебному разбирательству на 31.01.2022.

Определением суда от 31.01.2022 по делу назначено судебное заседание на 11:00 16.02.2022, в котором объявлен перерыв до 18.02.2022, а затем судебное заседание отложено на 21.02.2022.

21.02.2022 лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Ввиду неявки лиц, участвующих в деле, судебное заседание отложено на 25.02.2022.

       25.02.2022 лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, повторно не явились в судебное заседание, при этом ходатайств об отложении судебного заседания ввиду невозможности участвовать в нем, а также о рассмотрении дела в отсутствие сторон от лиц, участвующих в деле, не поступало.

       В соответствии с положениями абз. 7 ст. 222 ГПК Российской Федерации в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Истец Новицкий С.М., представитель ответчика АО «Белгородская сбытовая компания», третье лицо Мальцева Н.И., своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 21.02.2022 и 25.02.2022, не явились в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причин неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении искового заявления по существу в их отсутствие, не представили.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Новицкого С.М. к АО «Белгородская сбытовая компания» о признании действий по начислению задолженности незаконными, возложении обязанности по перерасчёту задолженности, взыскании судебных расходов без рассмотрения.

       В силу положений ч. 1 ст. 223 ГПК Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

       После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (ч. 2 ст. 222 ГПК РФ).

       С учетом изложенного суд полагает необходимым разъяснить лицам, участвующим в деле, положения ч. 3 ст. 223 ГПК Российской Федерации, согласно которым, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7-8 ст. 222 ГПК Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Новицкого Сергея Михайловича к АО «Белгородская сбытовая компания» о признании действий по начислению задолженности незаконными, возложении обязанности по перерасчёту задолженности, взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.

         Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на обращение в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец или ответчики представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

       Истец не лишен права вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

       Копии настоящего определения направить лицам, участвующим в деле.

    Судья    Н.Ю. Бушева