Решение по делу № 2-2249/2018 ~ М-1871/2018 от 14.08.2018

Дело № 2-2249/2018

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года                        село Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кожевникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Липиной М.Н.,

с участием:

представителя истца Кассина С.В. – Чилидис В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кассина С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Речные Перевозки», Колегову А.И., Колегову Г,А., Колегову А.А. о солидарном взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Кассин С.В. обратился в суд с иском к ООО «Речные перевозки», Колегову А.И., Колегову Г.А., Колегову А.А., просил суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу:

сумму займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1890000 руб.;

проценты за пользование суммой займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 253529 руб. 03 коп.;

неустойку по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 681100 руб. 80 коп.;

проценты на сумму займа, исходя из расчета <данные изъяты> % в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга;

неустойку по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга;

судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 22323 руб.

Исковые требования мотивированы следующим.

Между ООО «Камская добывающая компания» и ООО «Речные перевозки» заключен договор займа. Обязательства ООО «Речные перевозки» обеспечены поручительством Колегова А.И., Колегова Г.А., Колегова А.А. В связи с неисполнением ООО «Речные перевозки» принятых на себя обязательств по договору займа ООО «Камская добывающая компания» направила уведомление о досрочном взыскании суммы займа, в соответствии с условиями договора начислена неустойка. Досудебная претензия оставлена без ответа. Между истцом и ООО «Камская добывающая компания» заключен договор уступки права требования.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 307, 309, 310, 323, 330, 363, 382, 384, 395, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит удовлетворить заявленные требования

В судебном заседании представитель истца Кассина С.В. – Чилидис В.О. исковые требования поддержала, по существу дав объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Истец Кассин С.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал.

Третье лицо ООО «Камская добывающая компания» о дне, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Камская добывающая компания» (Займодавец) и ООО «Речные перевозки» (Заемщик) заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 2000000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег, а также проценты за пользование займом в обусловленный договором срок.

Заем предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.2).

За пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 3 % в календарный месяц, проценты уплачиваются Заемщиком ежемесячно до «02» числа каждого месяца, следующего за отчетным месяцем (пункт 1.4).

Возврат суммы займа осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет или путем передачи наличных денежных средств Займодавцу в срок не позднее истечения одного года с момента выдачи заемных денежных средств (пункт 3.1).

За несвоевременный возврат суммы займа Займодавец вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере <данные изъяты> % от суммы задолженности за каждый день просрочки, помимо начисляемых Договорными обязательствами процентов (пункт 5.2).

В соответствии с пунктом 7.1 указанного договора займа исполнение обязательств ООО «Речные перевозки» было обеспечено поручительством Колегова А.И., Колегова Г.А., Колегова А.А.

Указанные лица были ознакомлены и согласны с условиями указанного договора займа, о чем лично расписались в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Камская добывающая компания» (Займодавец), ООО «Речные перевозки» (Заемщик) и Колеговым А.И. (Поручитель) заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого Поручитель обязуется отвечать полностью перед Займодавцем за исполнение Заемщиком своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно в данном договоре оговорены существенные и основные условия вышеуказанного договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Камская добывающая компания» (Займодавец), ООО «Речные перевозки» (Заемщик) и Колеговым Г.А. (Поручитель) заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого Поручитель обязуется отвечать полностью перед Займодавцем за исполнение Заемщиком своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно в данном договоре оговорены существенные и основные условия вышеуказанного договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Камская добывающая компания» (Займодавец), ООО «Речные перевозки» (Заемщик) и Колеговым А.А. (Поручитель) заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого Поручитель обязуется отвечать полностью перед Займодавцем за исполнение Заемщиком своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно в данном договоре оговорены существенные и основные условия вышеуказанного договора займа.

Свои обязательства по договору займа ООО «Камская добывающая компания» выполнило частично на сумму 1890000 руб., что подтверждается платежными поручениями:

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800000 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 590000 руб.

Ответчиком ООО «Речные перевозки» обязательства по ежемесячной уплате процентов за пользование суммой займа исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Камская добывающая компания» в адрес ООО «Речные перевозки», Колегова А.И., Колегова Г.А., Колегова А.А. в связи с допущенными ООО «Речные перевозки» нарушениями по уплате процентов за пользование займом направлены требования о досрочном возврате суммы займа и уплаты процентов за пользование займом (направлены почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КДК» (Цедент) и Кассиным С.В. (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования), вытекающие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом и ООО «Речные перевозки», в том числе права (требования) по договору поручительства № к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по договору поручительства № к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года. Права (требования), принадлежащие Цеденту, возникли в силу предоставления Цедентом ООО «Речные перевозки» денежных средств по договору займа и составляют право требовать сумму в размере 1890000 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 4.3.1 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели, что Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа с причитающимися процентами при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части процентов за пользование денежными средствами.

Ответчиком ООО «Речные перевозки» обязательства по ежемесячной уплате процентов за пользование суммой займа исполнены не были. Указанное обстоятельство явилось основанием для направления ООО «Камская добывающая компания» требований о досрочном возврате суммы займа и причитающихся на нее процентов за пользование займом.

Однако ответчиками обязательства по возврату суммы задолженности по договору займа не исполнены.

Надлежащих доказательств возврата взыскиваемых денежных средств (с учетом положений статей 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) ответчиками суду не представлено.

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом судом проверен, является арифметически верным, основан на положениях закона и договора, может быть положен в основу решения.

Таким образом, требования истца о досрочном взыскании суммы займа и процентов за пользование суммой займа, в том числе, по день фактического возврата суммы долга полежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2 Договора займа за несвоевременный возврат суммы займа Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, помимо начисляемых Договорными обязательствами процентами.

Суд соглашается с расчетом суммы взыскиваемой неустойки, представленным истцом. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, в том числе, в связи с возникновением спорных обязательств из предпринимательской деятельности ответчика ООО «Речные перевозки».

Соответствующие требования истца подлежат удовлетворению.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», требования истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Применение таких обеспечительных мер обусловлено заинтересованностью кредитора в стимулировании должника к надлежащему исполнению своей обязанности, с целью предотвращения или уменьшения неблагоприятных последствий.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (пункт 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делу судом установлено, что форма договоров поручительства с ответчиками Колеговым А.И., Колеговым Г.А., Колеговым А.А. соблюдена.

Представленные договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Камская добывающая компания» (Займодавец), ООО «Речные перевозки» (Заемщик), Колеговым А.И. (Поручитель), Колеговым Г.А. (Поручитель) и Колеговым А.А. (Поручитель) являются заключенными, не оспорены, не признаны недействительными. Сторонами договора поручительства соблюдены условия статей 361-363 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований полагать поручительство прекращенным по обстоятельствам, предусмотренным статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Пунктами 1-3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено:

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Солидарная обязанность (ответственность) по правилам статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, Колегов А.И., Колегов Г.А., Колегов А.А. как поручители должны быть привлечены к солидарной ответственности по обязательствам ООО «Речные перевозки», вытекающим из исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с этим суд полагает обоснованным предъявление требований Кассиным С.В. как новым кредитором по обязательствам, основанным на спорном договоре займа.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кассина С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Речные Перевозки», Колегову А.И., Колегову Г,А., Колегову А.А. о солидарном взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Речные перевозки», Колегова А.И., Колегова Г,А., Колегова А.А. в пользу Кассина С.В.: 1890000 рублей суммы займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; 253529 рублей 03 копейки процентов за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 681100 рублей 80 копеек неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Речные перевозки», Колегова А.И., Колегова Г,А., Колегова А.А. в пользу Кассина С.В. проценты за пользование займом, начисляемые на остаток суммы долга в размере 1890000 рублей, с учетом ее последующего уменьшения в случае оплаты, по ставке <данные изъяты>) % в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Речные перевозки», Колегова А.И., Колегова Г,А., Колегова А.А. в пользу Кассина С.В. неустойку, начисляемую на сумму основного долга в размере 1890000 рублей, с учетом ее последующего уменьшения в случае оплаты, из расчета 1 (один) % за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Речные перевозки», Колегова А.И., Колегова Г,А., Колегова А.А. в пользу Кассина С.В. 22323 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Ю.А. Кожевников