Решение от 21.03.2018 по делу № 2-502/2018 от 04.12.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2018 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Кравцовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Павловой Т.А. к Дмитренко В.С. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила на счет ответчика № сумму денежных средств в размере 850000 рублей. Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Истец никогда с ответчиком не встречалась, знакома не была. Перечисление денежных средств ответчику произошло вследствие ошибки, в реквизитах, которые истцом были переданы в банк. Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате неосновательно приобретенных денежных средств, оставлено ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу неосновательно приобретенные денежные средства в размере 850000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 153767 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13219 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии с участием представителя.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дела в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

На основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Проверке и доказыванию подлежит отсутствие оснований, при которых взыскание неосновательного обогащения, даже если таковое и имело место, не допускается.

Одним из таких оснований являются обстоятельства, связанные с оплатой сумм во исполнение не существующего обязательства, при условии, что приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило денежные средства в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчиков имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения.

Статьей 848 ГК РФ предусмотрена обязанность банка совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).

Как следует из п. 5 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов.

Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета.

Перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.

В соответствии с п. 1.4 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств №-П, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ, кредитные организации осуществляют перевод денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе с использованием электронных средств платежа, посредством приема наличных денежных средств, распоряжения плательщика - физического лица и зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств.

Согласно п. 1.25 Положения банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 Положения процедуры приема к исполнению распоряжения включают в себя удостоверение права распоряжения денежными средствами. Удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения физического лица об осуществлении перевода денежных средств без открытия банковского счета на бумажном носителе кредитная организация проверяет наличие собственноручной подписи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на расчетный счет ФИО1, по указанным ею реквизитам, были перечислены денежные средства в размере 850000 рублей, что подтверждается отрывным талоном к приходному кассовому ордеру № (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате неосновательно приобретенных денежных средств (л.д. 9-10), требования которого оставлены без удовлетворения.

Истцом в материалы дела в обоснование ошибочности перечисления денежных средств в размере 850000 рублей был предоставлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО7 на сумму 5000000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат денежных средств осуществляется путем перечисления денежных средств в размере не менее 1000000 рублей в год.

В судебном заседании представителем истца было пояснено, что при сверке расчетов в 2017 года между истцом и ФИО7 было выявлено, что денежная сумма в 850000 рублей на расчетный счет ФИО7 не поступила. Ранее сверка расчетов по указанному договору займа сторонами не производилась ввиду доверительных отношений.

В судебном заседании было установлено, что никаких договорных отношений между истцом и ответчиком не оформлялось, истцом ответчику были перечислены денежные средства по несуществующим обязательствам, о чем истцу было известно, данные действия были ею осуществлены сознательно и добровольно.

Поскольку с учетом вышеизложенных и установленных обстоятельств, исследованных доказательств, а также положений вышеуказанных статей Гражданского кодекса РФ, истец не доказал, что между ним и ответчиком имело место какое-либо соглашение, свидетельствующее о том, что денежные средства, внесенные истцом, подлежат возврату, и доказательств наличия каких-либо обязательств между сторонами, не представлено, следует сделать вывод о том, что истец, исходя из сложившихся между сторонами отношений, самостоятельно принимал решение о перечислении денежных средств именно ответчику на известный ему счет ответчика и был осведомлен об отсутствии у него обязательств перед ответчиком в момент перечисления денежных средств на счет ответчика.

Учитывая изложенные выше обстоятельства дела, законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного требования о взыскании неосновательного обогащения, в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также надлежит отказать, так как оно производство от основного.

На основании изложено и руководствуясь, ст.ст. 12, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░