Решение по делу № 33-2788/2022 от 17.05.2022

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2020-002951-66                                                                       33-2788/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                              16 июня 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего     Филипчук С.А.,

судей                 Бартенева А.Н., Лукьяновой Л.Н.,

при секретаре             Пилькевич Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирной Марии Александровны к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе СПАО «РЕСО-Гарантия» на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28 октября 2021 г.

заслушав доклад судьи Бартенева А.Н., объяснения представителя ответчика - Твердохлеб К.М., поддержавшей изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия

                                                            установила:

Смирная М.А., действуя в интересах несовершеннолетнего сына ФИО13 обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточненных требований, просила взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку за период с 11.10.2019 по 21.05.2021 в размере 88350 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование требований сослалась на те обстоятельства, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 14.10.2016 по вине водителя Липко С.В., управлявшего автомобилем Kia Optima, без регистрационного знака, произошло столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем КАМАЗ- 5515, р/знак №, под управлением водителя Москаленко С.П., в результате чего КАМАЗ-5515 перевернулся с выездом на полосу встречного движения с последующим столкновением с двигавшемся во встречном направлении автомобилем Dacia Logan 90 L, р/знак №, по управлением водителя Смирного А.И.

В результате указанного происшествия был причинен тяжкий вред здоровью несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, находившемуся в автомобиле Dacia Logan 90 L в качестве пассажира.

Постановлением следователя СГ ОМВД России по Ивнянскому району от 15.12.2016 в возбуждении уголовного дела отказано в связи со смертью ФИО6

На момент происшествия гражданская ответственность ФИО6 и Москаленко С.П. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», а Смирного А.И. – по системе «Зеленая карта» в PrJSC IC «PZU Ukraine».

09.09.2019 представитель заявителя Аветикова А.А. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае, в связи с чем, 10.09.2019 был сделан запрос в страховое бюро Мотор Украины, подтвердившей действительность полиса «Зеленая карта», а заявителю предложено представить заверенные в установленном порядке копии паспорта заявителя, свидетельство о рождении потерпевшего, банковские реквизиты потерпевшего либо согласие органов опеки и попечительства на перечисление денежных средств на реквизиты представителя заявителя.

На претензию от 11.11.2019 также дан ответ о необходимости представления страховщику банковских реквизитов потерпевшего либо согласие органов опеки и попечительства на перечисление денежных средств на реквизиты представителя заявителя.

26.11.2019 банковские реквизиты были представлены страховой компании и 12.12.2019 СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в сумме 85250 руб.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее - финансовый уполномоченный) от 31.05.2020 №У-20-48859/5010-007 со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Смирной М.А. взыскана доплата страхового возмещения 15000 руб., неустойка – 53707 руб. 50 коп.

Указанное решение обжаловано страховой компанией, решением финансового уполномоченного от 03.07.2020 исполнение решения приостановлено до вступления решения суда в законную силу.

Решением Губкинского городского суда Белгородской области от 19.04.2021, вступившим в законную силу 24.05.2021, в удовлетворении искового заявления СПАО «РЕСО-Гарантия» отказано.

Решение финансового уполномоченного исполнено 19.05.2021.

Решением суда со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Смирной М.А. взыскана неустойку за период с 11.10.2019 по 19.05.2021 в размере 88050 руб., компенсация морального вреда - 10000 руб.; в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственная пошлина в размере 3141 руб. 50 коп.

В апелляционной жалобе СПАО «РЕСО-Гарантия» просит об отмене приведенного судебного постановления и вынесении нового решения об отказе в иске, ссылаясь на приостановление исполнения решения финансового уполномоченного и произведенной выплаты после его вступления в законную силу. Также указывается на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.

В заседание суда апелляционной инстанции Смирная М.А., извещенная через представителя Аветикову А.А., извещенную СМС уведомлением 09.06.2022, а также представитель финансового уполномоченного, извещенного 28.05.2022, не явились, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что в случае отказа в требовании об отмене решения суда, просит о его изменении и снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), указывая на необоснованный отказ в применении данной статьи судом первой инстанции.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования причинителем вреда (13.10.2016) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пунктах 2 и 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58).

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Согласно пункту 3.10. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО), потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению, в том числе, согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет.

Как следует из материалов дела, к заявлению о страховом случае от 09.09.2019 не были приложены банковские реквизиты как несовершеннолетнего, так и его законного представителя, равно как и согласие органов опеки и попечительства.

Требование страховой компании в указанной части было исполнено 26.11.2019 и, соответственно, течение срока для начисления неустойки подлежит исчислению не с 11.10.2019, как посчитал суд, а с 17.12.2019 (с 21 дня со дня подачи последнего документа, предусмотренного Правилами ОСАГО).

Размер неустойки от суммы 15000 руб. за период с 17.12.2019 по 19.05.2021 составит 77850 руб.

Соответственно, размер неустойки судом определен неправильно.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (пени, штраф) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Согласно позиции Верховного суда РФ явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства может выразиться, в частности, в значительном превышении ее суммы над размером возможных убытков, возникших в связи с нарушением обязательства.

Учитывая положения части 1 статьи 333 ГК РФ, в силу которой подлежащая уплате неустойка должна быть соразмерна нарушенному обязательству, исходя из недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 15000 руб., а также то обстоятельство, что согласно средней двойной ключевой ставки Банка России (6.50%х2) размер процентов за период просрочки составит 2773 руб. (15000х13%/365х519), судебная коллегия считает соразмерным нарушенному обязательству неустойку в сумме 30000 руб.

Оснований для снижения размера компенсации морального вреда, определенного судом по правилам статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», положений статьи 151, пункта 2 статьи 1101 ГК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28 октября 2021 г. по делу по иску Смирной Марии Александровны к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в части неустойки изменить, уменьшив размер взысканной со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Смирной М.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, неустойки до 30000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 23.06.2022