Решение от 25.04.2023 по делу № 2-6274/2023 от 17.03.2023

УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                     <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

    при помощнике судьи ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском в ФИО3 о взыскании задолженности по заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договору оказания услуг № в размере <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> мотивируя свои требования тем, что между сторонами заключен поименованный договор, предметом которого являлось оказание услуг ответчиком по благоустройству места захоронения, производство граверных и установочных работ стоимостью <данные изъяты> разделенных на три этапа, а ответчик обязался оплатить их поэтапную стоимость путем внесения денежных средств от общей суммы договора в размере <данные изъяты> за первый этап, <данные изъяты> по второму этапу, <данные изъяты> - окончательный расчет, однако последним произведена оплата лишь первого этапа в размере <данные изъяты> хотя работы, предусмотренные договором, выполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, претензия о выплате причитающихся денежных средств оставлена им без удовлетворения.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против доводов иска, просил в удовлетворении такового отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 на бланке отчетности был заключен договор, по условиям которого истец принял на себя обязательства по выполнению работ (оказанию услуг) по благоустройству места захоронения на участке № Митинского кладбища, включающих демонтаж, вывоз/ввоз памятника (гранитная стела), металлической ограды, для приведения в размер и обустройство металлического каркаса ограды, переполировку ранее нанесенных графических портретов, граверные и художественные работы, монтаж памятника, установку ограды, обустройство несущей конструкции ограды и памятника (бетонный цоколь, ж/б перекрытие), стоимостью <данные изъяты> оплата которых произведена ответчиком частично в размере <данные изъяты> о чем свидетельствует кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заведующему <данные изъяты> кладбищем были поданы заявления о выдаче разрешений на установку надмогильного сооружения, проведение мемориальных работ на участке захоронения по окраске, ремонту и демонтажу надмогильного сооружения, выполнению скульптурных работ, высечению барельефов, изготовлению и реставрации надписей на надмогильном сооружении, осуществлении ухода за местом захоронения на участке № на основании чего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ФИО8 были заключены договоры на въезд автотранспортного средства для ввоза надмогильных сооружений, стоимость по <данные изъяты> каждый.

В ответ на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о принятии проведенных работ и оплате оставшейся части денежных средств в размере <данные изъяты> ответчиком направлена досудебная претензия, содержащая требования о предоставлении документов о согласовании этапов работ по заключенному договору и возмещении имущественного вреда в размере <данные изъяты> причиненного вследствие реставрационных работ, поскольку на гранитной стеле после их проведения обнаружены трещины и вмятина, а также указано на недопустимость высказываний в адрес ответчика угроз о демонтаже имущества, на которую также предоставлен ответ о необоснованности заявленных требований и необходимости доплаты за выполненные работы.

Из представленной переписки в мессенджере WhatsApp следует, что сторонами велись переговоры по заключенному договору, в том числе об оплате оставшейся части оказанных услуг (выполненных работ), установлении повреждении стелы (трещины) до производства работ

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указывал на то, что упомянутая претензия была оставлена без удовлетворения, расчет по договору до настоящего времени не произведен.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Применительно к договору подряда существенными являются условия о предмете и сроках выполнения подрядных работ (ст. 702, 708 740 ГК РФ).

В силу положений п. 1 и п. 3 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу ч. 1 и 3 ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку судом установлено, что между сторонами был заключен договор, по условиям которого истцом оказаны услуги предусмотренные данным договором (произведены работы), при отсутствии доказательств обратного, а также доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате работ по договору в полном объеме, суд находит полностью обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании стоимости выполненных работ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>), а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> исходя из представленного расчета, не опровергнутого ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░2 (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                    ░░░9