Решение по делу № 33-1456/2016 от 28.01.2016

Судья Риттер Н.Н. Дело № 33-1456/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток 17 февраля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Важениной Н.С.

Судей Корчагиной П.А., Павлуцкой С.В.

при секретаре Кравцовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора аренды ничтожной сделкой, по частной жалобе ФИО1 на определение Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о признании ничтожным договора аренды земельного участка №, расположенного в <адрес> урочище «Тавричанское» с/о «Подснежник», кадастровый №.

Определением Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью.

Не согласившись с определением суда ФИО1 направил частную жалобу, в которой настаивает на отмене определения.

Возражения на частную жалобу не поступали

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, а также с учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, доводов частной жалобы судебная коллегия полагает возможным рассмотрение частной жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая истцу заявление, суд правильно руководствовался ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из представленных материалов дела, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> -30. Указанный адрес ответчика не относится к юрисдикции Надеждинского районного суда <адрес>.

Доводы частной жалобы о необходимости рассмотрения искового заявления именно Надеждинским районным судом <адрес> основаны на ошибочном толковании закона, поскольку в данном случае отсутствует спор о праве на земельный участок, а оспаривание договора аренды земельного участка должно рассматриваться в соответствии с положениями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – по месту жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно вынес определение о возврате искового заявления.

Оснований к отмене определения судьи по доводам частной жалобы не имеется и в ее удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Надеждинского районного суда Приморского края от 04 октября 2015 года – оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи