Решение по делу № 22-1451/2024 от 25.07.2024

Судья: Манушкин А.В.                                                                                      Дело №: 22-1451

Верховный Суд

Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Улан-Удэ          15 августа 2024 года

               Верховный Суд Республики Бурятия в составе       председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю.,

    Судей Матвеевской О.Н., Цыденовой Е.В.,

               при секретаре: Балданмаксаровой С.А.,

               с участием прокурора Телешева А.А.,

               осужденного Самарина В.В.,

           рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Самарина В.В. на приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27 июня 2024 года, которым

Самарин В.В., родившийся ... в <...>, судимый:

        - 02.10.2017 Иволгинским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 23.08.2019 освобожден условно с заменой неотбытого срока на исправительные работы на срок 1 год 1 день (27.10.2020 снят с учета по отбытию наказания),

- осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

Меру пресечения в отношении Самарина В.В. в виде заключения под стражу постановле6но оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Срок отбывания наказания Самарину В.В. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ содержание под стражей Самарина В.В. в период с 06.06.2024 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с Самарина В.В. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 25 594 руб. 50 коп.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

    Заслушав доклад судьи Макарцевой Ю.Ю., мнение осужденного Самарина В.В., поддержавшего свою апелляционную жалобу, мнение прокурора Телешева А.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Самарин В.В. признан виновным в том, что в конце октября 2023 года в период времени с 8 часов 20 минут до 9 часов 20 минут, находясь на участке местности на расстоянии около 2500 метров в северном направлении от <...> Республики Бурятия, без цели сбыта незаконно собрал части дикорастущего наркотикосодержащего растения - конопля, тем самым приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), массой в пересчете на высушенное состояние 428, 04 грамма, что относится к крупному размеру, которое незаконно хранил по адресу: <...> до 08 часов 40 минут ..., где оно было обнаружено и изъято в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Самарин В.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционном жалобе (основной и дополнительной) осужденный Самарин В.В. просит применить к нему положения п.5.1 ст. 34 ФЗ-№53 «О воинской обязанности и военной службы», поскольку 02.07.2024 он направил ходатайство в пункт отбора на военную службу по контракту г. Улан-Удэ о заключении контрактас Министерством обороны РФ, чтобы искупить вину на военной службе. В случае невозможности его применения просит учесть смягчающие наказание обстоятельства, в виде признания вины, что он выдал наркотикосодержащее растение – конопля и не препятствовал следствию, а также положительную характеристику от участкового по месту жительства. Также он раскаивается, что не явился в суд в назначенное время, поскольку находился в алкогольном опьянении. Просит снизить назначенное наказание, изменить режим отбывания наказания на особый, с учетом рецидива преступлений, который является опасный.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Васильева О.В. просит отказать в её удовлетворении, полагая, что судом правильно назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Учтены все смягчающие наказание обстоятельства. Просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Виновность осужденного Самарина В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью доказательств, исследованных судом, которые суд в полном объеме оценил и привел в приговоре в том числе: его собственными признательными показаниями, данными на предварительном следствии, об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта и его обнаружения в ходе ОРМ; показаниями свидетеля - сотрудника УНК Свидетель №3 о том, что по месту жительства Самарина В.В. по адресу: <...> ... с привлечением понятых было проведено обследование. Перед началом ОРМ Самарин был ознакомлен с распоряжением о проведении обследования, права и обязанности всем участвующим лицам были разъяснены. Самарин пояснил, что у него в надворной постройке хранится конопля, которая была изъята и упакована. С участием понятых был проведен личный досмотр Самарина, в ходе которого у него изъяты смывы с ладоней рук. Какого-либо физического и психического давления на Самарина не оказывалось; показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что он со своим другом принимали участие в качестве незаинтересованного лица при проведении обследования по адресу: <...>. Сотрудники полиции им пояснили, что по указанному адресу могут находиться наркотические средства. До начала проведения обследования сотрудники полиции ознакомили Самарина В.В. с распоряжением о проведении мероприятия, разъяснили ему права и обязанности, порядок проведения мероприятия, а также предложили добровольно выдать запрещенные предметы и наркотические средства, на что Самарин В.В. ответил, что у него есть конопля возле дома. Самарин показал на полимерный пакет синего цвета с травянистой массой, который лежал в опалубке у основания дома. Данный пакет с коноплей был изъят и упакован; протоколом личного досмотра от 27.03.2024, согласно которому в период с 09 часов 40 минут до 09 часов 50 минут у Самарина В.В. изъяты смывы с ладоней рук; справкой об исследовании № 1/182 от 27.03.2024 и заключением эксперта № 1/273 от 02.04.2024, согласно которым вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в перерасчете на высушенное состояние - 428, 04 гр. На смывах рук Самарина обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола; другими приведенными в приговоре доказательствами.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны судом допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела. Доказанность виновности осужденного Самарина В.В. никем не оспаривается.

Действия Самарина В.В. судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания Самарину В.В. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учтены данные о личности Самарина В.В., в том числе посредственная характеристика в отношении него, выданная участковым уполномоченным полиции. Оснований для признания данной характеристики обстоятельством, смягчающим наказание, не имеется.

Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание Самарина В.В., которыми судом признаны: признание вины в совершении преступления в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи полных и подробных показаний о времени и месте приобретения наркотического средства, его болезненное состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Самарину В.В., признан рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Выводы суда о необходимости назначения наказания виновному в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст. 72.1, ст. 73, ст. 82.1 УК РФ являются обоснованными и мотивированными.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.

Отбывание наказания Самарину В.В. в исправительной колонии строгого режима, судом назначено в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Наличие у осужденного намерения заключить контракт на прохождение военной службы в период мобилизации в настоящее время не является основанием для его освобождения от отбывания наказания, поскольку суду не представлены сведения о заключении им такого контракта. В последующем при наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст. 80.2 УК РФ, данный вопрос может быть разрешен в установленном законом порядке.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не установлено. Апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27 июня 2024 года в отношении Самарина В.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: