Решение по делу № 33-14/2022 (33-4638/2021;) от 10.08.2021

г. Сыктывкар                   Дело № 2-477/2020 г. (33-14/2022)

УИД 11RS0016-01-2020-000801-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Костенко Е.Л., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Розовой А.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 03 февраля 2022 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 27 ноября 2020 года, которым постановлено:

исковые требования Абраменко С.В. удовлетворить.

Возложить на администрацию муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» обязанность в срок до <Дата обезличена> произвести реконструкцию теплотрассы (компенсатора), пролегающей вдоль границы земельного участка по адресу: <Адрес обезличен>, увеличив высоту пролегания до величины не менее ... метров.

В удовлетворении исковых требований Абраменко С.В. к ООО «Сыктывдинская тепловая компания» отказать.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения представителя АМОМР «Сыктывдинский» Семиной О.В., представителя Абраменко С.В. - Першина С.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Абраменко С.В. обратился в суд с иском к администрации МОМР «Сыктывдинский» о возложении обязанности произвести работы по приведению высоты труб (компенсатора) теплотрассы, пролегающей вдоль границы земельного участка по адресу: <Адрес обезличен>, в соответствие с установленными требованиями, сославшись на невозможность подвоза к участку строительных материалов и заезда на участок его микроавтобуса.

Определением от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Сыктывдинская тепловая компания».

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного, вынесенного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит в апелляционной жалобе ответчик.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от <Дата обезличена> решение оставлено без изменения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <Дата обезличена> дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

Судом установлено, что Абраменко С.В. с <Дата обезличена> является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома с надворными постройками по адресу: <Адрес обезличен>.

Вдоль границы этого земельного участка проходят тепловые сети, над заездом к дому расположен компенсатор, который имеет высоту около двух метров, препятствующий заезду транспорта, что затрудняет нормальное пользование участком и домом.

<Дата обезличена> Абраменко С.В. обратился в администрацию муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» с заявлением о переносе трубы, расположенной вдоль границы его земельного участка.

<Дата обезличена> на основании этого обращения администрацией муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» произведен осмотр земельного участка, в ходе которого установлено, что единственный возможный вариант организации проезда к участку Абраменко С.В. перекрыт проходящей по границе участка теплотрассой, в связи с чем комиссия пришла к выводу о необходимости увеличения размеров существующего компенсатора до нормативных размеров, достаточных для проезда на участок.

<Дата обезличена> в ответе на обращение Абраменко С.В. ответчик указал, что в план капитального ремонта, технического ремонта и обслуживания на <Дата обезличена> работы по указанному компенсатору включены не были, соответственно они не могут быть выполнены за счет тарифной составляющей. Администрацией МОМР «Сыктывдинский» предложено ООО «Сыктывдинская тепловая компания» включить увеличение существующего компенсатора до нормативных размеров в план работ на <Дата обезличена>. При этом Администрация обязалась контролировать выполнение работ по реконструкции компенсатора.

<Дата обезличена> Абраменко С.В. обратился в ООО «Сыктывдинская тепловая компания» с заявлением об отключении частного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> от центрального теплоснабжения с <Дата обезличена> в связи со сносом дома, а также об увеличении высоты компенсатора, в связи с невозможностью заезда на земельный участок грузовой техники.

<Дата обезличена> заявление Абраменко С.В. в части отключения жилого дома от центрального отопления удовлетворено.

<Дата обезличена> Абраменко С.В. вновь обратился в администрацию муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» с заявлением об увеличении высоты компенсатора, на которое <Дата обезличена> ему дан ответ, что при наличии финансовой возможности бюджета муниципального района вопрос по увеличению компенсатора будет решен в <Дата обезличена>.Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что при имеющейся высоте компенсатора заезд грузового и специализированного транспорта на участок невозможен, что не позволяет истцу, как собственнику участка, в полной мере реализовать свое право на пользование этим участком, в том числе завозить на участок необходимые стройматериалы.

Возлагая обязанность по реконструкции компенсатора на администрацию МОМР «Сыктывдинский», суд правомерно учел, что указанный ответчик является собственником спорной теплотрассы (компенсатора), обладает правами юридического лица, наделен полномочиями по управлению и распоряжению муниципальным имуществом и бюджетом.

Данные выводы суда соответствуют требованиям закона и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Для проверки доводов апелляционной жалобы об ином варианте организации альтернативного проезда к жилому дому истца, а равно возражений истца об обратном, судебной коллегией назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ИП ... Д.А. на предмет того, имеется ли возможность организации иного, помимо существующего, заезда грузового или специализированного транспорта на земельный участок истца, с учетом существующих параметров подъездных путей к данному участку.

<Дата обезличена> в Верховный Суд Республики Коми поступило заключение, выполненное экспертом ... Д.А.

По правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом руководящих разъяснений, приведенных в приведенных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в настоящем случае испрашиваемое заключение судебной экспертизы принято судебной коллегией в качестве нового (дополнительного) доказательства по гражданскому делу.

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с учетом существующих параметров подъездных путей, организация иного, помимо существующего заезда грузового или иного специализированного транспорта не представляется возможным.

У судебной коллегии отсутствуют основания не доверять заключению эксперта ... Д.А. Данное заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, специалистом, имеющим профильное образование, стаж работы по специальности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Доводы жалобы о том, что спорная теплосеть была построена в <Дата обезличена>, тогда как истец стал собственником жилого дома и земельного участка <Дата обезличена>, следовательно, Абраменко С.В. добровольно принял на себя риск приобретения в собственность земельного участка, въезд на который осуществляется через компенсатор теплотрассы, основанием к отмене решения не являются.

Обращаясь в суд, Абраменко С.В. указывал, что на принадлежащем ему земельном участке в настоящее время ведется строительство нового жилого дома. При имеющейся высоте компенсатора заезд грузового и специализированного транспорта на участок невозможен, что в свою очередь не позволяет ему завезти строительные материалы. Иной возможности проехать на грузовой технике, кроме как под линией наружного теплопровода, к дому не имеется.

Согласно п. 2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Судом первой инстанции установлены обстоятельства, указывающие на нарушение прав Абраменко С.В. в реализации полномочий собственника, подлежащих судебной защите согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования истца Абраменко С.В.

Вместе с тем, учитывая, что решением суда на ответчика возложена обязанность по совершению определенных действий в срок до <Дата обезличена>, который к настоящему времени истек, судебная коллегия полагает необходимым уточнить решение в данной части, установив срок исполнения решения до <Дата обезличена>, полагая его разумным и обеспечивающим соблюдение баланса интересов сторон.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 27 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» - без удовлетворения.

Уточнить решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 27 ноября 2020 года в части установленного для его исполнения срока, установив его до <Дата обезличена>.

Мотивированное определение изготовлено 07 февраля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: