Решение по делу № 33-32260/2022 от 09.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» августа 2021г. адрес

Судья Хамовнического районного суда адрес Бугынин Г.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-449/21 по иску Хамидуллина Алмаса Нурлыгаяновича к ООО «АТП» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внесении записи в трудовую книжку, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Хамидуллин А.Н. обратился в суд с иском к ООО «АТП» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внесении записи в трудовую книжку, взыскании денежных средств, мотивируя тем, что с 01 декабря 2017г. по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в ООО «АТП», занимая должность заместителя генерального директора с ежемесячной заработной платой в размере сумма, но в нарушение требований действующего законодательства ответчик уклоняется от оформления с ним трудового договора, от выплаты причитающихся денежных средств в виде заработной платы за период с 01.12.2017г. по 30.09.2020г. в размере (34 х 130500 (150000 х 13%)) сумма, от производства соответствующих отчислений в ПФ РФ, ФСС РФ, ФНС РФ за период с 01.12.2017г. по 30.09.2020г. По мнению истца, данные обстоятельства являются основанием для установления факта трудовых отношений в судебном порядке, заключения трудового договора и взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.

Истец просит суд признать отношения сложившиеся между сторонами трудовыми, обязать ответчика заключить трудовой договор и внести в трудовую книжку запись о приеме на работу от 01.12.17г. на должность «заместитель генерального директора», взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере сумма и обязать ответчика произвести установленные законодательством Российской Федерации отчисления в ПФ РФ, ФСС РФ, ФНС РФ за период с 01.12.2017г. по 30.09.2020г.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, но сведений об уважительности причин неявки в суд не представил. Поскольку неявка истца является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, то суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представители ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили суд иск отклонить, мотивируя необоснованностью заявленных требований в связи с отсутствием между сторонами трудовых отношений.

Суд, выслушав представителей ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Статьей 19.1 ТК РФ предусмотрено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

- лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

- судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пп. 18, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. ст. 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст. ст. 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Судом установлено, что ООО «АТП» является юридическим лицом, располагающимся по адресу адрес, и предоставляющим услуги в области добычи нефти и природного марка автомобиля.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 01 декабря 2017г. он был трудоустроен в ООО «АТП» на должность заместителя генерального директора с должностным окладом в размере сумма по решению фактического собственника компании фио, после чего он в период с 01.12.2017г. по 30.09.2020г. осуществлял трудовую деятельность в ООО «АТП», представляя интересы компании перед контрагентами, а ООО «АТП» компенсировало понесенные им затраты на представительство.

Между тем факт наличия между сторонами трудовых отношений не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, никаких доказательств допуска истца к работе в должности заместителя генерального директора с должностным окладом в размере сумма с ведома или по поручению работодателя ООО «АТП» суду представлено не было и в материалах дела не имеется, а из объяснений представителей ответчика, не опровергнутых в судебном заседании, следует, что истец Хамидуллиным А.Н. оказывал ООО «АТП» услуги гражданско-правового характера по представительству интересов ООО «АТП» перед контрагентами и третьими лицами по вопросу тендерных торгов и приобретения запасных частей.

Имеющаяся в материалах дела электронная переписка истца со своим представителем (адвокатом) фио, фио, фио, фио и иными лицами наличие между сторонами трудовых отношений не подтверждает, поскольку не содержит сведений о том, что в период с 01.12.2017г. по 30.09.2020г. истец был допущен к работе в ООО «АТП» в должности заместителя генерального директора с должностным окладом в размере сумма и осуществлял должностные обязанности именно как работник ООО «АТП», а не как представитель ответчика по доверенности.

Также в данной переписке отсутствуют сведения о системе оплаты труда истца, включая размер тарифной ставки или его должностного оклада, возложенных на него должностных обязанностях и его подчинению правилам внутреннего трудового распорядка ООО «АТП», а из объяснений ответчика и показаний свидетеля фио, не доверять которым у суда нет оснований, следует, что переписка с Хамидуллиным А.Н. велась как с лицом оказывающим ООО «АТП» услуги гражданско-правового характера.

При этом суд обращает внимание, что согласно представленным штатным расписаниям в ООО «АТП» отсутствовала должность заместителя генерального директора с должностным окладом в размере сумма, а в силу ст. 273 ТК РФ, ст. 40 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» фио не являлся единоличным исполнительным органом ООО «АТП» и не имел полномочий действовать от имени общества, в том числе представлять его интересы, совершать сделки, принимать работников на работу в ООО «АТП».

Доказательств принятия ответчиком в лице генерального директора фио в отношении истца кадровых решений, издания приказа о приеме его на работу и увольнении, оформления трудовой книжки, ознакомления истца с должностной инструкцией, режимом рабочего времени, определения ему рабочего места, выплаты заработной платы в материалах дела нет.

Оснований для применения ст. 67.1 ТК РФ у суда также нет, поскольку в рассматриваемом случае фио не являлся работником ООО «АТП», допустившим истца к работе.

Представленные истцом документы основанием достаточным для удовлетворения исковых требований не являются, так как не содержат сведений о системе оплаты труда истца, включая размер тарифной ставки или должностного оклада работника, доплат, надбавок и поощрительных выплат, видов и условий социального страхования, непосредственно связанного с трудовой деятельностью работника, о наличии у истца рабочего места, об осуществлении им каких-либо должностных обязанностей в соответствии с локальными нормативными актами ответчиков и его подчинения правилам внутреннего трудового распорядка.

Имеющиеся в материалах дела заявки на закупку запасных частей для ремонта специальной техники ООО «АТП», копия проекта выполнения мероприятия ООО «АТП» с исх. № 650 от 11.10.18г. по сокращению простоев бригад колтюбинга по договору № 18Y1774 доказательствами, подтверждающими исковые требования, не являются, поскольку составлены неустановленным лицом и ответчиком не заверены.

Ссылка истца на сведения, содержащиеся в протоколе совещания по подведению итогов работы бригад колтюбинга и по проблемным вопросам организации работы ООО «АТП» на объектах ТПП «Лукойл-Ухтанефтегаз» от 12.10.18г., о его участии на совещании в качестве заместителя генерального директора ООО «АТП», признается судом несостоятельной, поскольку информация об участии истца в данном совещании в качестве заместителя генерального директора ООО «АТП» опровергается объяснениями ответчика, подтвержденными ООО «Лукойл-Коми», согласно которым 12 октября 2018г. Хамидуллин А.Н. участвовал в совещании в качестве руководителя (директора) ООО «Койлтюбинг-Сервис».

К имеющейся в материалах дела визитной карточке Хамидуллина А.Н. с логотипом ООО «АТП» суд относится критически, поскольку данная карточка содержит недостоверные сведения о наличии у истца статуса члена совета директоров ООО «АТП», что было признано представителем истца при рассмотрении гражданского дела № 2-449/21.

Предъявленная истцом фотография постоянного пропуска № 4891 на территорию арендуемого ООО «ГЗД Технология» нежилого помещения существенного значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку не содержит сведений о выдаче истцу со стороны ответчика пропуска, как работнику ООО «АТП».

Имеющаяся в материалах дела доверенность от 05.07.18г., выданная ООО «АТП» в отношении Хамидуллина А.Н. о предоставлении ему права на внесение изменений в тендерное предложение на тендерных торгах, доводы истца о наличии между сторонами трудовых отношений не подтверждает, так как указывает на сложившиеся между сторонами гражданско - правовые отношения по представлению Хамидуллиным А.Н. интересов ООО «АТП» перед третьими лицами.

Документы о приобретении истцом авиабилетов у ООО «Аэротон Корпорейт Трэвел», о несении расходов на проживание при отсутствии доказательств направления ответчиком истца в служебные командировки в порядке, предусмотренном ст. 166 ТК РФ, Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749, доказательством достаточным для удовлетворения исковых требований судом не признаются.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что истцом не представлено никаких доказательств подачи в ООО «АТП» документов необходимых для его трудоустройства (заявления о трудоустройстве, трудовой книжки, медицинской книжки, документов подтверждающих его квалификацию), что с учетом отсутствия доказательств осуществления истцом должностных обязанностей в соответствии с локальными нормативными актами ответчика и его подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, опровергает доводы истца о наличии трудовых отношений между ним и ответчиком.

Поскольку доказательств наличия между сторонами отношений основанных на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении истцом за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении истца правилам внутреннего трудового распорядка, режиму рабочего времени и времени отдыха, наличии у истца конкретной трудовой функции и рабочего места не представлено, то суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком трудовых отношений не имелось.

Данные обстоятельства с учетом отсутствия доказательств наличия у ответчика перед истцом какой-либо задолженности, исключают удовлетворение исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Хамидуллина Алмаса Нурлыгаяновича к ООО «АТП» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мосгорсуд.

Судья

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» августа 2021г. адрес

Судья Хамовнического районного суда адрес Бугынин Г.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-449/21 по иску Хамидуллина Алмаса Нурлыгаяновича к ООО «АТП» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внесении записи в трудовую книжку, взыскании денежных средств, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Хамидуллина Алмаса Нурлыгаяновича к ООО «АТП» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мосгорсуд.

Судья