Решение от 26.01.2015 по делу № 33-1888/2015 (33-30086/2014;) от 15.01.2015

Судья Торбик А.В. Дело № 33-1888/2015 (33-30086/2014)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Цуркан Л.С., Сидорова П.А.,

при секретаре Дьяченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 января 2015года апелляционную жалобу Кузнецова Александра Михайловича на решение Лотошинского городского суда Московской области от 30 октября 2014 года по делу по иску Кузнецова Александра Михайловича к Садоводческому некоммерческому товариществу «Черемушки» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Немовой Т. А.,

объяснения Кузнецова А.М., Смыковой Е.М. – представителя истца по доверенностям; Сотсковой И.А, Мякушиной Г.Г. – представителей ответчика по доверенностям,

заключение помощника прокурора Козловой О.А.,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов А.М. обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Черемушки» Лотошинского муниципального района Московской области, уточнив который, просил восстановить его на работе в СНТ «Черёмушки» в качестве сторожа, выплатить заработную плату за время вынужденного прогула, возместить причиненный незаконным увольнением моральный вред в сумме 5000 руб.

Свои требования мотивировал тем, что по приказу №20 от 22.08.2009 г. принят на работу в СНТ «Черемушки» сторожем, с момента принятия на работу отпуск ему не предоставляли. 31.07.2014 г. он передал председателю СНТ заявление о предоставлении ежегодного отпуска с 03.08.2014 г., которое было принято. 03 августа 2014 г. истец не вышел на работу, полагая, что с этого дня он находится в ежегодном оплачиваемом отпуске. 07 августа 2014 г. председатель СНТ предложила ему получить отпускные в размере 4200 рублей. Предложенную сумму он не получил, попросил проверить правильность начисления, пообещав приехать позднее. 20 августа 2014 г. он случайно узнал, что уволен с работы с 03 августа 2014 г. на основании подп.»а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за отсутствие на рабочем месте без уважительной причины в течение всей смены. Увольнение считает незаконным.

В судебном заседании Кузнецов А.М. свои требования поддержал.

Представители ответчика СНТ« Черемушки» в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на то, что истец самовольно ушел в отпуск, не убедившись в том, что его заявление о предоставлении отпуска удовлетворено.

Представитель третьего лица Отдела государственной инспекции труда Московской области по Северо-Западному территориальному округу надзора - в судебное заседание не явился; просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Лотошинского городского суда Московской области от 30 октября 2014 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Кузнецов А.М. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене, исходя из следующего.

Согласно подп. «а» п.6 ч.1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Из материалов дела следует, что истец на основании приказа
№20 от 22.08.2009 г. принят на работу в СНТ «Черемушки» в качестве сторожа. В тот же день с ним заключен бессрочный трудовой договор (л.д.64-66). 31 июля 2014 г. истцом на имя председателя СНТ подано заявление о предоставлении ему с 03 августа 2014 г. очередного отпуска на 28 календарных дней. Приказом председателя СНТ от 09.08.2014 г. истец уволен с работы с 03.08.2014 г. на основании подп. «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ за отсутствие на рабочем месте без уважительной причины в течение всей смены.

Разрешая спор, суд руководствовался указанной нормой Трудового кодекса РФ и пришел к выводу о том, что в возникшем случае имел место самовольный уход истца в отпуск, что, исходя из разъяснений, содержащиеся в подп.. "д" п. 39 Постановления Пленума ВС РФ N2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», приравнивается к прогулу.

Суд первой инстанции указал, что Кузнецовым А.М. не представлено доказательств нахождения в отпуске с 03.08.2014 г. на законных основаниях, увольнение его произведено председателем СНТ в соответствии с решением правления СНТ от 09.08.2014 года, что соответствует Уставу СНТ « Черемушки» и не противоречит нормам ФЗ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», факт прогула истца 3, 4 и 6 августа 2014 года в связи с самовольным уходом в отпуск подтвержден актами об отсутствии на рабочем месте.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан при неправильном применении норм материального и процессуального права, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям ч.1 ст.195 ГПК РФ.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подпункте "д" пункта 39 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, на которые суд сослался в своем решении, помимо прочего, указывается на необходимость учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении.

Согласно статье 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск. Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации: согласно его статьям 114, 122 и 123 ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника.

Ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что ежегодный отпуск не предоставлялся ему с 2009 года, а также то, что с момента подачи заявления и до 03.08.2014 г. ответчик не довел до его сведения, что в предоставлении отпуска с 03.08.2014 г. ему отказано.

Согласно ст.124 ТК РФ запрещается непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд,

Из объяснений сторон и материалов дела усматривается, что график отпусков в СНТ «Черемушки» с нарушение ст.123 ТК РФ не составлялся ежегодно и не велся с 2009 г.; дата начала и окончания отпуска до работников СНТ своевременно не доводились. Имеющийся в материалах дела график отпусков сторожей, утвержденный в 2009 году на шесть лет вперед до 2015 гг., не может быть признан достоверным доказательством, поскольку требованиям трудового законодательства не соответствует.

Оформление отпуска является обязанностью работодателя, работник не может нести ответственность за несвоевременность и неправильность оформления локальных актов работодателем.

Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ (░░. ░░. 114, 122 ░ 123 ░░ ░░), ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 3,4 ░ 6.08.2014 ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 193 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.1 ░░.55 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 03.08.2014 ░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.55 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 03.08.2014 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, 09.08.2014 ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 03.08.2014 ░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.394 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 04.08.2014 ░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. 26.01.2015 ░. ░ ░░░░░░░ 36000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ (░.░.85).

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.237 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 04.08.2014 ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 04.08.2014 ░. ░░ 26.01.2015 ░. ░ ░░░░░░░ 36000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░