Решение от 04.03.2024 по делу № 2-356/2024 (2-2605/2023;) от 21.12.2023

Дело №2-356/2024

УИД 13RS0025-01-2023-003327-26

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 марта 2024 года.

Заочное Решение

именем Российской Федерации

г.Саранск                                   4 марта 2024 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи – Бондаренко Н.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Зверковой В.Н.,

с участием в деле:

истца – Банка ВТБ (публичное акционерное общество),

ответчика – Мишина Евгения Александровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Мишину Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

установил:

    Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Мишину Е.А.

    В обоснование требований истец указал, что 22 октября 2021 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор <..>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 409 442 рубля на срок по 22 октября 2026 года с взиманием за пользование кредитом 10,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 29 ноября 2023 года составляет 1 404 733 рубля 97 коп. (л.д.1-2).

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО), ответчик Мишин Е.А. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.134), о причинах неявки суд не известили (л.д.72,86). При этом представитель истца Шабаева Е.А. в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, в том числе в порядке заочного производства.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статями 167, 233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (статья 436 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ). При этом статья 439 ГК РФ допускает отзыв акцепта.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, 22 октября 2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и Мишиным Е.А. (заемщик) заключен кредитный договор <..>, согласно которому сумма кредита составила 1 409 442 рубля, срок действия договора; срок возврата кредита – 60 месяцев, в случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств; дата предоставления кредита – 22 октября 2021, дата возврата кредита – 22 октября 2026; процентная ставка на дату заключения договора – 10,9% годовых, которая определена как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом; дисконт к процентной ставке в размере 5% годовых применяется при осуществлении заемщиком страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющий на размер процентной ставки по договору при условии осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья в течение не менее чем 36 месяцев с даты предоставления кредита; базовая процентная ставка – 15,9% годовых; количество платежей – 60, размер платежа (кроме первого и последнего) – 30 574 рубля 44 коп., размер первого платежа – 30 574 рубля 44 коп., размер последнего платежа – 30 896 рублей 43 коп., дата ежемесячного платежа – 22 числа каждого календарного месяца, периодичность платежей – ежемесячно; за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки, при этом процент на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются; банковский счет №1 для предоставления кредита – <..>; банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет №1/счет для расчетов с использованием банковской карты (л.д.6-8).

Заемщик согласен с Правилами кредитования (Общие условия) (пункт 14).

Кредитный договор подписан простой электронной подписью, что сторонами не оспаривалось.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого ответчик Мишин Е.А. согласился, что подтверждается входом в систему «ВТБ-Онлайн» (аутентификация клиента произошла) и подтверждением (акцептом) перечисления денежных средств путем введения 6-тизначного кода из SMS, направленного банком.

Согласно правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), дистанционное банковское обслуживание (ДБО) это технологические решения по взаимодействию банка с клиентами с использованием систем дистанционного обслуживания (систем ДБО, подключение к которым выполнено в порядке и на условиях договора ДБО (ВТБ-Онлайн, системы «Интернет Банк»/»Мобильный банк»/«SMS-банкинг») УС (банкоматы, интерактивные зоны обслуживания, инфокиоски и другие), посредством которых клиенты, не посещая офис банка, пользуются банковскими услугами, предоставляемыми в рамках ДКО/договора ДБО и договоров П/У в установленном ими порядке (л.д.29-36).

Условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн установлен порядок доступа клиентов к ВТБ-Онлайн, идентификации клиентов, порядок подтверждения операций.

Так, согласно пункту 5.1 условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн подтверждение (подписание) распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: ОЦП, SMS/Push-кодов, сформированных токеном кодов подтверждения.

Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки кода банком означает, что распоряжение/заявление клиента П/У или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан ЭП клиента (пункт 5.4.2 условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн).

Согласно имеющимся материалам дела ответчик произвел вход в систему ВТБ-Онлайн посредством ввода кода подтверждения, то есть прошел процедуру аутентификации клиента, после чего в ВТБ-Онлайн акцептировал получение кредита в указанном размере, который был одобрен банком. Для подтверждения операции и ее условий банком ответчику был направлен SMS-код, который введен ответчиком и направлен в банк обратной SMS. Таким образом, Мишин Е.А. произвел подписание кредитного договора электронной подписью (л.д.18-24).

На основании изложенного, заключенный между сторонами кредитный договор по форме соответствует требованиям действующего законодательства, все его условия согласованы сторонами, о чем свидетельствуют электронные подписи сторон.

При этом использование при подписании кредитного договора ЭП заемщика возможно в силу прямого указания на это в законе, соответствующее соглашение об использовании ЭП между сторонами достигнуто.

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставил ответчику кредит в размере 1 409 442 рубля (л.д.81-83).

Однако ответчик Мишин Е.А. неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Так общая сумма задолженности по состоянию на 29 ноября 2023 года по представленному истцом расчету (с учетом снижения штрафных санкций) составляет 1 404 733 рубля 97 коп., из которых: 1 265 337 рублей 58 коп. – основной долг; 135 545 рублей 78 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 463 рубля 42 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 387 рублей 19 коп. – пени по просроченному долгу (л.д.4-5).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом на момент подачи иска, и ее размер ответчиком не оспорен, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений кредитного договора. Другого расчета ответчиком в суд не представлено.

4 декабря 2023 года в адрес Мишина Е.А. Банком ВТБ (ПАО) направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором банк просил ответчика погасить задолженность в срок не позднее 17 июля 2023 года (л.д.37).

Однако до настоящего момента задолженность ответчиком в полном объеме не погашена, информации о погашении кредитной задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Банком ВТБ (ПАО) исковых требований о взыскании с Мишина Е.А. суммы задолженности по кредитному договору <..> от 22 октября 2021 года.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Мишиным Е.А. представлены квитанции о переводе денежных средств в счет погашения задолженности по указанному выше кредитному договору: 14 сентября 2023 года, 31 октября 2023 года, 29 ноября 2023 года, 31 декабря 2023 года по 5 000 рублей каждый (л.д.74-77).

Как следует, из расчета, предоставленного истцом при подаче иска, платежи от 14 сентября и 31 октября 2023 года на общую сумму 10 000 рублей учтены при составлении расчета задолженности.

Исковое заявление направлено в суд 20 декабря 2023 года. Поскольку расчет составлен по состоянию на 29 ноября 2023 года, то денежные средства, поступившие от Мишина Е.А. 29 ноября 2023 года и 31 декабря 2023 года на сумму 10 000 рублей банком не учитывались.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ, устанавливающей очередность погашения требований по денежному обязательству, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно пункту 2.7 Правил кредитования, устанавливается следующая очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности, независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах заемщика: - просроченные проценты по кредиту; - просроченная сумма основного долга по кредиту; - неустойка (пени); - проценты по кредиту за текущий период; - сумма основного долга по кредиту за текущий период; - иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором. Погашение задолженности по видам, указанным выше, осуществляется в зависимости от сроков ее возникновения (сначала по платежам с более ранним сроком оплаты).

Таким образом, на момент рассмотрения спора, задолженность ответчика перед истцом, с учетом частичного погашения составляет: 1 394 733 рубля 97 копеек, из которых: 1 265 337 рублей 58 коп. – основной долг; 125 545 рублей 79 коп. (135 545 рублей 79 коп. – 10 000 рублей) – плановые проценты за пользование кредитом, пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 1 463 рубля 42 коп., пени по просроченному долгу - 2 387 рублей 19 коп.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу статьи 173 ГПК РФ признание ответчиком иска может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Ответчиком Мишиным Е.А. представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Ответчику последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Суд считает возможным принять признание ответчиком иска, так как оно не нарушает интересы сторон и иных лиц и не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) уплачено государственной пошлиной в размере 15 224 рубля (л.д.3).

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору ответчиком частично оплачена.

Между тем, установление судом того факта, что до вынесения судом решения ответчик погасил задолженность по спорному кредитному договору, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными. По состоянию на дату подачи иска у ответчика имелась задолженность по договору займа.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку при предъявлении иска истец понес соответствующие расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом расходы по ее уплате подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку судом требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору были признаны правомерными и расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению в пользу истца.

Абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) установлено, что при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 52, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Мишина Е.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 567 рублей, согласно следующего расчета: (1 394 733 рубля 97 копеек – 1 000 000 рублей) х 0,5% + 13 200 = 15 174 рубля, где 70% - 10 657 рублей, 30% - 4 567 рублей.

Государственная пошлина в размере 10 657 рублей подлежит возврату Банку ВТБ (ПАО).

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ <..>) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) (░░░░ 1027739609391) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <..> ░░ 22 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 394 733 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 97 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 567 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) (░░░░ 1027739609391) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 657 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №513318 ░░ 4 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░