Решение по делу № 2-591/2017 от 20.03.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Куйбышевский районный суд <адрес> Нейцель О. А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будкина ФИО12 к Будкину ФИО13 о вселении, разделе лицевого счета для оплаты коммунальных услуг в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Будкин В.П. обратился в суд с иском к Будкину Е.А. о вселении, разделе лицевого счета для оплаты коммунальных услуг в квартире.

    Требования мотивированы тем, что истец имеет право пользования по социальному найму квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с истцом в данной квартире зарегистрирован ответчик-Будкин Е.А. Ранее в указанной квартире проживали и были зарегистрированы родители истца, его сестра и брат с семьей. В 1995г., когда в квартире проживал истец, его мать и брат с семьей, истец был вынужден съехать из указанного жилого помещения в связи с постоянными конфликтами с братом и его семьей, по причине того, что они вели асоциальный образ жизни, постоянно выпивали, устраивали скандалы и драки. Покидая квартиру, в комнате, в которой истец проживал, он оставил принадлежащие ему вещи и закрыл комнату на ключ. После того, как истец съехал с квартиры, он пытался наладить отношения с родственниками и продолжить проживать в данной квартире, так как иного места жительства он не имел, в связи с чем, жил, где придется, лишь иногда приходил в квартиру, когда там никого не было, чтобы взять или принести свои вещи, однако, каждый раз возникали конфликты и истцу приходилось уезжать, чтобы быть в безопасности. В последующем семьей брата истца во входной двери был поменян дверной замок, ключей от двери истцу не выдали, в связи с чем, истец попасть в квартиру больше не мог, а брат и его семья, истца в квартиру не пускали. Каждый раз, когда истец приходил, его выгоняли. Мать истца на проживание переехала к сестре истца, так как в одной из драк, она была травмирована братом истца. 04.10.2013г. мать истца умерла. 19.10.2014г. умер брат истца – ФИО5 До своей смерти, брат истца в указанной квартире проживал с женой и тремя сыновьями. После смерти брата истца, в квартире проживает ответчик. Истец пытался попасть в квартиру, однако, ответчик его туда не пускает. Дверь в комнату истца была взломана, все его вещи выброшены. В 2014г., после судебного разбирательства, ответчик Будкин Е.А. передал истцу ключи от квартиры, однако, ответчик препятствовал тому, чтобы истец пользовался данной квартирой, а в дальнейшем сменил замки на входной двери. В настоящее время истец не может попасть в квартиру, что свидетельствует о том, что ответчик чинит препятствия истцу в праве пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме того, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг несет только истец, ответчик по счетам не платит. Ответчик не является членом семьи истца, общего хозяйства истец с ответчиком не ведут, соглашений о порядке пользования и оплате жилищно-коммунальных услуг между ними не достигнуто. В связи с чем, считает, что необходимо произвести раздел финансового лицевого счета для оплаты коммунальных услуг в квартире в равных долях, исходя из равного права пользования квартирой.

На основании изложенного, истец просит вселить его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; обязать ответчика не чинить ему препятствий в праве пользования указанной квартирой; разделить финансовый лицевой счет для оплаты коммунальных услуг в данной квартире, с оформлением в равных долях отдельных финансовых лицевых счетов на истца и ответчика; обязать ООО «ЖилкомЦентр», ООО «Куйбышевская Инженерная Компания», формировать и выдавать отдельные платежные документы в равных долях на имя истца и ответчика на указанную квартиру; взыскать с ответчика судебные расходы в общем размере 3800 руб.

Истец Будкин В.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные доводам иска.

Ответчик Будкин Е.А., представители ответчиковООО «Куйбышевская Инженерная Компания», администрации <адрес> (привлеченных к участию в деле определением суда), в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ЖилкомЦентр» (привлеченного к участию в деле определением суда) ФИО6 в судебном заседании против исковых требований истица возражала, считая ООО «ЖилкомЦентр» ненадлежащим ответчиком по делу.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом, путем восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации

Основанием для вселения в жилое помещение, согласно ст. 25 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, является ордер.

Аналогичные положения были закреплены в ст. 47 ЖК РСФСР.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая была предоставлена в 1975 году на основании ордера на право вселения № от 29.12.1975г.,семье ФИО11 на семью из четырех человек (ФИО8 – нанимателю, Будкину В.П., ФИО5 – сыновьям нанимателя, ФИО7 – дочери нанимателя).

03.10.2013г. умерла ФИО8 (наниматель), 19.10.2014г. умер ФИО5 (брат истца), что подтверждается свидетельствами о смерти серии II№ от 04.10.2013г., серии III-ЛО № от 21.10.2014г.

Согласно сведениям, поквартирной карточки, в настоящее время в спорной квартире значатся зарегистрированными: с 16.05.1975г. по настоящее время _ Будкин В.П.; с 10.05.1982г. и по настоящее время – Будкин Е.А., за которым, согласно решению Куйбышевского районного суда <адрес> от 09.09.2014г., вступившим в законную силу, признано право пользования квартирой по <адрес>, и с которым указанным решением суда МБУ «Дирекция ЖКХ» <адрес> обязано заключить договор социального найма данного жилого помещения.

Таким образом, истец Будкин В.П. был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, соответственно приобрел право пользования спорной квартирой.

Доказательств того, что истец является собственником, либо пользователем иного жилого помещения, суду не представлено.

Однако, как следует из пояснений истца и подтверждено показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9, ФИО10, ответчик Будкин Е.А. возражает против проживания истца в спорной квартире, сменил замки на входной двери и препятствует пользованию истцом данной квартирой.

В связи с чем, требования истца Будкина В.П. об устранении препятствий в пользовании квартирой по <адрес> <адрес>, о вселении в нее, являются законными и подлежат удовлетворению, поскольку Будкин В.П., как пользователь данной квартирой, имеет право вселиться и проживать в ней, а ответчик не может чинить ему препятствия для этого, в связи с чем, суд считает, что Будкина В.П. следует вселить в спорную квартиру, для проживания в ней и обязать ответчика Будкина Е.А. не чинить препятствий в пользовании квартирой.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 31 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим, требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до ДД.ММ.ГГГГ), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 Жилищного кодекса РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 315, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, предусмотрен исчерпывающий перечень оснований изменения договора социального найма. Изменение договора найма в форме заключения нескольких договоров найма вместо одного договора найма ст. 82 Жилищного кодекса РФ не предусмотрено.

19.01.2015г. Будкиным В.П. и Будкиным Е.А. подано заявление о передаче в долевую собственность занимаемое жилое помещение по <адрес> в <адрес>. Однако, в настоящее время процедура по приватизации спорной квартиры приостановлена в связи с имеющимися между Будкиным В.П. и Будкиным Е.А. разногласиями относительно определения долей в праве собственности на квартиру, о чем свидетельствует сообщение МП <адрес> «Муниципальный жилищный центр» от 11.03.2015г. №.

Учитывая изложенное, поскольку требования истца о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг фактически являются требованиями об изменении договора социального найма путем раздела лицевых счетов, что не предусмотрено нормами действующего жилищного законодательства, то оснований для удовлетворения требований истца о разделе лицевых счетовдля оплаты коммунальных услуг с оформлением в равных долях отдельных финансовых счетов, обязании ООО «ЖилкомЦентр», ООО «Куйбышевская Инженерная Компания» формировать и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг на истца и ответчика, у суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении данных требований, истцу необходимо отказать.

В соответствии со ст. ст. 88,98,100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в размере 3500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., исходя из требований п. 3 ч. 1 ст. 33.19 НК РФ, которые подтверждены платежными документами и были вынуждено понесены истцом для восстановления своего нарушенного права.

Доказательств иного, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Вселить Будкина ФИО14 в жилое помещение-квартиру, расположенную в <адрес>.

Обязать Будкина ФИО15 не чинить препятствий Будкину ФИО16 в проживании и пользовании жилым помещением -квартирой, расположенной в <адрес>.

Взыскать с Будкина ФИО17 в пользу Будкина ФИО18 судебные расходы в размере 3800 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2017г.

    Председательствующий:                                           О.А. Нейцель