Решение по делу № 2-4417/2022 от 14.04.2022

78RS0008-01-2022-003591-46

Дело № 2-4417/2022 16 августа 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при секретаре Шмыглиной П.О.,

с участием прокурора Нестеренко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Владимира Алексеевича, Кузнецовой Маргариты Васильевны к Сорокиной Александре Владимировне о компенсации морального вреда, взыскания расходов на погребение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.А., Кузнецова М.В. обратились в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Сорокиной А.В. о взыскании с ответчика в пользу Кузнецова В.А. компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей, расходов на погребение в размере 216 530 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 366 рублей, в пользу Кузнецовой М.В. – компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 06.08.2021 по делу № 1-260/2021 ответчик была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 20.01.2022 приговор изменен в части, а именно признано обстоятельством, смягчающим наказание – оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в остальной части приговор оставлен без изменения. По данному уголовному делу истцы были признаны потерпевшими как родители погибшего К. В результате преступных действий ответчика истцам были причинены нравственные страдания, связанные со смертью сына, причинен материальный ущерб, связанный с расходами на погребение, изготовление ограды и памятника.

Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Сорокина А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по месту отбывания наказания с вручением судебной повестки, представила письменные возражения, в котором указала на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 06.08.2021 по делу № 1-260/2021 Сорокина А.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима /л.д. 23-28/.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 20.01.2022 указанный приговор изменен, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признано обстоятельством, смягчающим наказание Сорокиной А.В., - оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в остальной части приговор оставлен без изменения /л.д. 29-35/.

Указанным приговором установлено, что Сорокина А.В. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах: 11.09.2020 в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 11 минут, находясь в квартире <адрес>, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к К. умышленно, с целью убийства потерпевшего, осознавая, что в результате ее действий может наступить смерть К.., и желая ее наступления, нанесла потерпевшему один удар ножом в область расположения жизненно-важных органов – грудную клетку, причинив своими умышленными преступными действиями К. телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней поверхности левой половины грудной клетки, проникающей в левую плевральную полость и полость сердечной сорочки с повреждением легочной артерии и аорты, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате вышеуказанных преступных действий Сорокиной А.В. не позднее 23 часов 22 минут 11.09.2020 наступила смерть К.. от колото-резаной раны передней поверхности левой половины грудной клетки, проникающей в левую плевральную полость и полость сердечной сорочки с повреждением легочной артерии и аорты, осложнившейся острой массивной кровопотерей. При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтено, что Сорокина А.В. ранее не судима, вину признала, принесла извинения потерпевшему, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении ребенка <дата> рождения, страдает хроническим заболеванием, трудоустроена, по месту работы и своими родственниками, характеризуется положительно; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что Кузнецов В.А. <дата> рождения и Кузнецова М.В. <дата> рождения являются родителями К. <дата> рождения, что подтверждается свидетельством о рождении <№> /л.д. 7/.

Истцы являются получателями пенсии по старости, Кузнецов В.А. имеет инвалидность первой группы бессрочно /л.д. 9-15/.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, являясь нематериальными благами, охраняются государством, что отражено в статьях 21, 22 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Лицо, которому причинены нравственные страдания в связи со смертью родственника, приобретает самостоятельное право требования денежной компенсации морального вреда, не зависящее от аналогичного права лица, жизни и здоровью которого непосредственно причинен вред (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 03.07.2013).

При определении размера компенсации морального вреда суду, с учетом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Анализ вышеизложенных положений закона указывает, что при удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд наделен правом определения размера указанной компенсации, при этом размер компенсации не ставится в зависимость от того, в каком денежном размере определил ее сам истец.

Учитывая, что факт совершения ответчиком преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, убийства сына истцов, установлен вступившим в законную силу приговором суда, суд считает обстоятельство причинения истцам нравственных страданий неправомерными действиями ответчика установленным, в связи с чем истцы вправе требовать с ответчика компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, принимая во внимание указанные выше разъяснения Пленума Верховного Суда, учитывая близкие родственные отношения между истцами и их сыном, индивидуальные особенности истцов, в том числе, их возраст, наличие инвалидности, то обстоятельство, что истцы потеряли близкого и родного для них человека – единственного сына, испытывают горе, которое нелегко пережить и с которым трудно смириться, утрата является для них невосполнимой, а также учитывая индивидуальные особенности ответчика, наличие на иждивении ребенка, обстоятельства, при которых совершено преступление, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере по 700 000 рублей.

Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует принципам разумности, справедливости и соразмерности, оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцами размере суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В соответствии со ст. 3 указанного Федерального закона от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ погребение - это обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами РФ).

Согласно Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

Из материалов дела следует, что истцом Кузнецовым В.А. понесены расходы на погребение сына в общем размере 216 530 рублей, из которых 12 500 рублей – услуги по вывозу тела в морг, 22 000 рублей – гроб, 500 рублей – крест на крышку гроба, 4 500 рублей – крест деревянный, 700 рублей – табличка, 3 000 рублей – комплект в гроб, 700 рублей – саван, 700 рублей – церковный набор, 2 600 рублей – венок, 1 400 рублей – корзина, 300 рублей – лента ритуальная, 600 рублей – цветы, 1 000 рублей – мешок, 400 рублей – лампада, 500 рублей – вынос, перенос покойного, 5 200 рублей – вынос, перенос покойного, 2 700 рублей – прощальный зал, 6 200 рублей – внос, перенос покойного, 500 рублей – вынос, перенос покойного, 38 000 рублей – изготовление ограды, 27 000 рублей – заливка бетонного поребрика, 15 000 рублей – заливка бетонного фундамента, 8 500 рублей – стол и скамейка, 62 730 рублей – изготовление памятника /л.д. 16-22/.

Несение истцом указанных расходов документально подтверждено представленными в материалы дела договорами на оказание услуг и поставку товара, платежными документами, каких-либо доказательств в опровержение несения истцом данных расходов, их необоснованности и завышенности размера ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика в пользу истца Кузнецова В.А. расходов на погребение в размере 216 530 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы дела представлена квитанция, свидетельствующая об уплате истцом Кузнецовым В.А. госпошлины за подачу иска в суд в размере 5 366 рублей /л.д. 2/, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 5 366 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 8 ст. 333.30 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска о компенсации морального вреда, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сорокиной Александры Владимировны в пользу Кузнецовой Маргариты Васильевны компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.

Взыскать с Сорокиной Александры Владимировны в пользу Кузнецова Владимира Алексеевича компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей, расходы на погребение в размере 216 530 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 366 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Сорокиной Александры Владимировны в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2022 года.