Решение по делу № 33-510/2019 от 15.06.2018

Судья Волгаева И.Ю. 33-510/2019

147Г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 апреля 2019 года                  г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Охременко О.В., Шиверской А.К.

при секретаре Шамбер Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Тарараевой Т.С.

заявление представителя ООО «Мирный Дом» Коржовой Т.С. о замене взыскателя по решению суда по гражданскому делу по иску ООО «УК-Комфортбытсервис» к Латышеву Владимиру Николаевичу, Латышевой Вере Александровне, Якуниной Марии Михайловне, Атаманчук Юлии Владимировне, Латышеву Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

по частной жалобе ООО «Мирный Дом»

на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 06 февраля 2018 года, которым постановлено:

Произвести замену взыскателя ООО «УК-Комфортбытсервис» на ООО «Мирный Дом» на основании заочного решения Ленинского районного суда г.Красноярска от 28.04.2015г. по делу №2-2915/15 по иску ООО «УК-Комфортбытсервис» к Латышеву Владимиру Николаевичу, Латышевой Вере Александровне, Якуниной Марии Михайловне, Атаманчук Юлии Владимировне, Латышеву Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в части требований к должнику Латышеву Владимиру Николаевичу.

В удовлетворении заявления представителя ООО «Мирный Дом» Коржовой Т.С. о замене взыскателя ООО «УК-Комфортбытсервис» на ООО «Мирный Дом» на основании заочного решения Ленинского районного суда г.Красноярска от 28.04.2015г. по делу №2-2915/15 по иску ООО «УК-Комфортбытсервис» к Латышеву Владимиру Николаевичу, Латышевой Вере Александровне, Якуниной Марии Михайловне, Атаманчук Юлии Владимировне, Латышеву Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в части требований к должникам Латышевой Вере Александровне, Якуниной Марии Михайловне, Атаманчук Юлии Владимировне, Латышеву Евгению Владимировичу отказать.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

Заочным решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 28.04.2015г. с Латышева Владимира Николаевича, Латышевой Веры Александровны, Якуниной Марии Михайловны, Атаманчук Юлии Владимировны, Латышева Евгения Владимировича солидарно в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» взыскана задолженность по жилищно-коммунальным услугам 130 228, 19 руб., пени в размере 10 440, 94 руб. Кроме того, с ответчиков в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины по 802, 67 руб. с каждого.

ООО «Мирный Дом» Коржова Т.С. обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя по решению суда с ООО «УК-Комфортбытсервис» на ООО «Мирный Дом», мотивируя свои требования тем, что заявитель является правопреемником истца, выбывшего в связи с уступкой прав требования, что подтверждается договором уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ООО «УК-Комфортбытсервис» уступил ООО «Мирный Дом» право требования принудительного взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги к должнику, подтвержденные судебным решением.

Судом постановлено указанное выше определение.

    В частной жалобе заявитель, ссылаясь на доводы, приведенные в обоснование требований о процессуальном правопреемстве, просит отменить определение, как незаконное и необоснованное. Латышев В.Н. является нанимателем жилого помещения по договору найма, остальные ответчики состоят на регистрационном учете и несут солидарную с нанимателем обязанность по обязательствам, из договора найма. Оснований для отказа в удовлетворении требований к указанным ответчикам, по причине отсутствия в договоре уступки указаний на передачу к ним прав требований, не имелось.

    Проверив определение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Положениями ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Таким образом, правопреемство допускается и на стадии принудительного исполнения судебных актов по передаче другим лицам денежных средств и другого имущества.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права.

В рассматриваемом случае заявленные представителем ООО «Мирный дом» требования о замене взыскателя по вступившему в законную силу заочному решению Ленинского районного суда г.Красноярска от 28.04.2015г. которым с Латышева В.НЕ., латышевой В.А., Якуниной М.М., Атаманчук Ю.В., Латышева Е.В. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальным услуг, основаны на заключенном между кредитором ООО «УК- Комфортбытсервис» и ООО «Мирный дом» договоре уступки прав требований от 01.09.2017 года, в том числе, в отношении указанных должников.

Между тем, решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 18 января 2019 года вышеуказанный договор уступки прав и дополнительное соглашение к нему от 11.10.2017 года признаны недействительными с применением последствий недействительности сделки в виде восстановления права ООО «УК-Комфортбытсервис» к должникам согласно приложению №1 к дополнительному соглашению к договору уступки прав от 01.09.2017 года, взыскания с ООО «УК-Комфортбытсервис» в пользу ООО «Мирных дом» уплаченных по договору денежных средств в размере 9 805 443,30 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 марта 2019 года вышеуказанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, поданные на решение апелляционные жалобы, в том числе апелляционная жалоба ООО «Мирный дом» -без удовлетворения.

Таким образом, в настоящее время отсутствуют правовые основания для процессуального правопреемства ООО «Мирный дом» в спорных правоотношениях, определение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований ООО «Мирный дом» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 330- 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 06 февраля 2018 года, отменить.

В удовлетворении заявления представителя ООО «Мирный Дом» Коржовой Т.С. о замене взыскателя по заочному решению Ленинского районного суда г.Красноярска от 28.04.2015г. по иску ООО «УК-Комфортбытсервис» к Латышеву Владимиру Николаевичу, Латышевой Вере Александровне, Якуниной Марии Михайловне, Атаманчук Юлии Владимировне, Латышеву Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, отказать.

Председательствующий

Судьи