Решение от 30.11.2023 по делу № 2-4865/2023 от 05.06.2023

    Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                                   <адрес>

    Свердловский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи ФИО7

    с участием ответчика ФИО2

    при секретаре ФИО3

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

    У С Т А Н О В И Л :

     Первоначально ООО КБ «Канский» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 34 537,67 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины 522,19 руб., процентов за пользование кредитом по ставке 35% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 автомобиль марки «TOYOTA COROLLA SPACIO, год изготовления 2001, модель номер двигателя 1NZ- -С43797, шасси (рама) отсутствует, кузов №, цвет кузова серый, путём реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 120 000 руб.

     Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Канский» ООО и ФИО2 заключен кредитный договор №пк-ПМ, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 160 000 руб. с уплатой 25% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 заключен договор залога от 12.03.2016г. №пка-ПМ, предметом которого является автомобиль марки «TOYOTA COROLLA SPACIO, год изготовления 2001, модель номер двигателя 1NZ- -С43797, шасси (рама) отсутствует, кузов NZE121-3089614, цвет кузова серый. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик в нарушение условий договора принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи по кредиту не погашает, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет сумму 34 537 руб. 67 коп., из которых: 16 970 руб. 91 коп. – задолженность по основному долгу; 9 663 руб. 76 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 7 903 руб. 00 коп. – задолженность по повышенным процентам. 13.12.2017г. Банком России у КБ «Канский» ООО отозвана лицензия на осуществление банковский операций. 20.02.2018г. КБ «Канский» ООО признан банкротом, в отношении Банка открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ИП ФИО1 – ФИО4 поступило заявление о процессуальном правопреемстве на стадии судебного разбирательства, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Канский» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому права требования по кредитному договору №пк-ПИ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО2 перешли ИП ФИО1

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя ИП ФИО1 – ФИО4 о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена истца ООО КБ «Канский» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ИП ФИО1 по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО КБ «Канский» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

    Представитель истца ИП ФИО1 – ФИО4, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в направленном заявлении о процессуальном правопреемстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержала в полном объеме.

    Ответчик ФИО2, будучи в судебном заседании, представил возражения на исковое заявление, дополнения к возражениям, в которых возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что задолженность по кредитному договору им погашена в полном объеме, а также истцом пропущен срок исковой давности для обращения с указанными требованиями.

    Представитель ООО КБ «Канский» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО5, в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений и ходатайств не направляла.

    В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени, месте и дате судебного заседания.

    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского производства.

    Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

     В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

    На основании п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Канский» ООО и ФИО2 заключен кредитный договор №пк-ПМ, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 160 000 руб. с уплатой 25% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

    В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 заключен договор залога от 12.03.2016г. №пка-ПМ, предметом которого является автомобиль марки «TOYOTA COROLLA SPACIO», год изготовления 2001, модель номер двигателя 1NZ- -С43797, шасси (рама) отсутствует, кузов NZE121-3089614, цвет кузова серый.

    Согласно п. 1.2 Кредитного договора заемщик обязуется возвратить все денежные средства, полученные по Кредитному договору и уплатить проценты за пользование ими к ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п. 1.6 Кредитного договора, проценты на кредит начисляются кредитором на фактически выданные суммы и уплачиваются заемщиком не реже одного раза в квартал не позднее последнего рабочего дня каждого квартала.

    Согласно п. 1.12 Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата кредита заемщик обязан уплатить Банку повышенные проценты в размере 35% годовых. Повышенные проценты подлежат выплате вне зависимости от срока вынесения судом соответствующего решения (как до решения суда, так и после него).

    Судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, выдал наличные денежные средства в размере 160 000 руб., что подтверждается копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ №.

    При этом ответчик, в свою очередь, свои обязательства по погашению суммы основного долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей, производя платежи не в полном размере, в связи с чем, образовалась задолженность.

    Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность, которая составляет сумму 34 537 руб. 67 коп., из которых: 16 970 руб. 91 коп. – задолженность по основному долгу; 9 663 руб. 76 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 7 903 руб. 00 коп. – задолженность по повышенным процентам.

    13.12.2017г. Банком России у КБ «Канский» ООО отозвана лицензия на осуществление банковский операций. 20.02.2018г. КБ «Канский» ООО признан банкротом, в отношении Банка открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика конкурсным управляющим Банка Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» была направлена претензия с требованием погашения задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 212,20 руб., из которых: 16 970 руб. 91 коп. – задолженность по основному долгу; 17 241 руб. 29 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

    Требования истца до настоящего времени ответчиком не исполнены.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Доводы ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ им в полном объеме погашена сумма долга в размере 110 724,74 руб., опровергаются материалами дела.

Так, согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляла 110 724,74 руб., из них: 88 000 руб. - сумма основного долга, 22 724,74 руб. – сумма просроченных процентов.

Графиком погашения задолженности (приложение № к Кредитному договору) предусмотрено внесение платежей в погашение основного долга один раз в три месяца. Внесение текущих процентов в соответствии с п. 1.6 Кредитного договора должны уплачивать должником ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была внесена сумма в размере 96 261, 65 руб. Внесенные денежные средства в соответствии с п. 2.6. Кредитного договора были распределены банком следующим образом: 22 953,10 руб. - направлены в погашение просроченной задолженности; 2 279, 46 руб. - направлены на погашение основного долга в соответствии с графиком платежей; 71 029, 29 руб. - направлены в счет частичного досрочного погашения суммы основного долга.

Поскольку платеж от ДД.ММ.ГГГГ внесен ответчиком в размере, достаточном для погашения просроченных процентов и суммы основного долга, подлежащей гашению на дату внесения платежа, сумма, превышающая данные платежи, была направлена Банком на частичное досрочное погашение основного долга.

Соответственно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу составляла 16 970, 71 руб.

Поскольку ответчиком при внесении платежа ДД.ММ.ГГГГ не было заявлено об уменьшении срока выплаты кредита, либо уменьшении суммы очередного платежа, денежные средства были направлены на частичное досрочное погашение суммы основного долга.

Соответственно следующий платеж согласно графику платежей с учетом частичного досрочного погашения должен был быть внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 руб. При этом на остаток задолженности в размере 16 970, 71 руб. в соответствии с п. 1.6 Кредитного договора начислялись проценты в размере 25% годовых.

Поскольку ответчиком в установленный графиком срок очередной платеж внесен не был, на остаток задолженности с ДД.ММ.ГГГГ начали начисляться повышенные проценты в размере 35% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Канский» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому права требования по кредитному договору №пк-ПИ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО2 перешли ИП ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № к указанному договору, уведомлением ФИО2 о состоявшейся уступке от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, передана задолженность по кредитному договору в размере 16 970,91 руб.

    Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик выразил согласие с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору с учетом состоявшейся уступки прав требований в размере 16 970,91 руб.

    Оснований для взыскания процентов за пользование кредитом и повышенным процентам суд не усматривает, поскольку в рамках заключенного договора цессии было уступлено право требования задолженности в размере 16 970,91 руб. без учета процентов.

    Доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд отклоняет, исходя из следующего.

    Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

    Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

    Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

    По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

    Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

    Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Канский» ООО и ФИО2 заключен кредитный договор №пк-ПМ, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 160 000 руб. с уплатой 25% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, то есть о нарушенном праве истец должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности должен был истечь ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Канский» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому права требования по кредитному договору №пк-ПИ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО2 перешли ИП ФИО1 в размере 16 970,91 руб.

    Согласно материалам дела, с требованием о взыскании задолженности по указанному договору займа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно квитанции об отправке иска).

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

    При этом доводы ответчика ФИО2 относительно того, что срок исковой давности должен исчисляться с июня 2018 года, когда ФИО2 было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ об остатке задолженности по кредиту (том 1 л.д. 91-92), судом отклоняются за необоснованностью, поскольку данное письмо не свидетельствует о направлении Банком требования о досрочном возврате кредита.

    Разрешая заявленные истцом требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

    В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение, обеспеченное залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 настоящего Кодекса.

    На основании п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

    Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Согласно ст. 56 названного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

    Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

    Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    Согласно договору залога от 12.03.2016г. №пка-ПМ, предметом которого является автомобиль марки «TOYOTA COROLLA SPACIO, год изготовления 2001, модель номер двигателя №. Залоговая стоимость определена в размере 120 000 руб.

    Сумма задолженности по кредитному договору составляет 16 970,91 руб.

    Учитывая приведенные выше нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, поскольку размер требований залогодержателя не превышает 5% от стоимости заложенного имущества, хотя период просрочки исполнения обязательства составляет более 3-х месяцев, суд считает в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 автомобиль марки «TOYOTA COROLLA SPACIO, год изготовления 2001, модель номер двигателя № цвет кузова серый, путём реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 120 000 руб., следует отказать.

С учетом удовлетворения требований истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с учетом состоявшейся уступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 970,91 руб., отказа в удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом и задолженности по повышенным процентам, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке 35% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, поскольку по состоявшейся уступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено право требования долга в размере 16 970,91 руб.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 522,19 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░2 – ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №░░-░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░» ░░░ ░ ░░░2, ░ ░░░░░░░ 16 970 ░░░. 91 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 522 ░░░. 19 ░░░., ░ ░░░░░ 17 493 ░░░. 10 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░ ░░░░░

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░░░8

         ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

         ░░░░░ ░░░░░

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                       ░░░9