Решение по делу № 1-97/2015 от 24.09.2015

Дело № 1- 97 /2015 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Чесма. 18 ноября 2015 года

Чесменский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шпигун О.Н.,

при секретаре Думенко О.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Чесменского района Челябинской области Мажара С.Ф., подсудимого Мамазярова М.Р., его защитника адвоката Салеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении

Мамазярова М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

         УСТАНОВИЛ:

Мамазяров М.Р. предварительным следствием обвиняется в том, что он 20.08.2015 года, около 03 часов, реализуя корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, пришел к хозяйственному двору дома ФИО2, расположенному по адресу <адрес>, через ограждение перелез в хозяйственный двор вышеуказанного дома, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью совершения кражи, умышлено, через незакрытую на замок входную дверь незаконно проник в хозяйственную постройку, предназначенную для хранения хозяйственного инвентаря и электрооборудования, откуда <данные изъяты> похитил мотокосу «<данные изъяты>», стоимостью 7 000 рублей, принадлежащую ФИО2 С похищенной мотокосой с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился ей по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

В ходе предварительного следствия ущерб потерпевшему ФИО2 Мамазяровым М.Р. возмещен полностью.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Предварительным следствием действия Мамазярова М.Р. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

    До начала судебного заседания потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мамазярова М.Р., поскольку он с ним примирился, подсудимый загладил причиненный ему вред, ущерб возместил полностью, претензий имущественного характера, и иных претензий он к Мамазярову М.Р. не имеет, о чем в деле имеется его заявление.

Подсудимый Мамазяров М.Р. не возражает против прекращения производства по уголовному делу по данным основаниям.

Защитник подсудимого адвокат ФИО5 не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

    Государственный обвинитель Мажара С.Ф. возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении Мамазярова М.Р., поскольку полагает, что данное обстоятельство не будет способствовать исправлению подсудимого.

Последствия принятия судом решения о прекращении уголовного дела за примирением сторон, потерпевшему ФИО2 и подсудимому Мамазярову М.Р. разъяснены.

В связи с изложенным, суд считает, что ходатайство потерпевшего ФИО2 является законным, обоснованным, и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности Мамазярова М.Р., суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Мамазяров М.Р. обвиняется в совершении умышленного преступления относящегося к категории средней тяжести..

Согласно действующего законодательства, при решении вопроса о возможности освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением, определяющим является мнение потерпевшего.

Свою волю на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого Мамазярова М.Р. потерпевший ФИО2 выразил свободно, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Судом, не установлено каких- либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии давления на потерпевшего при выражении им своей воли и желания на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого Мамазярова М.Р..

Характеризуется Мамазяров М.Р. удовлетворительно, <данные изъяты>.

Суд, учитывает смягчающие обстоятельства - совершение преступления Мамазяровым М.Р. впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, полное и добровольное возмещение ущерба, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, его явку с повинной, <данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств судом не усматривается.

Судом установлено, что примирение Мамазярова М.Р. с потерпевшим ФИО2 является обоюдным и добровольным.

Потерпевший претензий к подсудимому Мамазярову М.Р. не имеет.

Подсудимый Мамазяров М.Р. своими действиями по заглаживанию вреда от преступления восстановил нарушенные в результате совершенного им преступления права и законные интересы потерпевшего, способ заглаживания вреда, по данному делу носит законный характер, не ущемляет права иных лиц, способ возмещения материального вреда определен самим потерпевшим. Кроме того, подсудимый загладил вред и иным путем, попросил у потерпевшего извинение.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд в праве на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поэтому суд, учитывая всю совокупность конкретных обстоятельств совершения Мамазяровым М.Р. преступления, в том числе существенное снижение степени общественной опасности преступления, считает, что уголовное дело в отношении подсудимого Мамазярова М.Р. на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ следует прекратить за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256, 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего ФИО2 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Мамазярова М.Р. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением с потерпевшим прекратить.

Меру пресечения в отношении Мамазярова М.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Чесменский районный суд Челябинской области.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>