Решение по делу № 1-35/2023 от 28.02.2023

Дело № 1-35/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 мая 2023 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аларского района Садритдиновой В.Р.,

потерпевшей ИРВ,

подсудимого Кондратьева А.В.,

адвоката Шеина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кондратьева Алексея Валерьевича, <Данные изъяты>, судимого:

15 января 2018 года Аларским районным судом Иркутской области по ч.3 ст. 260 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 УК РФ, руководствуясь ст. ст.303, 307-309 УПК РФ,

установил:

Кондратьев А.В., совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи подвергнутым, административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Кондратьев А.В. нанес побои ИРВ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей по постановлению мирового судьи по 128 судебному участку <Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Кондратьев А.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: <Адрес изъят>, на почве ссоры и возникших личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью нанесения побоев и причинения физической боли, взяв в руку столовую металлическую ложку, нанес ею два удара в область головы ИРВ, после чего, взяв в руку алюминиевую кастрюлю, нанес ею один удар в область головы ИРВ

В результате умышленных преступных действий Кондратьева А.В. потерпевшей ИРВ причинена физическая боль и телесное повреждение в виде рвано-резаной раны в теменной области головы (1), расценивающееся, как не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Кондратьев А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В порядке ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, оглашены показания Кондратьева А.В., данные им в ходе дознания.

При допросе в качестве подозреваемого Кондратьев А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере 5000 рублей, который он до настоящего времени не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился у себя дома, с семьей. В вечернее время они с супругой начали распивать пиво в кухне дома. Всего выпили три бутылки пива емкостью 1,5 литра. Дети находились в своей комнате. Во время распития спиртного, около 23 часов 00 минут, между ним и его сожительницей ИРВ произошла словесная ссора на почве ревности. Со злости он взял со стола столовую ложку и, подойдя к ИРВ, которая в этот момент сидела на стуле возле печи и курила, нанес ей этой ложкой, примерно, два удара по голове. После чего ИРВ стала убегать от него, он схватил в руку алюминиевую кастрюлю и, догнав ИРВ, нанес ей кастрюлей один удар по голове. Более он ей побоев не наносил. После этого они успокоились. О данном факте старшая дочь Иванова Нина сообщила в полицию. В том, что он нанес ложкой и кастрюлей удары в область головы ИРВ и причинил ей телесное повреждение вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Когда он наносил удары, слова угрозы убийством в адрес ИРВ не высказывал, умысла убивать ее у него не было, ударил ее со злости на почве словесной ссоры. ИРВ его простила, они продолжают с ней проживать совместно (л.д. 38-41).

В ходе следственного эксперимента Кондратьев А.В. указал, как и при каких обстоятельствах, он нанёс побои и причинил физическую боль ИРВ (л.д. 130-135).

После оглашения показаний, подсудимый Кондратьев А.В. подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования и пояснил, что показания давал добровольно, без принуждения, административный штраф не оплатил в связи с отсутствием денежных средств.

Суд принимает в основу приговора признательные показания подсудимого Кондратьева А.В., которые он дал в ходе дознания и подтвердил в судебном заседании, поскольку они согласуются с другими собранными по делу доказательствами, каких- либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении допущено не было.

Вина подсудимого Кондратьева А.В. в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора помимо его личного признания полностью подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ИРВ показала, что сожительствует с Кондратьевым А.В. в течение четырех лет. ДД.ММ.ГГГГ она находилась с ребенком в больнице, ей позвонил Кондратьев, который был в нетрезвом состоянии. Когда она вернулась из больницы, Кондратьева дома не было. Она нашла его у девушек, которые болели <Данные изъяты>. Она забрала его, и они пошли домой. Дома, находясь за столом, она спросила у Кондратьева, зачем он пошел к этим девушкам, в ответ он ударил её два раза ложкой по голове. Когда она встала из-за стола и стала выходить на улицу, Кондратьев ударил её один раз кастрюлей по голове. Она вышла из дома, через некоторое время, когда Кондратьев успокоился, она вернулась в дом. Старшая дочь вызвала полицию. Ссоры, у них происходят, когда Кондратьев выпивает спиртное. Спиртное употребляет нечасто. Кондратьева она простила, после случившегося он ведет себя нормально. Просит строго не наказывать Кондратьева.

Свидетель ИНВ показала, что потерпевшая ИРВ ее мама. Кондратьев проживает с её мамой, отношения у них нормальные. Осенью 2022 года, точную дату не помнит, ей позвонили соседи, сказали, что Кондратьев ударил маму. После чего она позвонила ИРВ, которая подтвердила, что Кондратьев её ударил. О причине ссоры она не говорила. Дети в это время находились в своей комнате, ссору не видели. Она позвонила в полицию, приехали сотрудники полиции, и ИРВ написала заявление, о том, что Кондратьев ударил её ложкой и алюминиевой кастрюлей. В настоящее время они помирились. Ссорятся, когда Кондратьев употребляет спиртное. С ними она не проживает, домой приезжает на каникулы. Кондратьев выпивает один, два раза в месяц.

Проанализировав показания потерпевшей и свидетеля, суд приходит к выводу, что оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, логичны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и в основных моментах согласуются между собой, а также с признательными показаниями самого подсудимого, и не противоречат иным собранным по делу доказательствам. Оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено.

Кроме того, вина подсудимого Кондратьева А.В. также подтверждается следующими объективными доказательствами.

Постановлением мирового судьи по 128 судебному участку Аларского района Иркутской области от 28 сентября 2022 года о привлечении Кондратьева А.В. к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (том 1 л.д. 23).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого зафиксирована обстановка и расположение предметов на месте совершения преступления, расположенном по адресу: <Адрес изъят> изъяты: алюминиевая кастрюля и столовая ложка, находящиеся на кухонном столе. Со слов участвующей в осмотре ИРВ указанными кастрюлей и столовой ложкой ей были причинены телесные повреждения Кондратьевым А.В. (л.д.12-16).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы, осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.94-98), в ходе осмотра установлено, что алюминиевая кастрюля емкостью 3 литра с ручками, имеет повреждение в виде деформации, металлическая ложка длиной 200 мм. со следами загрязнения.

Заключением эксперта <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ИРВ имелось телесное повреждение в виде рвано-резаной раны в теменной области головы. Данное повреждение образовалось от воздействия твердого предмета, имеющего выраженный край, ребро и т.д., чем могли быть выступающие части кастрюли и т.д., могло быть получено в результате одного ударного воздействия травмирующим предметом в область головы ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок и при обстоятельствах, указанных в медицинском документе и в постановлении, и не могло быть получено ложкой, расценивается как не причинившее вред здоровью человека (л.д. 80).

Материалами дела об административном правонарушении <Цифры изъяты> в отношении Кондратьева А.В., содержащими телефонное сообщение ЧЕВ, зарегистрированное в КУСП за <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о нанесении ей побоев Алексеем, проживающем в <Адрес изъят>, заявление ЧЕВ о принятии мер к Алексею, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ей побои, заключение эксперта <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ЧЕВ имелись телесные повреждения в виде кровоизлияния в области лица слева (под левым глазом), ушиба мягких тканей (уплотнения) в области правого плеча, расценивающиеся, как не причинившие вред здоровью человека, объяснение ЧЕВ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ беспричинно ей нанес побои парень по имени Алексей, отчего она испытала физическую боль, объяснение Кондратьева А.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Еленой, нанес ей побои, а именно ударил ее кулаком по лицу и пнул ногой в область тела, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии АП <Цифры изъяты> составленный УУП ОУУП и ПДН ОП <Цифры изъяты> МО МВД России «Черемховский» в отношении Кондратьева А.В., постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи по 128 судебному участку Аларского района Иркутской области, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кондратьев А.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 108-120).

Материалы дела об административном правонарушении <Цифры изъяты> осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 121-129).

Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и в совокупности суд принимает их за основу приговора, находит их относимыми и допустимыми к предъявленному подсудимому обвинению и достаточными для вывода суда о доказанности вины Кондратьева А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Об умысле подсудимого на нанесение побоев свидетельствует характер его действий, выраженных в нанесении в область головы потерпевшей двух ударов столовой металлической ложкой и одного удара алюминиевой кастрюлей, причинивших последней физическую боль и телесное повреждение, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ (кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности), и не содержащего признаки состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, что подтверждается заключением эксперта <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Причиной совершения Кондратьевым А.В. указанных действий явились неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры между ним и потерпевшей ИРВ

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи по 128 судебном участку Аларского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, следовательно, Кондратьев А.В. является лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Таким образом, приходя к выводу о доказанности совершения подсудимым инкриминируемого деяния, суд квалифицирует действия Кондратьева А.В. по ч.1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Как усматривается из материалов уголовного дела, подсудимый на учете у врача психиатра не состоит (л.д.61).

<Данные изъяты>

Экспертное заключение соответствует требованиям, установленным ст.204 УПК РФ, является научно обоснованными, полными и объективными, оно выполнено комиссией квалифицированных экспертов, имеющих достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которых у суда нет никаких оснований. Обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение приведенные выводы экспертизы, не имеется.

Выводы экспертов согласуются с поведением подсудимого в судебном заседании. Подсудимый адекватно оценивал и воспринимал происходящее, во время судебного разбирательства по существу делал заявления, отвечал на вопросы участников процесса.

С учетом изложенного и исследованных материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, суд признает подсудимого Кондратьева А.В. вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому Кондратьеву А.В., суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

При исследовании личности подсудимого суд установил, что Кондратьев А.В. имеет двоих детей от первого брака, которые проживают с матерью в г.Иркутске, сожительствует с ИРВ, с которой имеет совместного ребенка ДД.ММ.ГГГГ. и принимает участии в содержании детей сожительницы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-49), не работает, состоит на воинском учете, <Данные изъяты> (л.д. 63), характеризуется в целом удовлетворительно (л.д.65,67), на учете у врачей психиатра, психиатра - нарколога не состоит (л.д.61), судим (л.д.50-51, 70-71).

В соответствии со статьей 61 УПК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие малолетних детей у виновного, в том числе детей от первого брака и детей сожительницы (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья, установленное заключением судебно-психиатрической экспертизы (ч.2 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений, поскольку Кондратьев А.В. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное им умышленное преступление по приговору от 15 января 2018 года.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку доказательств, что указанное состояние повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления материалы дела не содержат.

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, поскольку преступление, совершённое Кондратьевым А.В. в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного Кондратьевым А.В. преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, отношение Кондратьева А.В. к содеянному, совершение подсудимым преступления в период непогашенной судимости, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием, которое будет способствовать исправлению подсудимого, с учетом принципов индивидуализации наказания, будет назначение наказания в виде в виде исправительных работ в пределах санкции ч.1 ст. 116.1 УК РФ.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

Назначение подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 116.1 УК РФ не сможет обеспечить достижения целей наказания и исправление подсудимого в полной мере.

Учитывая, установленный в действиях подсудимого Кондратьева А.В. рецидив преступлений, при определении размера наказания суд учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, достаточных оснований для применения положений ст.64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Учитывая состояние здоровья, установленное в ходе проведения судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о необходимости освобождения подсудимого Кондратьева А.В. от взыскания процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Кондратьева Алексея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Кондратьева А.В. после вступления приговора в законную силу – отменить.

Освободить Кондратьева А.В. от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с оплатой услуг адвоката.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: алюминиевую кастрюлю и столовую ложку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления и провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья: Латыпов Р.У.