Решение по делу № 2-5206/2017 от 19.10.2017

Дело № 2 –5206/2017                                 КОПИЯ    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Куликовой Н.В.,

с участием помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода Клещевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО5 к ФИО3, действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО7 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода с иском к ответчикам ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО7 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивировав требования следующим.

Жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) представлена на основании договора социального найма ФИО2

Изначально в указанном жилом помещении были зарегистрированы ФИО2 и её дочь ФИО5. (ДД.ММ.ГГГГ.) в указанном жилом помещении была зарегистрирована племянница - ФИО3, которая позднее в одностороннем порядке без согласия истцов зарегистрировала в квартире двоих ее несовершеннолетних детей. С момента их регистрации и по настоящее время ФИО3 не вносит плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги за себя и за своих детей.

Истец просит суд признать ответчиков - ФИО3, ФИО4, ФИО7 не приобретшими права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Н.Новгород, (адрес обезличен) снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО5 исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать.

В судебное заседание представители третьих лиц Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода, отдела опеки и попечительства Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода, отдела опеки и попечительства Администрации Сормовского района г.Н.Новгорода, Управления по вопросам миграции г.Н.Новгорода не явились, о дате и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода Клещёва М.В. в судебном заседании полагала, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

При данных обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, указано следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения не приобретшими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что нанимателем (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода является ФИО2 (л.д. (№)).

На регистрационном учете в указанной квартире состоят: ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., ФИО5, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., ФИО6, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., ФИО7, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. (л.д. (№)

Как следует из объяснений истцов, ответчик зарегистрирована в спорной квартире с (ДД.ММ.ГГГГ.), ранее не проживала в этой квартире, своих несовершеннолетних детей так же зарегистрировала в спорной квартире, однако, в квартире не проживает и никогда не проживала, проживает у своих родителей по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), намерений проживать в спорной квартире не имеет, вещей в квартире также не имеет, оплату коммунальных услуг не производит, в связи с ее регистрацией в спорной квартире, жилищные органы начисляют коммунальные услуги и квартирную плату.

В судебном заседании истцы так же суду пояснили, что ответчик ФИО3 никогда не проживала в спорном жилом помещении, не предпринимала попыток к вселению в квартиру, однако она продолжает состоять на регистрационном учете по спорному адресу, при этом, участия в расходах по оплате за указанную квартиру, начисляемых в соответствии с количеством зарегистрированных в спорной квартире лиц, не принимает, вещей ответчика в спорной квартире в настоящее время не имеется. Кроме того, она поставила на регистрационный учет своих детей ФИО4 и ФИО7, которые в спорной квартире никогда не проживали.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО10, ФИО11, ФИО12

Свидетель ФИО10 суду показала, что, знает истцов около 20 лет, она приходится им соседкой. Ответчика ФИО3 свидетель ни разу не видела, спорную квартиру она не посещает.

Свидетель ФИО11 суду показала, что знает истцов, она живет с ними в одном доме, на 1 этаже. Ответчика с ее детьми она ни разу в доме не видела.

Свидетель ФИО12 пояснила суду, что ответчика не знает, никогда не видела в спорной квартире, попыток к вселению ответчик не предпринимала.

В материалы дела представлен акт обследования жилищно-бытовых условий квартиры по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен). В ходе обследования установлено: (адрес обезличен) находится на 1 этаже пятиэтажного кирпичного (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода, имеет жилую площадь 30,0 кв.м. Квартира двухкомнатная, комнаты сухие, светлые. Имеются все виды благоустройства: горячее, холодное водоснабжение, центральное отопление, канализация, электроснабжение. Санузел совмещенный. Квартира муниципальная, ответственный квартиросъемщик ФИО2 (двоюродная бабушка). В квартире фактически проживают: ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, двоюродная бабушка, имеет инвалидность; ФИО5, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения - двоюродная тетя, работает продавцом-кассиром в ИП ФИО13; ФИО6, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, ученик МБОУ «Школа (№)» - троюродный брат; В квартире зарегистрированы: ФИО3 - мать, фактически проживает по адресу: (адрес обезличен); ФИО4, фактически проживает по адресу: (адрес обезличен), проспект. Кораблестроителей, (адрес обезличен); ФИО7, фактически проживает по адресу: (адрес обезличен). В квартире несовершеннолетние фактически не проживают.

Судом установлено, что ответчик и ее несовершеннолетние дети ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., ФИО7, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. не проживают в спорной квартире, никогда в ней не проживали, их регистрация носит формальный характер, квартирой по назначению не пользовались, попыток вселиться не предпринимали, своих вещей туда не завозили и не имеют, участия в оплате коммунальных услуг и содержании жилья не принимали, в жилищные органы ни по каким вопросам не обращались, никаких претензий по квартире никому не предъявляли, общего хозяйства с истцами не ведут. Доказательств обратного суду не представлено и судом не добыто.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 и ее несовершеннолетние дети ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., ФИО7, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. не приобрели самостоятельное право пользования жилым помещением, в связи с чем, подлежат признанию не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: (адрес обезличен), кВ. 41.

Однако, суд не находит оснований для удовлетворения требования о снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку данные требования в силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», а также п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713, подлежат безусловному исполнению органами регистрационного учета и должностными лицами, ответственными за регистрацию, при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым гражданин признан утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО5 к ФИО3, действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО7 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением –удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ФИО4, ФИО7 не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: (адрес обезличен).

В остальной части исковых требований о снятии с регистрационного учета - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течении 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено - 25.12.2017 г.

Копия верна:

Судья: Д.В.Соколов
Секретарь судебного заседания: Н.В.Куликова

Подлинный экземпляр решения находится в гражданском деле №2-5206/2017 Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода.