Решение по делу № 2-4824/2018 ~ М-4273/2018 от 29.10.2018

дело №2-4824/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания Л.Р. Рахматуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее по тексту ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратился в суд с иском к ФИО5 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец в обоснование исковых требований указал, что ... между АО «Связной Банк» и ФИО5 ФИО1 заключен договор специального карточного счета №... в соответствии с которым открыт СКС и выпущена банковская карта. Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка С-лайн 3000, лимит кредитования 60 000 рублей, минимальный платеж 3 000 рублей, дата платежа – 15 число каждого месяца, льготный период до 60 дней, под 36% годовых. За период с ... по ... образовалась задолженность в сумме 76 000 рублей 96 копеек, в том числе: ссудная задолженность – 58 874 рубля 93 копейки, проценты на срочную часть ссуды – 12 176 рублей 03 копейки, депозитная комиссия – 630 рублей, единовременные штрафы – 4 300 рублей. ... мировой судья судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан вынес судебный приказ о взыскании с ФИО5 ФИО1 задолженности по кредитному договору от ... в пользу АО «Связной Банк» в размере 77 549 рублей. ... судебный приказ отменен. АО «Связной Банк» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов и ООО «T-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) ... от ..., по условиям которого АО «Связной Банк» передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору. ООО «Т-Капитал» передал требования по указанному выше кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) ... от .... Таким образом, на текущий момент кредитором (истцом) по указанному выше кредитному договору является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Истец просил суд взыскать с ответчика 76 000 рублей 96 копеек, возврат государственной пошлины – 2 480 рублей 03 копейки.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ... №..., в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО5 ФИО1 требования истца не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, АО «Связной Банк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ООО «Т-Капитал» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав доводы ответчика, изучив гражданское дело ... (судебный участок ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан), исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ... между АО «Связной Банк» и И.Б. ФИО1 был заключен договор специального карточного счета, согласно которому ответчику была выдана банковская карта MasterCard Unembossed, срок действия карты декабрь 2012 года. Счет ответчику открыт в соответствии с тарифами Банка С-лайн 3000, лимит кредитования 60 000 рублей, расчетный период с 26-го по 25-е число месяца, минимальный платеж – 3 000 рублей, дата платежа – 15 число каждого месяца, под 36% годовых (л.д.21, 22).

Кредитная карта была получена ответчиком ... и И.Б. ФИО1 данный факт оспорен не был (л.д.22).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

... на основании договора уступки права требования (цессии) совершена переуступка прав требований АО «Связной Банк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов переуступил права требования к физическим лицам ООО «Т-Капитал» (л.д.34).

... ООО «Т-Капитал» на основании договора уступки права требования (цессии) ... передал права требования в соответствии с Приложением ..., в том числе право требования общей задолженности в размере 77 264 рубля 20 копеек по кредитному договору №... от ... к ФИО1 (л.д.36, 37).

... истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требования (л.д.24, 25).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В анкете клиента ... от ..., в заявлении на выдачу банковской карты MasterCard Unembossed от ..., подписанных АО «Связной Банк» и И.Б, ФИО1, не предусмотрена возможность уступки прав требований третьим лицам.

В связи с этим на основании пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" вышеуказанные договоры уступки прав требований противоречат нормам права, заявлению на выдачу кредита, а также общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Данные договоры являются ничтожными и не порождающими правовых последствий, что подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ... ...-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от ... ...-I "О банках и банковской деятельности").

Не могут быть приняты во внимание доводы истца, основанные на Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки».

Данным постановлением Пленума не был отменен (изменен) пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", который подлежит применению по данному делу.

Кроме того, пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... разъясняет порядок применения норм права об уступке требований в случаях, когда запрет уступки предусмотрен договором, тогда как по смыслу пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... такой запрет предусмотрен Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что истец не обладает правами, вытекающими из договора об открытии специального карточного счета №S_LN_3000_124532 от ... и выдачи пластиковой карты АО «Связной Банк», заключенного с ответчиком, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                      Ю.В. Шуйская