Решение от 26.11.2020 по делу № 11-259/2020 от 06.10.2020

                                                                    Гр. Дело № 11-259/2020

                                                                                                                     Копия

                                А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 ноября 2020 года                                                                                     г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сенькиной Е.М.

при секретаре Бердык Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу представителя ООО «ИнБГ-Право» на определение мирового судьи судебного участка №161 в Центральном районе г. Красноярска от 28.08.2020 о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

            21.06.2019 года мировым судьей судебного участка №90 в Центральном районе г.Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Григорьевой Н.В. в пользу ООО «ИнБГ-Право» суммы задолженности по кредитному договору № 314447/1321МК/2007-7 от 21.04.2007 года (заключенному между ОАО «Урса Банк» и Григорьевой Н.В.) в размере 134873,38 руб., а также государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 1948,73 руб.

27.08.2020 мировому судье судебного участка №161 в Центральном районе г.Красноярска поступили возражения Григорьевой Н.В. относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на отмену судебного приказа.

    Определением мирового судьи судебного участка №161 в Центральном районе г. Красноярска от 28.08.2020 постановлено: «Удовлетворить ходатайство должника Григорьевой Н.В. о восстановлении нарушенного срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа. Отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка о взыскании с Григорьевой Нелли Васильевны в пользу ООО «ИнБГ-Право» суммы задолженности по кредитному договору № 314447/1321МК/2007-7 от 21.04.2007 года (заключенному между ОАО «Урса Банк» и Григорьевой Н.В.) в размере 134873,38 руб., а также государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 1948,73 руб.».

Не согласившись с определением мирового судьи в части восстановления пропущенного срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа, представителем ООО «ИнБГ-Право» подана частная жалоба, в обоснование которой указывает, что 21.08.2019 возбуждено исполнительное производство 76833/19/24014-ИП по исполнению указанного судебного приказа, о чем должнику было известно с сентября 2019 года в связи с производимыми судебными приставами из его дохода удержаниями, общая сумма взысканной к августу 2020 года задолженности составила 35 579,79руб., соответственно, уважительные причины пропуска должником предусмотренного законом срока отсутствуют.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 39 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд считает, что определение мирового судьи не подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии со статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. п. 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Из материалов дела усматривается, что судебный приказ направлялся должнику 21.06.2019 года заказной почтой, однако, конверт возвратился в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о вручении заявителю копии судебного приказа, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, находя обоснованным довод должника о том, что ему не было известно о вынесении судебного приказа.

К доказательствам, подтверждающим невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В заявлении от 27.08.2020г. Григорьева Н.В. указывает о наличии таких обстоятельств. Судебный приказ был направлен должнику по адресу: <адрес>, однако ответчик не проживала по месту регистрации.

Таким образом, доводы жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм процессуального права, не влияют на правильность определения мирового судьи и не могут повлечь его отмену. Мировым судьей всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное определение.

             Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 161 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ 28.08.2020 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №90 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ 21.06.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░»    – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                          /░░░░░░░/                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░