Решение по делу № 33-16313/2018 от 19.10.2018

Судья Князев А.А.                          Дело № 33-16313/2018

2.150

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2018 года                                  г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Ю.Б.,

судей Гавриляченко М.Н., Рагулиной О.А.,

при секретаре Варовой С.Л.,

с участием прокурора Краснопеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гавриляченко М.Н. гражданское дело по иску по иску Парамонова Алексея Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Автоколонна 1967-Запад», обществу с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по частной жалобе Парамонова А.А.

на определение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 29 августа 2018 года, которым исковое заявление Парамонова А.А. оставлено без рассмотрения.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Парамонов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Автоколонна 1967-Запад», ООО «ДЛ-Транс» с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчиков как собственников транспортных средств, вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия: утраченный заработок - 295 865 руб. 62 коп., расходы на лечение - 7 074 руб., транспортные расходы - 7 502 руб. 90 коп., убытки - 1 500 руб., а также компенсацию морального вреда - 950000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе истец Парамонов А.А. просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, полагает, что у суда не имелось оснований для оставления заявления без рассмотрения.

В возражениях на частную жалобу представитель ООО «ДЛ-Транс» Гуринов Д.Н. просит оставить определение суда без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании истец Парамонов А.А. поддержал частную жалобу по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании прокурор Краснопеева О.В. полагала, что определение суда в части отказа в принятии к рассмотрению требований о взыскании морального вреда является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

В пункте 94 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со статьей 41 ГПК РФ и статьей 47 АПК РФ.

Определением суда от 29.08.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено САО «ВСК» и иск оставлен без рассмотрения, поскольку Парамонов А.А. не обращался в страховую компанию за выплатой заявленных в иске сумм и соответственно им не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Вместе с тем, Парамонов А.А. обращался в Лесосибирский городской суд Красноярского края с иском к ООО «Автоколонна 1967-Запад», ООО «ДЛ-Транс» не только о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, но и о компенсации морального вреда, которая не входит в сумму страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, оставление судом иска Парамонова А.А. без рассмотрения в части взыскания компенсации морального вреда на том основании, что он не обращался в страховую компанию и им не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, не основано на нормах действующего процессуального законодательства и подлежит отмене в этой части.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 29 августа 2018 года в части оставления без рассмотрения искового заявление Парамонова Алексея Алексеевича к ООО «Автоколонна 1967-Запад», ООО «ДЛ-Транс», САО «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда, отменить.

Гражданское дело по иску Парамонова Алексея Алексеевича к ООО «Автоколонна 1967-Запад», ООО «ДЛ-Транс», САО «ВСК» возвратить в Лесосибирский городской суд Красноярского края для рассмотрения по существу требования о возмещении морального вреда.

В остальной части определение суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: