Решение от 11.03.2024 по делу № 2-435/2024 от 29.12.2023

Гражданское дело № 2-435/2023

УИД 74RS0030-01-2023-004477-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск        11 марта 2024 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Фадеевой О.В.,

при секретаре Зайнуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк "ВТБ" к Еременко Д.С., Еременко А.С., Еременко Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к наследникам умершего заемщика Еременко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору             № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 599022 рублей 48 копеек, из которых: 553987 рублей 48 копеек - основной долг, 30373 рубля 10 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 1897 рублей 81 копейка - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 12764 рубля 09 копеек - пени по просроченному долгу, а также расходов по оплате госпошлины в размере 9190 рублей 22 копеек.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Еременко С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был представлен кредит в размере 1145598 рублей на срок по 08 апреля 2024 года, под 10,90% годовых. Поскольку заемщик Еременко С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать сумму задолженности с наследников.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В качестве ответчиков судом к участию в деле привлечены наследники умершего Еременко Д.С., Еременко А.С., Еременко Н.Ю.

В судебном заседании ответчики Еременко Д.С., Еременко А.С., Еременко Н.Ю. возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку кредит был застрахован, в связи с чем, смерть заемщика должна быть признана страховым случаем.

Представитель ответчика Еременко Н.Ю. - Михайленко Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил в суд письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении требований истца, поскольку, находясь в браке с умершим Еременко Н.Ю. не знала о каких-либо финансовых обязательствах супруга, своего письменного согласия на получение им кредита не давала, обязательство, по которому банком взыскивается задолженность, совместно нажитым супругами судом не признавалось. Кроме того, кредит был застрахован, поэтому у истца, как у выгодоприобретателя, имелось право на страховое возмещение. Также на ответчика приходится лишь <данные изъяты> доли задолженности, при этом пени и проценты взыскиваются банком неправомерно. В случае удовлетворения иска просит снизить неустойку, проценты и пени с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо нотариус Фурсова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Представитель третьего лица ООО СК "ВТБ Страхование" при надлежащем извещении в рассмотрении дела участия не принимал, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При этом, по смыслу положений статей 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов с суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом из абзаца 2 пункта 2 указанного постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, то есть кредитор вправе требовать исполнения как от всех наследников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как всей суммы долга, так и ее части. При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункты 1, 2 статьи 323, пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Еременко С.В. был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1145598 рублей сроком возврата 08 апреля 2024 года с процентной ставкой 10,9 % годовых.

Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита.

Из выписки по счету следует, что заемщик пользовался кредитными денежными средствами.

Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Как следует из иска, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Еременко С.В. умер.

Нотариусом Магнитогорского городского округа Фурсовой И.А. открыто наследственное дело № к имуществу умершего     Еременко С.В.

С заявлением о принятии наследства обратились супруга наследодателя Еременко Н.Ю., дети наследодателя - Еременко А.С. и Еременко Д.С., которые являются наследниками, принявшими наследство после смерти наследодателя.

Наследникам Еременко Н.Ю., Еременко А.С., Еременко Д.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону по <данные изъяты> доли каждому на наследственное имущество.

Стоимость наследственного имущества, составляет больше суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору.

По состоянию на 14 сентября 2023 года задолженность по кредитному договору заемщика составляет 599022 рубля 48 копеек, из них: просроченный основной долг - 553987,48 руб., плановые проценты за пользование кредитом - 30373,10 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 1897,81 руб., пени по просроченному долгу - 12764,09 руб.

Размер задолженности подтверждается представленным расчетом задолженности, выпиской по счету.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела не установлено.

Суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку обязательства по кредитному договору как заемщиком, так и его наследниками не исполнены, следовательно банк в соответствии с вышеуказанными нормами имеет право на взыскание с наследников, принявших наследство, суммы задолженности по кредитному договору.

Довод ответчиков, что по обязательствам умершего заемщика при условии, что кредит был застрахован, должен отвечать страховщик, является несостоятельным.

В силу положений статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Выгодоприобретателями по полису страхования в случае смерти заемщика выступают его наследники.

По результатам обращения Еременко Н.Ю., страховая компания, учитывая условия страхования, не нашла оснований для признания смерти Еременко С.В. страховым случаем и осуществления страховой выплаты, данный отказ ответчиками не оспорен.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 599022 рублей 48 копеек.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9190 рублей 22 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества Банк "ВТБ" к Еременко Д.С., Еременко А.С., Еременко Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Еременко Д.С., Еременко А.С., Еременко Н.Ю. в пользу публичного акционерного общества Банк "ВТБ" (ИНН <данные изъяты>) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти Еременко С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 599022 рублей 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 9190 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 17 мая 2024 года.