Решение по делу № 2а-3147/2021 от 20.09.2021

УИД 34RS0005-01-2021-004973-53

Дело № 2а-3147/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2021 года                                                                           город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рогозиной В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием представителя административного истца ФИО3, административных ответчиков судебных приставов-исполнителей <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 и ФИО5, представителя УФССП России по <адрес> ФИО7, заинтересованного лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ФИО2 - ФИО3 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО2 - ФИО3 обратился в Краснооктябрьский районный суд <адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловский районный суд <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № иску ПАО КБ "Центр-Инвест" к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные в отношении ФИО2, как должника. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. постановление о передаче арестованного имущества на торги, постановление об оценке имущества должника, постановление о назначении ответственного хранителя, акт о наложении ареста (описи имущества), постановление о наложении ареста на имущество должника, постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. постановление о снятии ареста с имущества и другие постановления - ФИО2 не получала. О продаже недвижимого имущества ФИО2 узнала в конце августа 2021 года от неизвестных ей людей, которые приехали к ней домой по адресу: <адрес>. и сообщили, что они купили дом ФИО2 на торгах арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Краснооктябрьский РОСП УФССП с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовали доказательства направления в адрес ФИО2 постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и другие постановления и акты, которые находятся в материалах дела по данному исполнительному производству и что дом и земельный участок, расположенный но адресу: <адрес>, кадастровый №, реализованы ДД.ММ.ГГГГ на публичных торгах (повторные торги). В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства, ФИО2 было установлено бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФССП по <адрес>, которое что выражалось: в не направлении ФИО2 по адресу проживания и адреса регистрации следующих документов: постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о назначении ответственного хранителя ДД.ММ.ГГГГ, постановления об оценке имущества должника ДД.ММ.ГГГГ, постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о снятии ареста с имущества от 02.09.2021г. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>. комната. 24 и была зарегистрирована по адресу: <адрес>. В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО4 нарушены права ФИО2 в рамках данного исполнительного производства, так как ФИО2 не была уведомлена о возбуждении исполнительного производства, не была уведомлена о ходе исполнительного производства, передаче имущества на торги и в связи с этим ФИО2 считает, что реализовано ее недвижимое имущество неправомерно и с нарушениями. О нарушении прав ФИО2, как должник по исполнительному производству №-ИП от 03.02.2021г., узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда ознакомилась с материалами данного исполнительного производства.

Просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления.

Признать незаконным бездействие судебного пристава -исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в не направлении в адрес ФИО2 копии следующих документов;

- постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановления о наложении ареста на имущество должника от 10.03.2021г.;

- акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановления о назначении ответственного хранителя ДД.ММ.ГГГГ;

- постановления об оценке имущества должника ДД.ММ.ГГГГ;

- постановления о передаче арестованного имущества на торги от 16.04.2021г.;

- акта передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановления о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить постановления и акты судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ; акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о назначении ответственного хранителя ДД.ММ.ГГГГ; постановление об оценке имущества должника ДД.ММ.ГГГГ; постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ; акт передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

    Административный ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщила, оформила доверенность на представителя.

    Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что бездействие судебного пристава по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства и иных документов повлекло нарушение прав ФИО2 на добровольное погашение задолженности без реализации имущества должника.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит проверка действующей регистрации должника. Адрес, на который отправлялись документы, установлен в исполнительном документе.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику по указанному в исполнительном документе адресу.

    Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> ФИО7. действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Считает, что бездействие судебных приставов-исполнителей не установлено.

    Заинтересованное лицо ФИО9, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Заинтересованные лица ООО "Вектан", ПАО КБ "Центр-Инвест", в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений не представили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как усматривается из административного иска, о нарушении прав ФИО2, как должник по исполнительному производству №-ИП, узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда ознакомилась с материалами данного исполнительного производства.

Данные доводы подтверждаются листом ознакомления с исполнительным производством №-ИП.

Административное исковое заявление направлено представителем ФИО2 - ФИО3 заказным почтовым отправлением (ШПИ №) ДД.ММ.ГГГГ, т.е. без нарушения срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.

Принимая во внимание, приведенные выше обстоятельства, суд полагает возможным восстановить ФИО2 срок для обжалования действий (бездействий) судебных приставов–исполнителей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Разрешая по существу настоящий административный иск, суд учитывает следующее.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № выдан исполнительный лист серии ФС №, предмет исполнения: Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2. Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 171 040 рублей 44 копейки, из которых 2 075 286 рублей 19 копеек - задолженность по уплате кредита. 84 357 рублей 97 копеек - проценты за пользование кредитом, 3718 рублей 88 копеек - пени по просроченному кредиту, 7677 рублей 40 копеек - пени по просроченным процентам; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 023 рубля. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» (НИН №) со следующими характеристиками: жилой дом, площадью 99,8 кв.м., количество этажей - 2, расположенный по адресу: <адрес>, ул., Герцена, <адрес>, кадастровый №; земельный участок, площадью 660 кв,м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Установить способ реализации заложенного имущества путем продажей с публичных торгов с начальной продажной стоимостью залога в размере 2 520 560 рублей».

Также в исполнительном производстве указан должник ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в рп. <адрес>, адрес: <адрес>, СНИЛС: №

По смыслу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен проверять соответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к ним. Несоответствие исполнительного документа предъявляемым требованиям является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к исполнительным документам, установлен статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ворошиловским районным судом <адрес> по делу №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в рп. <адрес>, адрес: <адрес>, СНИЛС: № в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» с предметом исполнения: «Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в рп. <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» (НИН №) со следующими характеристиками: жилой дом, площадью 99,8 кв.м., количество этажей - 2, расположенный по адресу: <адрес>, ул, Герцена, <адрес>, кадастровый №; земельный участок, площадью 660 кв,м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Установить способ реализации заложенного имущества путем продажей с публичных торгов с начальной продажной стоимостью залога в размере 2 520 560 рублей»

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП была направлена должнику заказным почтовым отправлением (ШПИ №) по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о наложении ареста на имущество должника была направлена должнику заказным почтовым отправлением (ШПИ №) по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 в присутствии двух понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в котором установлена предварительная оценка жилого дома согласно решения суда по делу № в размере 2 520 560 рублей. Указанное имущество оставлено на ответственное хранение должнику ФИО2

Однако, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения направления должнику копи акта о наложении ареста (описи имущества).

Вместе с тем, от получения или не получения копии акта о наложении ареста (описи имущества) не зависят мероприятия по реализации арестованного имущества. Данное обстоятельство не влияет на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на их состав, последовательность, и не нарушает права и законные интересы должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о назначении ответственного хранителя административного истца ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о назначении ответственного хранителя была направлена должнику заказным почтовым отправлением (ШПИ №) по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 вынесено постановление об оценки имущества должника, в котором указана оценка имущества согласно решения суда по делу № в размере 2 520 560 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления об оценки имущества должника была направлена должнику заказным почтовым отправлением (ШПИ № по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о передаче арестованного имущества на торги была направлена должнику заказным почтовым отправлением (ШПИ №) по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 составлен акт передачи арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом № торги были признаны несостоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

О проведении повторных торгов, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ было размещено сообщение в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы административного истца о том, что публикация информации о проведении торгов проводилась в ненадлежащем периодическом издании газеты «Дон (с учетом объеме тиража, территории распространения, доступности издания), судом признано необоснованным, поскольку в настоящем исковом заявлении не заявлены требования административного истца о признании торгов недействительными.

Также отклоняя доводы административного истца, суд обращает внимание на то, что требования о признании торгов недействительными рассматривается в гражданском судопроизводстве. Сам же судебный пристав-исполнитель не проводит процедуру реализации арестованного имущества с торгов, а передает все необходимые исполнительные документы в специализированную организацию, которая уже самостоятельно организует проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о снятии ареста с имущества в связи с его реализацией.

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения направления должнику копии постановления о снятии ареста с имуществ.

Вместе с тем, не получение копии постановления о снятии ареста с имуществ не нарушает права и законные интересы должника, поскольку данное имущество реализовано.

Доводы административного истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ она снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Ком. 24 и была зарегистрирована по адресу; <адрес>, следовательно не получала копии постановления о возбуждении исполнительного производства и иные исполнительные документы, суд признает не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.

В части 3 статьи 68 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Закон устанавливает право, но не обязанность судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения для установления фактического места регистрации должника и административному истцу при смене места жительства необходимо было действовать в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, судом установлено, что административный истец и ее представитель знали о вынесенном решении Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по гражданскому делу №, поскольку подали на него апелляционную жалобу, при рассмотрении которой, решение суда было изменено в части установления начальной продажной стоимости залога, увеличив ее с 2 384 508 рублей до 2 520 560 рублей. В остальной части решение оставлено без изменений.

Следовательно, административный истец и ее представитель знали о состоявшемся решении и установленной судом начальной продажной стоимости залога.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением исполнительного документа в полном объеме.

Из анализа положений ст. 226 КАС РФ следует, что признание действий (бездействий), решений судебного пристава-исполнителя незаконными возможно лишь при наличии совокупности условий: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Следовательно, суд приходит к выводу, что требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 выразившиеся в не направлении в адрес ФИО2 копий исполнительных документов, - постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; - постановления о наложении ареста на имущество должника от 10.03.2021г.; - акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ; - постановления о назначении ответственного хранителя ДД.ММ.ГГГГ; -постановления об оценке имущества должника ДД.ММ.ГГГГ; - постановления о передаче арестованного имущества на торги от 16.04.2021г.; - акта передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ; - постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от ДД.ММ.ГГГГ; - постановления о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворению не подлежат.

Поскольку в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 УФССП России по <адрес> – судом отказано, то и требования истца об обязании устранить нарушение права – удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении требований представителя ФИО2 - ФИО3 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права – отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175,177, 218, 219 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления представителя ФИО2 - ФИО3 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья    подпись                                                     В.А. Рогозина

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 06 декабря 2021 года.

Судья    подпись                                                      В.А. Рогозина