Решение по делу № 22-1624/2022 от 22.09.2022

Судья Полежаева Т.А.                        №4/8-48-22-1624/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2022 года                    г.Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе председательствующего судьи Васильева А.Л.,

при секретаре судебного заседания К.,

с участием прокурора К.,

осуждённого Х., участвующего в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката К.,

рассмотрела апелляционную жалобу адвоката О. в защиту интересов осуждённого Х. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 1 сентября 2022 года, которым осуждённому

Х., <...>, по представлению начальника Новгородского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области

        отменено условное осуждение по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 16 июля 2021 года; осуждённый направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию общего режима;

в срок лишения свободы засчитано время содержания осуждённого под стражей с 31 марта по 16 июля 2021 года включительно, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и с 1 сентября 2022 года до вступления постановления в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Заслушав председательствующего, выслушав осуждённого и адвоката, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 16 июля 2021 года Храбров осуждён по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не позднее 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу приступить к возмещению имущественного ущерба, причинённого потерпевшей, ежемесячно осуществлять платежи в счёт возмещения ущерба и полностью возместить ущерб в срок до 31 декабря 2021 года; в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и в случае назначения врачом пройти курс лечения от алкоголизма и динамического наблюдения; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, с установленной этим органом периодичностью, но не одного раза в месяц; с Х. в пользу А. взыскано <...> рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением.

Постановлением Новгородского районного суда от 21 января 2022 года, Х. дополнены установленные приговором суда обязанности - обязанностью пройти курс из 5 занятий со штатным психологом ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области и продлён установленный приговором испытательный срок на 1 месяц.

        Судом постановлено указанное выше решение об удовлетворении представления начальника Новгородского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области и отмене Х. условного осуждения, назначенного приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 16 июля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Орлов в защиту интересов осуждённого Х. выражает несогласие с постановлением суда; ссылается на то что Х. предпринял меры к возмещению ущерба, обратился к наркологу, стал проходить лечение, помимо этого проходил лечение у кардиолога и офтальмолога; полагает, что суд не учёл уважительность ухода осуждённого из стационара отделения наркологии для посещения другого врача; указывает, что суд не учёл наличие у Х. заболеваний, нуждаемость в оперативном лечении; просит постановление суда изменить, отказать УИИ УФСИН России по Новгородской области в удовлетворении представления об отмене условного осуждения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

При этом согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно представленным в суд материалам, осуждённый Х. был в установленном порядке поставлен на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, ему было разъяснено значение испытательного срока и последствия неисполнения возложенных судом обязанностей.

            Вместе с тем, Х. не исполнял возложенные на него обязанности, в связи с чем осуждённому были вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения: 12 октября 2021 года за необращение в установленный срок к врачу-наркологу; 12 декабря 2021 года за пропуск регистрации 7 декабря 2021 года; 28 февраля 2022 года за пропуск регистрации 11 января 2022 года, 8 февраля 2022 года за не обращение к врачу-наркологу в установленный срок и невозмещение ущерба потерпевшей, а также 24 марта 2022 года и 25 июня 2022 года за аналогичные нарушения.

        Судом установлено, что Х. систематически уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей, с декабря 2021 года не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем инспекторы УИИ неоднократно посещали осуждённого по месту жительства. Кроме того, осуждённый в установленный приговором суда срок не обратился к врачу-наркологу. Сведения о состоянии здоровья осуждённого и нахождении в стационаре ГОБУЗ НОНД <...> с 11 по 13 мая 2022 года были известны суду, однако осуждённый был выписан в связи с отказом от лечения. Кроме того, меры к погашению гражданского иска в полном объёме в установленный срок осуждённым приняты не были.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции, признав, что осуждённый Х. систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.

Содержащиеся в постановлении выводы суда о наличии оснований для удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и исполнении назначенного Х. наказания, основаны на представленных в суд и исследованных в судебном заседании материалах, в которых имеются достаточные основания для удовлетворения представления.

Сведения о состоянии здоровья были известны суду и учтены при назначении Х. наказания. Оснований, препятствующих отбыванию осуждённым наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, не установлено.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовного и (или) уголовно-процессуального законодательства, при принятии судом решения об отмене условного осуждения, не допущено.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены, либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Новгородского районного суда Новгородской области            от 1 сентября 2022 года в отношении Х. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката О. в защиту интересов осуждённого Х. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу судебного решения в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                            А.Л.Васильев