Решение по делу № 21-486/2019 от 03.07.2019

Дело № 21-486/2019

Судья Трихалкин С.В. Р Е Ш Е Н И Е по жалобе по делу об административном правонарушении

25 июля 2019 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики жалобу Ананьева С.Е. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии № от 26 апреля 2019 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела материально – технического обеспечения Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Ананьева С.Е.,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1 № от 26 апреля 2019 года начальник отдела материально – технического обеспечения Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Ананьев С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 июня 2019 года названное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением и решением, Ананьев С.Е. подала жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит об их отмене и прекращении производства по делу по тем мотивам, что не является должностным лицом, ответственным за направление необходимых сведений в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов.

Проверив дело и доводы жалобы, выслушав Ананьева С.Е., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ наступает за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии пунктами 10, 13 части 2 статьи 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в реестр контрактов включается информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта; документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Как следует из обстоятельств дела, установленных должностным лицом административного органа и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, 2 апреля 2018 года между Заказчиком – Управлением Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, и ООО <...> заключен государственный контракт № на выполнение работ по промывке и опрессовке отопительной системы для нужд Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, с ценой 16815, 02 руб.

Акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 23 августа 2018 года, при этом установлено, что названный акт не направлен в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения начальника отдела материально – технического обеспечения Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Ананьева С.Е., осуществляющего в соответствии с пунктом 3.5.6 Должностного регламента, утвержденного руководителем УФССП по Чувашской Республике, общий контроль за организацией работы по порядку размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Управления в соответствии с действующей нормативной базой, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

Факт совершения Ананьевым С.Е. как должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии и судом при проверке жалобы на постановление, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности Ананьева С.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ должностным лицом административного органа и судьей районного суда были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы Ананьева С.Е. о том, что он не подлежит административной ответственности, поскольку должностным регламентом на него не возложена обязанность по направлению в установленный законом срок в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, тщательно проверены административным органом и судьей районного суда и обснованно опровергнуты со ссылкой на положения статей 2.1, 2.4 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с указанными выводами у вышестоящего суда не имеется.

Ананьев С.Е. наделен Заказчиком необходимыми служебными полномочиями и осуществляя общий контроль за организацию работы в сфере закупок, обязан был обеспечить представление необходимой информации в установленный Законом о контрактной системе срок, однако данными обязанностями пренебрег.

Порядок и годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Административное наказание Ананьеву С.Е. как должностному лицу в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями статьями 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и в минимальном размере, правовых оснований для снижения размера штрафа, не имеется.

Процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ № ░░ 26 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 7.31 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░