Решение по делу № 33-2740/2023 от 03.03.2023

    Судья ФИО8                                                                    по делу Номер изъят

    Судья-докладчик Егорова О.В.                            (УИД 38RS0001-01-2021-006591-64)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    5 апреля 2023 года                                                                                             г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Егоровой О.В. и Солодковой У.С.,

при ведении протокола помощником судьи Афанасьевой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                      № 2-478/2022 по исковому заявлению (данные изъяты) к (данные изъяты) о возложении обязанности не чинить препятствия в проведении инвентаризационных действий по осмотру кадастровым инженером нежилого здания

по апелляционной жалобе истца Басхаева А.А. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 12 апреля 2022 года,

установила:

в обоснование заявленных требований истец указал, что 30.08.2019 Басхаевым А.А. и Судаковым А.А. - в лице Судакова А.А. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения № 1, кадастровый (данные изъяты) и 6/30 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (данные изъяты).м.

Нежилое задание по адресу: (данные изъяты) соглашение о реальном разделе указанного имущества.

В целях прекращения общей долевой собственности стороны договорились произвести реальный раздел нежилого здания, расположенного по указанному адресу.

Шкуратову В.В. перешло помещение № 3, (данные изъяты)

30.09.2021 собственник нежилого помещения № 1 Басхаев А.А. направил в адрес собственника Шкуратова В.В. уведомление, согласно которому просил 08.10.2021 обеспечить беспрепятственный доступ и не чинить препятствия кадастровому инженеру Ангарского отделения Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» для осмотра подвальных помещений и инженерных коммуникаций для составления технического паспорта нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес изъят>

Данное уведомление было доведено до сведения Шкуратова В.В. всеми возможными способами, как путем наклеивания на двери нежилого помещения, направления почтовой корреспонденцией.

08.10.2021 собственник Шкуратов В.В. в присутствии кадастрового инженера Алексеевой В.В., собственника Басхаева А.А. и его представителя по доверенности Плотниковой Л.Н., собственника Клейн Ю.Л. отказался (чинил препятствия) допустить должностное лицо в нежилое здание для проведения инвентаризационных действий, о чем расписался на договоре подряда Номер изъят, указал, что он, собственник подвала, заявку на обследование не отправлял.

Истец просил обязать Шкуратова В.В. не чинить препятствия Басхаеву А.А. в проведении инвентаризационных действий по осмотру кадастровым инженером Ангарского отделения Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес изъят>

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 12 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований (данные изъяты) о возложении обязанности не чинить препятствия в проведении инвентаризационных действий по осмотру кадастровым инженером нежилого здания отказано.

В апелляционной жалобе истец Басхаев А.А. просит решение суда отменить и принять новое решение.

В обоснование доводов указывает, что в решении суда перечислены правоустанавливающие документы, отсутствует описательная часть инвентаризационным действиям кадастрового инженера, не установлена причинно-следственная связь необходимости производства нового технического паспорта на объект капитального строительства – нежилое здание, которое имеет единую крышу, фундамент, инженерную систему, собственниками которого являются 5 физических лиц, кроме того, отсутствуют выводы суда по спорным правоотношениям, не изложена позиция истца и его представителя.

Указывает на необходимость составления технического паспорта на нежилое помещение, поскольку действие паспорта закончилась в 2013 году после завершения переустройства и перепланировки помещения № 2, новый паспорт не изготавливался, данный объект не стоит на кадастровом учете в измененном виде. Кроме того, произошла смена собственников с 2012 года и увеличилась стоимость объектов с указанного периода.

Обращает внимание, что собственники помещений Терентьев и Шкуратов не исполняют требования по принятым ранее решениям суда, в связи с чем, истец вынужден обращаться в различные инстанции для решения вопроса. У собственника подвала Шкуратова В.В. отсутствуют разрешительные документы на капитальный ремонт, демонтаж инженерных систем на горячее и холодное водоснабжение, установку твердотопливной котельной. Приводит ссылки на нормативную базу относительно изготовления технического паспорта и судебную практику.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Басхаев А.А. и его представитель Плотникова Л.Н., ответчик Шкуратов В.В. и его представитель – Морозов Э.В., третьи лица Клейн (Дорофеева) Ю.Л., Терентьев А.П., Акишина Н.В., заблаговременно извещённые о дате и времени рассмотрения дела, не явились. В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Егоровой О.В., изучив дело, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статьей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по договору купли-продажи объектов недвижимого имущества от 30.08.2019, заключенному между Судаковым А.А. и Басхаевым А.А., последним приобретено:

- нежилое помещение по адресу: <адрес изъят>

- (данные изъяты)

- земельный участок с кадастровым номером (данные изъяты)

(данные изъяты)

Нежилое здание, (данные изъяты)

(данные изъяты)

Шкуратов В.В. приобретает в собственность помещение № 3, (данные изъяты)

Дорофеева (Клейн) Ю.Л. приобретает в собственность помещение № 2, (данные изъяты)

Терентьев А.П. приобретает в собственность помещение № 4, (данные изъяты)

Судаков А.А. приобретает в собственность помещение № 1, (данные изъяты)

Соглашение о реальном разделе общего имущества зарегистрировано 26.12.2006 в Управлении Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому Автономному округу, 29.02.2008 зарегистрировано в Иркутском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Ангарское отделение.

Также между Судаковым А.А., Клейн Ю.Л., Акишиной Н.В., Шкуратовым В.В., Терентьевым А.П. 19.06.2013 заключено соглашение о выделении долей в натуре, по которому земельный участок, (данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Как следует из решения Ангарского городского суда Иркутской области от 26.11.2020 по гражданскому делу № 2-1009/2020 исковые требования (данные изъяты) к (данные изъяты) о восстановлении системы холодного водоснабжения, исковые требования к (данные изъяты), (данные изъяты) о возложении обязанности не чинить препятствия в беспрерывном поступлении холодного водоснабжения - удовлетворены, к ответчикам к (данные изъяты) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области:

о признании соглашения о реальном разделе общего имущества ничтожной сделкой;

признании нежилых помещений общим имуществом собственников нежилых помещений;

признании отсутствующим право собственности на нежилые помещения;

применении последствий недействительности ничтожной сделки;

возложении обязанности прекратить запись в части регистрации права собственности на нежилое помещение;

истребовании нежилых помещений из незаконного владения;

признании права общей долевой собственности на нежилые помещения;

возложении обязанности устранить и не чинить препятствия в пользовании нежилыми помещениями и земельными участками: обеспечении свободного доступа в нежилое помещение и на территорию земельного участка; возложении обязанности демонтировать железные ворота, не чинить препятствия в осуществлении видеонаблюдения, не чинить препятствия в беспрерывном поступлении водоотведения, электрической энергии; возложении обязанности убрать с земельного участка общего пользования автомобиль, демонтировать деревянные конструкции, не чинить препятствия в строительстве железного забора; возложении обязанности на Шкуратова В.В. рекультивировать земельный участок и использовать по целевому назначению; перенести сооружения и передвинуть сооружения для содержания животных на допустимое расстояние - отказано.

На (данные изъяты), как собственника подвального помещения, расположенного по адресу: (данные изъяты)

На (данные изъяты) возложена обязанность не чинить (данные изъяты) препятствия в беспрерывном поступлении холодного водоснабжения через стояки, расположенные в подвальном помещении, принадлежащем (данные изъяты), расположенном по адресу: <адрес изъят>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда Иркутской области от 10.08.2021 решение Ангарского городского суда Иркутской области от 26.11.2020 по данному гражданскому делу оставлено без изменения, апелляционные жалобы Басхаева А.А., представителя Шкуратова В.В., Клейн Ю.Л. - Швайко А.В. - без удовлетворения.

Как следует из решения Ангарского городского суда Иркутской области от 03.09.2020 по гражданскому делу № 2-2060/2020 в удовлетворении исковых требований (данные изъяты) к Обществу с ограниченной ответственностью (данные изъяты)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Иркутского областного суда Иркутской области от 10.03.2021 решение Ангарского городского суда Иркутской области от 03.09.2020 по данному гражданскому делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции решение Ангарского городского суда Иркутской области от 03.09.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10.03.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Басхаева Александра Александровича - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между (данные изъяты), действующей на основании доверенности (заказчик), и АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» был заключён договор подряда № 21-2418-Д/1319 от 28.09.2021 в целях подготовки технического паспорта, срок выполнения работ 15 дней и их стоимость 13 000 рублей. Объект договора: нежилое здание, объект незавершенного строительства, строение вспомогательного использования (гараж, баня и т.д.) по адресу: г. <адрес изъят>

Как следует из пояснений представителя Басхаева А.А. - Плотниковой Л.Н., составление технического паспорта необходимо для материалов исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства Номер изъят следует, что оно возбуждено в отношении должника Терентьева А.П. на основании исполнительного листа, выданного Ангарским городским судом по гражданскому делу № 2Номер изъят. Исполнительное производство не окончено, производились неоднократные выходы по адресу объекта: г. Ангарск, 14 квартал, 5. Установлено, что должник зарегистрирован по другому адресу.

Из материалов исполнительного производства № Номер изъят следует, что оно возбуждено в отношении должника Шкуратова В.В. на основании исполнительного листа, выданного Ангарским городским судом по гражданскому делу № 2-1009/2020. Исполнительное производство не окончено, производились неоднократные выходы по адресу объекта: г. <адрес изъят> Поступило заявление от Шкуратова В.В. о прекращении исполнительного производства.

Кроме того, из пояснений судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области Кислицыной К.И. судом первой инстанции установлено, что у неё в производстве имеется 2 исполнительных производства в отношении Терентьева и Шкуратова, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных Ангарским городским судом по гражданскому делу № Номер изъят. Данные исполнительные производства не исполнены должниками. Исполнения требований решения суда затруднительно, так как Шкуратов говорит, что трубы восстановлены, а представитель взыскателя говорит: у них нет поступления воды. Она сама затрудняется, что там необходимо восстановить, обрезаны ли там трубы, так как она не специалист. У них нет таких специалистов. В связи с большой загруженностью сразу эксперта не привлекали. От участников исполнительного производства не поступало ходатайств о привлечении специалистов. Они могут своего эксперта пригласить, но она это им не разъясняла. Она не обязывала представителя истца составить технический паспорт. При разговоре с представителем истца она говорила о своих намерениях пригласить эксперта. У Терентьева предмет исполнения не чинить препятствия, она принимает меры, чтобы он не чинил препятствия, но вода не поступает, он говорит, что Басхаев должен заключить договор холодного водоснабжения. Со слов Терентьева, там тоже нечего восстанавливать, он не хочет открывать кран. Ей нужен эксперт, чтобы установить факт обрезаны ли трубы, имеется ли наличие труб. Технический паспорт ей не нужен, ей необходимо, чтобы Шкуратов допустил эксперта, который мог дать заключение о наличии или отсутствии коммуникаций по водоснабжению.

Разрешая спор и руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, оценивая представленные в материалы дела доказательства, показания свидетеля - судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области Кислицыной К.И., а также установив, что материалы дела не содержат доказательств наличия реальной угрозы нарушения прав владения нежилым помещением № 1, принадлежащим истцу на праве собственности, со стороны ответчика, владельца нежилых помещений, в том числе, подвала, лестниц и коридоров, крыльца на 1 этаже здания, лестницы и площадки на 2 этаже здания, которые бесспорно подтверждают нарушение его прав не проведением инвентаризационных действий по осмотру кадастровым инженером нежилого здания и не составлением технического плана на все нежилое здание, а также учитывая, что каждый из собственников имеет право обратиться за составлением технического плана в отношении принадлежащего ему объекта недвижимости, а судебный пристав-исполнитель в случае необходимости может запросить данные документы как у собственника, так и в соответствующем учреждении, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что исковые требования (данные изъяты) к (данные изъяты) о возложении обязанности не чинить препятствия в проведении инвентаризационных действий по осмотру кадастровым инженером нежилого здания удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного спора судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы истца Басхаева А.А. о необходимости составления технического паспорта на нежилое помещение, поскольку действие паспорта закончилась в 2013 году после завершения переустройства и перепланировки помещения № 2, новый паспорт не изготавливался, данный объект не стоит на кадастровом учете в измененном виде; что произошла смена собственников с 2012 года и увеличилась стоимость объектов с указанного периода; что поскольку собственники помещений Терентьев и Шкуратов не исполняют требования по принятым ранее решениям суда, истец вынужден обращаться в различные инстанции для решения вопроса; что у собственника подвала Шкуратова В.В. отсутствуют разрешительные документы на капитальный ремонт, демонтаж инженерных систем на горячее и холодное водоснабжение, установку твердотопливной котельной, судебная коллегия отклоняет как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу решения суда и основанные на неверном толковании фактических обстоятельств по делу.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Учитывая то, что допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области Кислицына К.И. поясняла, что ей нужен эксперт, чтобы установить факт обрезаны ли трубы, имеется ли наличие труб; технический паспорт ей не нужен, ей необходимо чтобы Шкуратов допустил эксперта, который мог дать заключение о наличии или отсутствии коммуникаций по водоснабжению; и что из обстоятельств дела достоверно следует, что для исполнения требований судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области о восстановлении либо отсутствия необходимости восстановления водоснабжения технический паспорт на все нежилое здание не является необходимым документом, судебная коллегия также, учитывая то, что каждый из собственников имеет право обратиться за составлением технического плана в отношении принадлежащего ему объекта недвижимости, а судебный пристав-исполнитель в случае необходимости может запросить данные документы как у собственника, так и в соответствующем учреждении, расценивает как несостоятельные доводы истца о необходимости составления технического паспорта на нежилое помещение, поскольку действие паспорта закончилась в 2013 году после завершения переустройства и перепланировки помещения № 2.

Ссылки истца Басхаева А.А. в жалобе на то, что в решении суда перечислены правоустанавливающие документы, отсутствует описательная часть инвентаризационным действиям кадастрового инженера, не установлена причинно-следственная связь необходимости производства нового технического паспорта на объект капитального строительства – нежилое здание, которое имеет единую крышу, фундамент, инженерную систему, собственниками которого являются 5 физических лиц, кроме того, отсутствуют выводы суда по спорным правоотношениям, не изложена позиция истца и его представителя, также по мнению судебной коллегии, не колеблют законности и обоснованности принятого судом судебного решения, направлены на иную оценку доказательств по делу и получение иного правового результата по делу, что не является основанием к отмене обжалуемого решения.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается полностью, так как они сделаны в соответствии с применёнными нормами материального и процессуального права, регулирующими спорное правоотношение между сторонами, в связи с чем, исходя из установленных по делу обстоятельств, судом принято верное правовое решение.

    Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 12 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                                                    О.Ф. Давыдова

Судьи                                            У.С. Солодкова

                                                                                                                        О.В. Егорова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.04.2023.