Решение по делу № 2-1004/2021 от 01.03.2021

Гражданское дело № 2-1004/2021

УИД 74RS0030-01-2021-001041-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 г.                                                                    г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.,

при секретаре: Усмановой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Челиндбанк» к Семенову А.М. Семеновой С.В., Семенову М.А., Малетину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, изъятии транспортного средства; встречному иску Малетина В.А. к публичному акционерного общества «Челиндбанк» к Семенову А.М., Семеновой С.В., Семенову М.А. о признании договора залога прекращенным, возложении обязанности по исключению сведений из реестра о залоге, признании добросовестным приобретателем, признании права собственности, отмене запрета,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Челиндбанк» (далее -ПАО «Челиндбанк») обратилось в суд с иском к Семенову А.М., Семеновой С.В., Семенову М.А, просило:

взыскать с Семенова А.М., Семеновой С.В. солидарно задолженность по кредитному договору № от 21 июля 2017 года по состоянию на 15 февраля 2021 года в размере 331 166, 95 руб., в том числе срочную задолженность по кредиту - 275 588, 72 руб.; неуплаченные проценты -54 354, 06 руб., пени за просрочку возврата процентов -1 224, 17 руб., а также, начиная с 16 февраля 2021 года и по день полного погашения обязательств по кредитному договору, проценты за пользование кредитом в размере 20, 50% % годовых на сумму остатка срочной задолженности по основному долгу по день фактического возврата долга;

взыскать с Семенова А.М., Семеновой С.В. солидарно задолженность по кредитному договору от 30 ноября 2018 года № по состоянию на 15 февраля 2021 года в сумме срочной задолженности по кредиту -181 400 руб., просроченной задолженности - 8 800 руб., неуплаченные проценты -27 662, 38 руб., пени за просрочку возврата кредита -171, 60 руб., пени за просрочку возврата процентов - 154, 02 руб., а также, начиная с 16 февраля 2021 года и по день полного погашения обязательств по кредитному договору, проценты за пользование кредитом в размере 18, 50 % % годовых на сумму остатка срочной и просроченной задолженности по основному долгу по день фактического возврата долга;

взыскать с Семенова А.М., Семеновой С.В., Семенова М.А. солидарно задолженность по кредитному договору от 29 января 2021 года № по состоянию на 15 февраля 2021 года в сумме срочной задолженности по кредиту -468 899, 54 руб., неуплаченные проценты -78 515, 59 руб., за просрочку возврата процентов - 1 074, 93 руб., а также, начиная с 16 февраля 2021 года и по день полного погашения обязательств по кредитному договору, проценты за пользование кредитом в размере 19 % % годовых на сумму остатка срочной задолженности по основному долгу по день фактического возврата долга;

взыскать с ответчиков судебные расходы;

обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, автобус, идентификационный номер <данные изъяты>, 2008 года выпуска, белого цвета, принадлежащий на праве собственности Малетину В.А.;

изъять у Малетина В.А. или у иных лиц, вышеуказанное транспортное средство, передав его на ответственное хранение залогодержателю до момента передачи имущества на реализацию.

В обоснование иска указано, что 21 июля 2017 года между истцом и Семеновым А.М. заключен кредитный договор №, предоставлен кредит в размере 800 000 руб. на срок до 20 июля 2022 года под 20, 50% годовых, обязательством возврата по частям, уплатой неустойки в размере 0, 05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с условиями кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 21 июля 2017 года заключен договор поручительства Семеновой С.В. №, передано в залог транспортное средство <данные изъяты>, автобус, идентификационный номер <данные изъяты>, 2008 года выпуска. Залог зарегистрирован 29 октября 2019 года. 30 апреля 2020 года на основании заявления заемщика о реструктуризации кредитного договора заемщику предоставлена отсрочка исполнения обязательств сроком на 6 месяцев, с 30 апреля по 31 октября 2020 года, с окончательным сроком возврата кредита 25 сентября 2022 года.

30 ноября 2018 года между истцом и Семеновым А.М. заключен кредитный договор №, предоставлен кредит 265 000 руб. на срок до 27 ноября 2023 года под 18, 50% годовых, обязательством возврата кредита по частям, уплатой неустойки в размере 0, 05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В обеспечение обязательств по договору 30 ноября 2018 года заключен договор поручительства № с Семеновой С.В. 27 апреля 2020 года заемщику предоставлены кредитные каникулы сроком на 6 месяцев, с 25 апреля до 25 октября 2020 года, с окончательным сроком возврата кредита 25 июня 2024 года.

29 января 2020 года между истцом и Семеновым А.М. заключен кредитный договор №, предоставлен кредит в сумме 485 000 руб. до 25 января 2025 года под 19% годовых, обязательством возврата частями, уплатой неустойки за нарушение срока возврата кредита и процентов по нему 0, 05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 29 января 2020 года в обеспечение исполнения обязательств по договору заключен договор поручительства № с Семеновой С.В., № с Семеновым М.А. 30 апреля 2020 года заемщику предоставлена отсрочка исполнения обязательств сроком на 6 месяцев, с 25 апреля по 25 октября 2020 года, в окончательным расчетом 25 января 2026 года. С ноября 2020 года Семеновым А.М. ненадлежащим образом исполняются обязанности по договорам, имеется вышеуказанная задолженность. Предмет залога отчужден Малетину В.А.

Малетин В.А. обратился с встречным иском к Семенову М.А., Семеновой С.В., Семенову А.М., ПАО «Челиндбанк», просил:

признать договор залога № от 29 октября 2019 года в отношении транспортного средства <данные изъяты>, автобус, идентификационный номер <данные изъяты>, 2008 года выпуска, прекращенным;

возложить обязанность на ПАО «Челиндбанк» об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге Федеральной нотариальной палаты;

признать истца добросовестным приобретателем указанного транспортного средства с 22 января 2021 года, признав право собственности за истцом;

отменить запрет на совершение регистрационных действий, наложенный определением от 09 марта 2021 года(л.д.169-172).

В обоснование иска указано, что в декабре 2019 года истец на сайте «AVTO.Ru», обеспечивающим проверку продаваемого транспортного средства, был осуществлен подбор транспортного средства, с оригиналом паспорта транспортного средства. Проверка транспортного средства проведена сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Алапаевский». При осмотре автобуса информации о залоге не имелось. Не имелось таких сведений в паспорте транспортного средства. Истец приобрел право собственности на спорное транспортное средство, заключив договор купли-продажи. Истец не проверил реестр залогов, поскольку транспортное средство являлось автобусом и его регистрация в реестре залогов, не требовалась.

Представитель истца, ответчика по встречному иску ПАО «Челиндбанк» по доверенности от 07 мая 2021 года Гурьянов А.В. первоначальные требования поддержал, полагал не подлежащими удовлетворению встречные требования.

Ответчик Семенов А.М. в судебном заседании требования ПАО «Челиндбанк» признал, расчет задолженности не оспаривал, требования Малетина В.А. полагал также подлежащими удовлетворению, поскольку считал, что на момент продажи транспортного средства, оно не является залогом, он этого обстоятельства не помнил.

Ответчики Семенова С.В., Семенов М.А. о рассмотрении дела извещены, не явились.

Ответчик, истец по встречному иску Малетин В.А., участвуя в судебном заседании в соответствии со ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, требования ПАО «Челиндбанк» не признал, просил удовлетворить встречные требования по доводам иска.

Представитель Малетина В.А., допущенный к участию в деле на основании устного заявления в соответствии со ст. 155.1 гражданского процессуального кодекса РФ, Мухачев А.В. доводы доверителя поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащих образом.

Заслушав стороны, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 21 июля 2017 года между истцом и Семеновым А.М. заключен кредитный договор №, по которому предоставлен кредит в размере 800 000 руб. на срок до 20 июля 2022 года под 20, 50% годовых, обязательством возврата по частям, уплатой неустойки в размере 0, 05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки(л.д.9).

По договору Семенов А.М. принял обязательства по возврату кредита в количестве, размере и сроки платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 21 июля 2017 года заключен договор поручительства Семеновой С.В. №(л.д.14), а также передано в залог транспортное средство <данные изъяты>, автобус, идентификационный номер <данные изъяты>, 2008 года выпуска. Залог зарегистрирован 29 октября 2019 года(л.д.13, 24-34).

30 апреля 2020 года на основании заявления Семенова А.М. о реструктуризации кредитного договора заемщику предоставлена отсрочка исполнения обязательств сроком на 6 месяцев, с 30 апреля по 31 октября 2020 года, с окончательным сроком возврата кредита 25 сентября 2022 года(л.д.36).

30 ноября 2018 года между истцом и Семеновым А.М. заключен кредитный договор №, предоставлен кредит 265 000 руб. на срок до 27 ноября 2023 года под 18, 50% годовых, с обязательством возврата кредита по частям, уплатой неустойки в размере 0, 05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки(л.д.37-38).

В обеспечение обязательств по договору 30 ноября 2018 года заключен договор поручительства № с Семеновой С.В.(л.д.41).

27 апреля 2020 года Семенову А.М. предоставлены кредитные каникулы сроком на 6 месяцев, с 25 апреля до 25 октября 2020 года, с окончательным сроком возврата кредита 25 июня 2024 года(л.д.49-50).

29 января 2020 года между истцом и Семеновым А.М. заключен кредитный договор №, предоставлен кредит в сумме 485 000 руб. до 25 января 2025 года под 19% годовых, с обязательством возврата частями, уплатой неустойки за нарушение срока возврата кредита и процентов по нему 0, 05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки(л.д.51053).

29 января 2020 года в обеспечение исполнения обязательств по договору заключен договор поручительства № с Семеновой С.В., № с Семеновым М.А.(л.д.53-57).

30 апреля 2020 года Семенову А.М. предоставлена отсрочка исполнения обязательств сроком на 6 месяцев, с 25 апреля по 25 октября 2020 года, в окончательным расчетом 25 января 2026 года(л.д.59-60).

Обязательства истцом по предоставлению кредитов исполнено, что подтверждается ордерами -распоряжениями, не оспорено.

Из выписки по лицевому счету видно, что Семеновым А.М. допускались просрочки по возврату кредита.

Согласно расчету истца, по состоянию на 15 февраля 2021 года по договорам имеется задолженность:

по кредитному договору № от 21 июля 2017 года в размере 331 166, 95 руб., в том числе срочная задолженность по кредиту - 275 588, 72 руб.; неуплаченные проценты -54 354, 06 руб., пени за просрочку возврата процентов -1 224, 17 руб.;

по кредитному договору от 30 ноября 2018 года № в сумме срочной задолженности по кредиту -181 400 руб., просроченной задолженности - 8 800 руб., неуплаченных процентов -27 662, 38 руб., пени за просрочку возврата кредита -171, 60 руб., пени за просрочку возврата процентов - 154, 02 руб.;

по кредитному договору от 29 января 2021 года № по состоянию на 15 февраля 2021 года в сумме срочной задолженности по кредиту -468 899, 54 руб., неуплаченных процентов -78 515, 59 руб., пени за просрочку возврата процентов - 1 074, 93 руб.

Иного расчета задолженности суду не представлено, математически расчет выполнен верно.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Принятые на себя обязательства Семенов А.М. надлежащим образом не исполняет. Доводы, на которые ссылается истец, нашли подтверждение письменными материалами дела, а именно заявлением кредитным договором, выпиской по счету, расчетом задолженности.

Поскольку судом установлено, что обязательства по кредитным договорам исполнялись ненадлежащим образом, имелись просрочки в погашении кредита, требования истца о взыскании вышеуказанной задолженности и процентов по договорам до фактического погашения долга, соответствуют положениям ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя(п.1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ).

Задолженность по кредитным договорам № от 21 июля 2017 года и № от 30 ноября 2018 года подлежит взысканию с Семенова А.М. солидарно с Семеновой С.В., по договору № от 29 января 2020 года солидарно с Семеновой С.В. и Семеновым М.А.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором(п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что Семенов А.М. по договору купли-продажи от 22 января 2020 года предмет залога (транспортное средство <данные изъяты>, автобус, идентификационный номер <данные изъяты>, 2008 года выпуска, белого цвета) продал Малетину В.А.

Учитывая, что вышеуказанное транспортное средство является предметом залога, передано истцу в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 21 июля 20217 года, для погашения задолженности следует обратить взыскание на предмет залога.

При этом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований об изъятии транспортного средства и передаче его на ответственное хранение истцу, поскольку разрешение данных требований возможно в рамках исполнительного производства по настоящему решению.

Удовлетворение первоначального иска исключает удовлетворение встречных требований Малетина В.А.

Возмездное приобретение заложенного имущества, лицом, которое знало или должно было знать, что это имущество является предметом залога, не прекращает залоговые правоотношения и не препятствует обращению взыскания на предмет залога.

При должной осмотрительности покупатель имущества Малетин В.А. должен был удостовериться в чистоте сделки на момент приобретения залогового имущества. Права Малетина В.А. могут быть восстановлены в ином порядке.

Не отпали основания для отмены мер по обеспечению иска, приятые определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 09 марта 2021 года.

В соответствии со ст. 98 гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины солидарно с Семенова А.М., Семеновой С.В. в размере 10 794, 26 руб., с Семенова А.М. - 6000 руб., с Семенова М.А. - 2 894, 97 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Семенова А.М., Семеновой С.В. в пользу публичного акционерного общества «Челиндбанк» задолженность по кредитному договору от 21 июля 2017 года № по состоянию на 15 февраля 2021 года в сумме срочной задолженности по кредиту -275 588, 72 руб., неуплаченные проценты -54 354, 06 руб., пени за просрочку возврата процентов -1 224, 17 руб., а также, начиная с 16 февраля 2021 года и по день полного погашения обязательств по кредитному договору, проценты за пользование кредитом в размере 20, 50% % годовых на сумму остатка срочной задолженности по день фактического возврата долга.

Взыскать солидарно с Семенова А.М. Семеновой С.В. в пользу публичного акционерного общества «Челиндбанк» задолженность по кредитному договору от 30 ноября 2018 года № по состоянию на 15 февраля 2021 года в сумме срочной задолженности по кредиту -181 400 руб., просроченной задолженности - 8 800 руб., неуплаченные проценты -27 662, 38 руб., пени за просрочку возврата кредита -171, 60 руб., пени за просрочку возврата процентов - 154, 02 руб., а также, начиная с 16 февраля 2021 года и по день полного погашения обязательств по кредитному договору, проценты за пользование кредитом в размере 18, 50 % % годовых на сумму остатка срочной и просроченной задолженности по день фактического возврата долга.

Взыскать солидарно с Семенова А.М., Семеновой С.В., Семенова М.А. в пользу публичного акционерного общества «Челиндбанк» задолженность по кредитному договору от 29 января 2021 года № по состоянию на 15 февраля 2021 года в сумме срочной задолженности по кредиту -468 899, 54 руб., неуплаченные проценты -78 515, 59 руб., за просрочку возврата процентов - 1 074, 93 руб., а также, начиная с 16 февраля 2021 года и по день полного погашения обязательств по кредитному договору, проценты за пользование кредитом в размере 19 % % годовых на сумму остатка срочной задолженности по день фактического возврата долга.

Взыскать с Семенова А.М., Семеновой С.В. солидарно в пользу публичного акционерного общества «Челиндбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 10 794, 26 руб.

Взыскать с Семенова М.А. в пользу публичного акционерного общества «Челиндбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 2 894, 97 руб.

Взыскать с Семенова А.М. в пользу публичного акционерного общества «Челиндбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, автобус, идентификационный номер <данные изъяты>, 2008 года выпуска, белого цвета, принадлежащий на праве собственности Малетину В.А.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Челиндбанк» в части изъятия транспортного средства -отказать.

В удовлетворении встречного иска Малетина В.А. к публичного акционерного общества «Челиндбанк» к Семенову А.М., Семеновой С.В., Семенову М.А. о признании договора залога прекращенным, возложении обязанности по исключению сведений из реестра о залоге, признании добросовестным приобретателем, признании права собственности, отмене мер по обеспечению иска -отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 17 июня 2021 года.