Решение по делу № 2-869/2023 от 17.03.2023

№ 2-869/2023

УИД 75RS0023-01-2023-001165-24

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года                                                город Чита

Черновский районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Круликовской А.А.,

при секретаре Окуневой С.С.,

с участием представителя истца Вандакуровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Читаэнергосбыт» к Тюменцеву Александру Александровичу о взыскании задолженности по акту о безучётном потреблении электроэнергии, пени за просрочку платежей,

установил:

АО «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с указанным иском, в котором указало, что состоит в договорных отношениях с Тюменцевым А.А. по отпуску и потреблению электроэнергии для бытовых нужд по адресу: город Чита, <адрес>. Сетевой организацией выявлено нарушение норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии, актом №.ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано безучётное потребление электроэнергии на сумму <данные изъяты> коп. В соответствии со статьёй 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) на указанную сумму начислены пени. С учётом уточнений просит взыскать с Тюменцева А.А. задолженность по акту о безучётном потреблении электроэнергии на сумму <данные изъяты> коп., пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Определением от 19 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Сарудейкина Т.М.

В судебном заседании представитель АО «Читаэнергосбыт» Вандакурова М.И. уточнённое исковое заявление поддержала. Пояснила, что ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности пропущенным не является.

Тюменцев А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителями филиала ОАО «МРСК Сибири» – «Читаэнерго» составлен акт №.ДД.ММ.ГГГГ о безучётном потреблении электроэнергии физическим лицом, согласно которому по адресу: город Чита, <адрес>, потребителем Тюменцевым А.А. произведено несанкционированное потребление электроэнергии путём подключения к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения (от ввода в дом).

К соответствующему акту от ДД.ММ.ГГГГ приложен расчётный лист, в соответствии с которым объём неучтённого потребления электроэнергии составляет 8 998 кВт/ч., что в денежном эквиваленте составляет <данные изъяты>.

АО «Читаэнергосбыт» поставлен вопрос о взыскании с Тюменцева А.А. соответствующей суммы, а также процентов, начисленных за её неуплату, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного расчёта следует, что пени в размере <данные изъяты> коп. фактически начислены за период с ноября ДД.ММ.ГГГГ года по март ДД.ММ.ГГГГ года.

Тюменцевым А.А. заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Из расчётного листа к акту о безучётном потреблении электроэнергии от 7 октября 2015 года усматривается, что потребитель должен был оплатить 38 511 руб. 78 коп. за объём неучтённого потребления электроэнергии (8 998 кВт/ч) в срок до 7 ноября 2015 года.

Следовательно, о нарушении своего права АО «Читаэнергосбыт» узнало 8 ноября 2015 года, когда соответствующая оплата не была осуществлена.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Тюменцева А.А. задолженности по акту о безучтённом потреблении электроэнергии и пени АО «Читаэнергосбыт» обратилось к мировому судье судебного участка № Черновского судебного района города Читы ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем с таким заявлением следовало обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании с Тюменцева А.А. задолженности, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ и разъяснений, приведённых в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ обстоятельств, которые могут свидетельствовать о приостановлении либо перерыве течения срока исковой давности, не установлено.

В пункте 1 статьи 207 ГК РФ закреплено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и неустойку.

Учитывая, что срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга АО «Читаэнергосбыт» пропущен, является пропущенным такой срок и в отношении пени за просрочку спорной задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление оставить без удовлетворения.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Черновский районный суд города Читы в течение месяца со дня принятия решения суда.

    Судья                                     А.А. Круликовская

    Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2023 года.