Решение по делу № 2-910/2020 от 05.11.2020

Дело № 2- 910/2020

03 декабря 2020 года город Вельск

29RS0001-01-2020-001646-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Хомовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к В.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к В.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Обосновывают требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и В.Н.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 1119198 руб. 17 коп., под 13,99% годовых, сроком на 72 месяца. Кредит был предоставлен заемщику на приобретение транспортного средства «KIA Rio», 2020 года выпуска, цвет – синий, VIN №. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору заключен договор о залоге автотранспортного средства «KIA Rio», 2020 года выпуска, цвет – синий, VIN №. Ответчик надлежаще не исполняет взятые на себя обязательства по погашению кредита, установленные условиями договора, в результате чего нарушено право истца на возврат кредита и получение доходов в виде процентов, начисленных за пользование кредитом. А поэтому просят взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1231851 руб. 90 коп. в том числе: просроченная ссуда – 1088626 руб. 15 коп., просроченные проценты - 65602 руб. 41 коп., проценты по просроченной ссуде - 1392 руб. 43 коп., неустойка по ссудному договору- 74110 руб. 24 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1971 руб. 67 коп., иные комиссии – 149 руб. и обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге: автомобиль марки «KIA Rio», 2020 года выпуска, цвет – синий, VIN №.

Представитель ПАО «Совкомбанк» на судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживает в полном объеме и по тем же основаниям.

В.Н.А. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами пар. 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора. Так, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1, 2 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» (Кредитор) и В.Н.А.(Заемщик) заключили кредитный договор № по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 1119198 руб. 17 коп., с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 13,99 % годовых на срок 72 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, приложения к индивидуальным условиям – графика платежей, заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту составляет 23199 руб. 06 коп. и должна быть уплачена 29 числа каждого месяца.

Согласно п.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3 Заявления о предоставлении кредита в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, между В.Н.А. и Банком достигнуто соглашение о залоге приобретаемого автомобиля «KIA Rio», 2020 года выпуска, цвет – синий, VIN №.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты имеется уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, залогодержателем имущества с VIN № является ПАО «Совкомбанк», залогодатель В.Н.А.

Из выписки по счету №//40№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчета задолженности, усматривается, что В.Н.А. свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет просроченную задолженность по сумме основного долга, с процентами.

ПАО «Совкомбанк» направило В.Н.А. уведомление о необходимости досрочного возврата всей задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование оставлено Заемщиком без удовлетворения, ответ на него Банком не получен.

Согласно предоставленного ПАО «Совкомбанк» расчету, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1231851 руб.79 коп., в том числе: просроченная ссуда 1088626 руб. 15 коп., просроченные проценты 65602 руб. 41 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 1392 руб. 41 коп., неустойка по ссудному договору 74110 руб. 24 коп., неустойка на просроченную ссуду 1971 руб. 67 коп., иные комиссии 149 руб. Представленный суду расчет соответствует закону, ответчиком не оспаривается, контррасчёт не представлен, а поэтому суд берет его за основу, так как доказательств обратному в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.

Поэтому сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1231851 руб. 90 коп. подлежит взысканию с В.Н.А.

Относительно исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд, приходит к следующему.

Согласно информации ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «KIA Rio», 2020 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован за В.Н.А.

По условиям указанного кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, ответчик передал в залог Банку приобретаемое транспортное средство.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

На основании ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных данным пунктом. Данным пунктом установлен дисконт в размере 21.74%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 739643 руб. 41 коп.

Собственником заложенного Банку транспортного средства KIA Rio является В.Н.А.

Принимая во внимание неисполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору, значительность нарушения обеспеченного залогом обязательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Ответчик не предоставил суду возражений относительно указанной стоимости автомобиля, а также доказательств иной стоимости автомобиля.

Судом при вынесении настоящего решения определяется, что способом реализации заложенного имущества являются открытые торги.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в силу названных выше обязательств по кредитному договору ответчик перед истцом несёт ответственность.

Суд рассмотрел данный спор по тем требованиям и основаниям, которые были заявлены, поскольку согласно ст.39 ГПК РФ предмет и основание иска определяет истец.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере 20359 руб. 26 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать с В.Н.А. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1231851 рубль 90 копеек и в счет возврата государственную пошлину в размере 20359 рублей 26 копеек, всего 1252211 рублей 16 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество – транспортное средство марки «KIA Rio», 2020 года выпуска, VIN №, принадлежащее В.Н.А., путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 739643 рубля 41 копейку, для уплаты из продажной стоимости транспортного средства сумм, подлежащих взысканию с В.Н.А. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк».

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.А.Пестерев