Решение по делу № 2а-1282/2021 от 15.12.2020

Дело № 2а-1282/2021

25RS0001-01-2020-008489-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2021 года г.Владивосток Приморского края

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Соколовой Л.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя административного истца адвоката по ордеру ФИО7,

представителя УМВД России по Приморскому краю по доверенности ФИО9,

представителя ГУФСИН России по Приморскому краю, ФСИН России по доверенности ФИО2 Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к УМВД России по Приморскому краю, ФСИН России, ГУФСИН России по Приморскому краю о признании незаконным распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, решения о депортации,

у с т а н о в и л:

ФИО5 Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что 30.07.2018 Находкинским городским судом Приморского края был осужден по пункту «а» ч.2 ст. 158; ч.1 ст. 161; ч.2 ст.69; ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 06.04.2020 Федеральной службой исполнения наказаний РФ вынесено распоряжение № 1268-рн о нежелательности проживания (пребывания) в Российской Федерации. 06.10.2020 УВМ УМВД России по Приморскому краю приняло решение о депортации за пределы территории РФ после освобождения из мест лишения свободы. 06.10.2020 ФИО5 Д.В. был условно-досрочно освобожден из ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю. По ходатайству УМВД России по ПК был помещен в Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по г.Артему до 31.12.2020, но не более чем до осуществления процедуры депортации в Республику Украина.

ФИО5 Д.В. считает указанные решения необоснованными, нарушающими его право пребывания и проживания в России, так как они приняты без учета обстоятельств, имеющих значение. ФИО5 Д.В. действительно родился в Украинской ССР, в городе Керчь Крымской области, который в настоящее время является территорией Российской Федерации. В 1995 году вместе с родителями приехал на постоянное место жительства в Приморский край. 25.11.1996 УВД Находки Приморского края ФИО5 Д.В. был выдан паспорт гражданина СССР. Он окончил мореходное училище, встал на воинский учет в военкомате г.Находка, женился, купил квартиру в г.Находке. 25.11.1998 паспорт гражданина СССР на имя ФИО5 Д.В. аннулировали, как ошибочно выданный, в чем была ошибка не объяснили. Когда ФИО5 Д.В. пришел получать российский паспорт, ему сказали, что необходимо иметь на руках документ, удостоверяющий личность. ФИО5 Д.В. вместе с младшей сестрой ФИО5 Л.В., уроженкой, г.Керчь, обратились в Генеральное Консульство Украины во Владивостоке для получения документа, удостоверяющего личность. Ему и сестре 08.08.2008 выдали украинские паспорта, на обратной стороне которых стояли штампы с надписью: постоянное проживание - ФИО4. Сестра 22.02.2010 получила гражданство России на основании украинского заграничного паспорта, а ФИО5 Д.В. не смог, так как был привлечен к уголовной ответственности и отбывал наказание.

ФИО5 Д.В. 27 лет был постоянным жителем России, никуда не выезжал. Мать с отцом поменяли паспорта граждан СССР на паспорта граждан РФ, поскольку их родители родились на территории России. Мать ФИО8 (вышла второй раз замуж) проживает в настоящее время в г. Находка у нее в собственности имеется дом, в городе Керчь Крымской области имеет квартиру. Отец ФИО5 Л.В. проживает в Москве, наследует свою квартиру сыну ФИО5 Д.В.

Оспариваемое решение противоречит международному законодательству и действующему Российскому законодательству. Распоряжение ФСИН России препятствует проживанию ФИО5 Д.В. в России, что нарушает положения статьи 8 Конвенции о защите прав и основных свобод. ФИО5 Д.В. был осужден за преступления средней тяжести к 3 годам лишения свободы и освобожден на 7 месяцев и 17 дней условно-досрочно из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что он осознал совершенное преступление, раскаялся и встал на путь исправления.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-41, ФИО5 Д.В. состоял на диспансерном учете с диагнозом: ВИЧ-инфекция 1УА стадия. Прогрессирование на фоне прерывания ВААРТ. Хронический вирусный гепатит «С» минимальной степени активности. По поводу данных заболеваний он проходил лечение в филиале № 12 МЧ -25 ФСИН России и филиале «больницы» ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России. Находясь в центре временного содержания иностранных граждан ОМВД России г.Артема, ФИО5 Д.В. не имеет условий для лечения заболеваний, состояние его здоровья требует постоянного лечения хронического посттравматического остеомиелита нижней челюсти справа. Частичная вторичная адентия.

Просит суд признать необоснованными Распоряжение Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 06.04.2020 № 1268-рн о нежелательности проживания (пребывания) в Российской Федерации и Решение УВМ УМВД России по Приморскому краю о моей депортации от 06.10.2020. Отменить Распоряжение Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 06.04.2020 г. № 1268-рн и Решение УВМ УМВД России по Приморскому краю о депортации от 06.10.2020.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, содержится в центре временного содержания иностранных граждан, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указала на нарушение Указа Президента Российской Федерации от 18.04.2020 № 274 при принятии решения о депортации.

В судебном заседании представитель УМВД России по Приморскому краю ФИО9 возражала против удовлетворения иска. В письменных возражениях указала, что гражданин Украины ФИО5 Д.В. 30.07.2018 осужден Находкинским городским судом Приморского краю по пункту 5 части 2 статьи 158, части 1 статьи 161, части 2 статьи 69, статьи 70, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы. Федеральной службой исполнения наказаний Российской Федерации 06.04.2020 вынесено распоряжение № 1268-рн о нежелательности пребывания (проживания) гражданина Украины ФИО5 Д.В. в Российской Федерации. Руководствуясь статьей 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и пунктом 11 статьи 31 ФЗ № 115-ФЗ 06.10.2020 УМВД России по Приморскому краю принято решение о депортации гражданина Украины ФИО5 Д.В. за пределы Российской Федерации, после освобождения из мест лишения свободы. 06.10.2020 ФИО5 Д.В. условно-досрочно освобожден из мест лишения свободы и по решению Артемовского городского суда Приморского края помещен в Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД ФИО4 по Артемовскому городскому округу сроком до 31.12.2020, но не более чем до осуществления процедуры депортации.

Решение о депортации, принятое в отношении ФИО5 Д.В. является следствием принятого Федеральной службой исполнения наказаний Российской Федерации распоряжения о нежелательности пребывания (проживания), а не самостоятельно принятое органом исполнительной власти в сфере миграции решение о депортации иностранного гражданина за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации. Решением Артемовского городского суда Приморского края от 08.10.2020 было установлено, что ФИО5 Д.В. является уроженцем г Керчь Крымской области Украины, имеет заграничный паспорт, выданный 02.08.2008 МИД Украины, в котором указано о гражданстве Украины. В установленном порядке за принятием в гражданство Российской Федерации ФИО5 Д.В. не обращался. В ходе проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии (отсутствии) гражданства Российской Федерации, согласно данным МВД России и КД МИД России по учетам лиц, изменивших гражданство на территории Российской Федерации, ФИО5 Д.В. не значится. Так же судом установлено, что ФИО5 Д.В. не имеет законных оснований для пребывания (проживания) на территории Российской Федерации и в отношении него в установленном законом порядке приняты решения о нежелательности пребывания в Российской Федерации и о депортации. Просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель ГУФСИН России по Приморскому краю, ФСИН России Чистякова Ю.Н. возражала против удовлетворения иска, представил письменные возражения в которых указано, что для ознакомления ФИО5 Д.В. с распоряжением ФСИН России от 06.04.2020 №1268-рн в адрес ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по <адрес> по месту отбывания наказания было направлено соответствующее письмо. Таким образом, с распоряжением ФСИН России ФИО5 Д.В. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись. При этом иск в суд датирован только 09.12.2020, по истечении шести месяцев с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав, доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд истцом не представлено. ФСИН России было принято оспариваемое распоряжение в отношении ФИО5 Д.В., который после отбытия наказания обязан выехать из Российской Федерации в порядке предусмотренном ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО5 Д.В., пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, умышленно совершил на территории Российской Федерации преступление. Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества. Сам по себе факт проживания ФИО5 Д.В. на территории Российской Федерации совместно с родителями не влечет в безусловном порядке признание оспариваемых актов, нарушающими его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку они приняты с учетом степени общественной опасности преступных деяний истца.

Таким образом, оспариваемые решения органов государственной власти являются законными, приняты в целях защиты интересов большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, семейных связей на территории ФИО4 или его нежелания покидать территорию Российской Федерации, являются оправданными, справедливыми и соразмерными, следовательно, оснований для их отмены не имеется. Считает действия ФСИН России и ГУФСИН России по Приморскому краю законными и обоснованными и принятыми на законных основаниях. Просит в удовлетворении административных исковых требованиях отказать в полном объёме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. и пункта 3 статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 16 сентября 1963 г. право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

На основаниичасти 3 статьи 55Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Подпунктом 3 части 1 статьи 27Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 №199 "Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который включена Федеральная служба исполнения наказаний. Полномочия Федеральной службой исполнения наказаний по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан закреплены также Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1314. Порядок подготовки документов и принятия такого решения регламентирован Порядком представления и рассмотрения материалов. подтверждающих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия Федеральной службой исполнения наказаний решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденным приказом ФСИН России от 23.12.2019 № 1180.

Таким образом, принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации, осужденного судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, входит в компетенцию Федеральной службы исполнения наказаний.

В соответствии с частью 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Из материалов дела следует, что ФИО5 Д.В. осужден 30.07.2018 Находкинским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.161, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 20.11.2017 и назначено наказание 2 года 4 месяца лишения свобод. По постановлению Уссурийского районного суда Приморского края от 27.12.2018 на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения наказания (приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 31.05.2018) окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

11.11.2019 начальником УМВД России по Приморскому краю вынесено заключение по материалам проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии (отсутствии) гражданства Российской Федерации, в отношении ФИО5 Д.В. с выводом о том, что он не является гражданином Российской Федерации.

06.04.2020 Федеральной службой исполнения наказаний вынесено распоряжение № 1268-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы». Пребывание ФИО5 Д.В. в Российской Федерации признано нежелательным сроком на 3 года после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 УК РФ.

06.10.2020 заместителем начальника УМВД России по Приморскому краю принято решение о депортации ФИО5 Д.В. за пределы Российской Федерации после его освобождения из мест лишения свободы.

06.10.2020 ФИО5 Д.В. освобожден из ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю по отбытии наказания.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 08.10.2020 по делу № 2а-2409/2020 удовлетворено административное исковое заявление УМВД России по Приморскому краю о помещении гражданина Украины, ФИО13 подлежащего депортации, в Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по г.Артему.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что поскольку совершение преступлений средней тяжести характеризуется повышенной степенью общественной опасности, ФИО5 Д.В. имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации, распоряжение Федеральной службы исполнения наказаний о нежелательности пребывания (проживания) ФИО5 Д.В. в Российской Федерации со всей очевидностью является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяний, совершенных административным истцом.

Принимая оспариваемое распоряжение, Федеральная служба исполнения наказаний исходила из приоритета интересов населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у лица без гражданства, имеющего непогашенную судимость за совершение преступления.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь заявителя, в материалах дела не имеется.

Приведенные представителем доводы о наличии родственников, длительном проживании на территории Российской Федерации, при указанных выше фактических обстоятельствах не может служить поводом для признания оспариваемого акта органа государственной власти как нарушающее его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку он принят с учетом степени общественной опасности преступного деяния заявителя.

Поскольку распоряжение Федеральной службы исполнения наказаний № 1268-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» является законным, оснований для признания решения о депортации от 06.10.2020, вынесенного заместителем начальника УМВД России по Приморскому краю в отношении ФИО5 Д.В. во исполнение указанного распоряжения, не имеется.

Ссылка представителя административного истца на Указ Президента Российской Федерации от 18.04.2020 № 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», который, по его мнению, запрещал принятие решения о депортации не состоятельна.

Подпунктом «б» пункта 2 Указа № 274 (в ред. Указов Президента РФ от 15.06.2020 № 392, от 23.09.2020 № 580) установлено, что период с 15 марта по 15 декабря 2020 г. включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства (за исключением иностранных граждан и лиц без гражданства, освобождаемых из мест лишения свободы, или нарушивших законодательство о государственной границе Российской Федерации, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или оказывающих содействие в совершении террористических (экстремистских) актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность) не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, о депортации.

ФИО5 Д.В. на момент принятия решения о депортации (06.10.2020) являлся иностранным гражданином, освобождаемым из мест лишения свободы, в связи с чем относился к категории граждан, в отношении которых установлены исключения и не имеется запрета на их депортацию.

При таких обстоятельствах решение о депортации в отношении ФИО5 Д.В. является законным.

Принимая решение, суд также учитывает, что оспариваемое распоряжение от 06.04.2020 было направлено в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю 17.04.2020 для ознакомления осужденного. Согласно записи, внесенной на сопроводительное письмо «О направлении копии распоряжения МЮ РФ», ФИО5 Д.В. 21.05.2020 лично получил копию распоряжения от 06.04.2020 №1268-рн, о чем расписался.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 5 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом, согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Учитывая, что 21.05.2020 ФИО5 Д.В. получил оспариваемое распоряжение, суд приходит к выводу, что обратившись в суд 09.12.2020 административный истец пропустил срок обращения в суд, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ с требованием о признании незаконным распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к УМВД России по Приморскому краю, ФСИН России, ГУФСИН России по Приморскому краю о признании незаконным распоряжения Федеральной службой исполнения наказаний от 06.04.2020 №1268-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы», распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, решения заместителя начальника УМВД России по Приморскому краю от 06.10.2020 о депортации отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения –19 февраля 2021 года.

Судья Л.В.Соколова