Решение от 17.10.2024 по делу № 8Г-18936/2024 [88-19850/2024] от 17.09.2024

УИД 45RS0021-01-2024-001421-31

№ 88-19850/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Челябинск    17 октября 2024 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Сафронова М.В., рассмотрев материалу №9-143/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к Беловой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности

по кассационной жалобе Беловой Светланы Анатольевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 25 июля 2024 года,

установил:

ООО «ПКО «СААБ» обратилось с иском к Беловой С.А. о взыскании задолженности по основному долгу и процентов на основании договора уступки права требования. Определением Шадринского районного суда Курганской области от 16 мая 2024 года иск оставлен без движения.

Определением Шадринского районного суда Курганской области от 03 июня 2024 года иск возвращен в связи с не устранением недостатков, отмеченных в определении об оставлении иска без движения.

Апелляционным определением Курганского областного суда от 25 июля 2024 года указанное определение отменено, материал по иску ООО «ПКО «СААБ» к Беловой С.А. о взыскании задолженности направлен в суд первой инстанции на стадию принятия иска к производству.

В кассационной жалобе Белова С.А. просит об отмене апелляционного определения, как принятого с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что срок обращения с частной жалобой на определение о возращении иска истцом был пропущен. Указывает на то, что судом апелляционной инстанции не были приняты во внимание поступившие возражения.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей кассационного суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что отсутствуют основания, указанные в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Возвращая иск ООО «ПКО «СААБ» суд первой инстанции исходил из того, что истцом не исправлены недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения, а именно: не представлены документы, подтверждающие выдачу (зачисление) суммы кредита ответчику, а также расчет задолженности, образовавшейся у ответчика по кредитному договору.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами не согласился.

Отменяя определение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что суд первой инстанции не лишен возможности при подготовке дела к судебному разбирательству обязать сторону представить дополнительные доказательства по делу, либо содействовать в их истребовании в порядке статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а при отсутствии таковых, при рассмотрении дела по существу дать соответствующую оценку представленным документам.

Суд апелляционной инстанции полагал, что высказывая на стадии принятия искового заявления к производству суждения относительно правильности оформления истцом приложенных к иску расчетов взыскиваемых сумм, судом первой инстанции оставлено без внимания, что другой расчет (расчеты) взыскиваемых сумм суд может предложить предоставить стороне истца на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции находит правильными выводы суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу абзаца 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению, в том числе, прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Таким образом, закон обязывает истца при подаче иска указать обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а также представить имеющиеся у него документы. Вопрос предоставления необходимых доказательств, как и уточнения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству (статья 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Оценка судом документов, приложенных к иску (заявлению) в соответствии с пунктом 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве письменных доказательств и предъявление требований к форме письменных доказательств, производятся на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу, а не на стадии принятия заявления к производству.

Отсутствие доказательств, которые подтверждают указанные истцом обстоятельства, не может служить основанием к оставлению искового заявления без движения, поскольку вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных постановлений.

Ссылки жалобы на пропуск срока при обращении истца с частной жалобой на определение Шадринского районного суда Курганской области от 03 июня 2024 года подлежат отклонению.

В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (абзац второй части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно почтовому идентификатору на конверте ООО «ПКО «СААБ» частная жалоба истцом подана 21 июня 2024 года, то есть, на 13 рабочий день после принятия определения, ввиду чего срок на подачу жалобы не пропущен.

Аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность апелляционного определения, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке, кассатором не приведено.

С учетом указанных обстоятельств, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░░░░░░░░ ░.░.