Решение от 25.05.2023 по делу № 33-5943/2023 от 04.05.2023

Судья – Вязовская М.Е.

Дело № 33-5943/2023

(2-24/2023, 59RS0005-01-2022-000569-46 )

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 25 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пьянкова Д.А.,

судей Ивановой Е.В., Шабалиной И.А.,

при секретаре Анваровой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Туркеева Олега Георгиевича, Публично-правовой компании «Фонд развития территорией» на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25.01.2023.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., пояснения представителей истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Туркеев Олег Георгиевич обратился в суд с иском к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указав, что 09.03.2016 между ООО «Компаунд Живаго» и истцом Туркеевым О.Г. заключен договор участия в долевом строительстве № ** на однокомнатную квартиру, площадью 37,56 кв.м., расположенную по адресу: ****, стоимостью 1490000 рублей, срок сдачи в эксплуатацию согласно пункта 3.1.1 договора – 4 квартал 2018 года, договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю. Жилое помещение подлежало передаче в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Обязательства Туркеева О.Г. по внесению денежных средств выполнены в полном объеме. Гражданская ответственность застройщика ООО «Компаунд Живаго» была застрахована в ООО «Ринко». Застройщику был выдан страховой полис № ** от 10.03.2016 на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по передаче жилых помещений. Договор страхования заключен в пользу Туркеева О.Г., сроком действия до 30.06.2020. Страховой случай наступил до истечения, установленного законом двухлетнего срока после окончания предусмотренного договором срока передачи выгодоприобретателю жилого помещения. 23.06.2017 ООО «Проминстрах» приняло от ООО «Региональная страховая компания» страховой портфель по договорам страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилых помещений участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве. С 23.07.2017 все права и обязанности по договорам страхования перешли к ООО «Проминстрах».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.12.2017 в отношении ООО «Компаунд Живаго» введена процедура наблюдения по правилам, применяемым к банкротству застройщиков. Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.06.2018 ООО «Компаунд Живаго» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.03.2018 по делу № А50-13214/2017 требования Туркеева О.Г. по передаче жилого помещения были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО «Компаунд Живаго» в состав третьей очереди.

Туркеев О.Г. обратился к ответчику за выплатой, что подтверждается заявлением в Фонд, через банк партнер ПАО «Дом.РФ». Выплата возмещения Туркееву О.Г. осуществлена в размере 2039470,44 руб., что подтверждается банковским ордером № 87722 от 02.02.2021.

Истец, не согласившись с суммой выплаты, обратился к ООО «Пермь инвентаризация» для проведения оценки рыночной стоимости 1-й квартиры по адресу: ****. В соответствии с отчетом от 06.12.2021 № 184/2021-О, рыночная стоимость данного помещения составляет 3703961,0 руб.

Туркеевым О.Г. была отправлена в адрес Фонда претензия с требованием выплаты недостающей суммы в размере 1664491,0 руб. Данная претензия была получена Фондом 20.12.2021. Ответ на претензию истцом не получен.

Истец считает, что нарушены его права как потребителя.

14.09.2022 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Азанову И.Н. ООО «Многофункциональный Центр Оценки Кадастра», согласно заключению размер рыночной стоимости возмещения за имущественное право на объект оценки - однокомнатная квартира, расположенная по адресу: ****, на дату 23.12.2020 составляет 2595000 рублей, на дату производства экспертизы составляет 5015000 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований, просит взыскать в свою пользу с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» сумму в размере 297 5530 рублей; проценты за пользование денежными средствами; моральный вред в размере 50000 рублей; штраф в размере 1/2 от суммы, присужденной решением суда, в порядке ст. 13 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явился, извещался, об отложении дела не просил.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на доводах иска, представила расчет неустойки, размер которой определила с 02.02.2021г. по 24.01.2023г. в сумме 200546,17 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещались, направил письменные возражения на уточненное исковое заявление.

Судом постановлено решение от 25.01.2023 о частичном удовлетворении исковых требований, с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу Туркеева О.Г. взысканы денежные средства в размере 555529, 56 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 60366, 28 руб.; в остальной части иска отказано.

Об отмене данного решения просят в апелляционных жалобах Туркеев О.Г., Публично-правовая компания «Фонд развития территорий».

Туркеев О.Г. в апелляционной жалобе указывает на то, что судом первой инстанции неверно определен размер компенсационной выплаты, поскольку судом к расчету принимается рыночная стоимость возмещения за имущественное право на объект оценки на 23.12.2020, при этом исчисленный размер компенсации не позволит истцу восстановить свое нарушенное право путем приобретения аналогичного объекта недвижимого имущества, так как на период проведения экспертизы стоимость определена в размере 5015000 руб., а приобрести аналогичное спорное жилое помещение по цене актуальной на 2020 год истец не сможет.

Также заявитель полагает, что судом неправомерно сделан вывод о том, что к данным правоотношениям не применимы положения Закона «О защите прав потребителей», поскольку спорные отношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие указанного закона в части, не урегулированной специальным Законом о долевом строительстве. В то время как законодательство об участии в долевом строительстве не содержит положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований участника долевого строительства, в том числе требования о безвозмездном устранении выявленных при передаче объекта строительства недостатков, в том случае, когда объект долевого строительства принят дольщиком с такими недостатками.

Кроме того, по мнению заявителя, исходя из того, что истец фактически не получил своевременно квартиру, а также несвоевременно и не в полном объёме получил причитающуюся ему компенсационное возмещение, то в соответствии со ст.7 Закона №214-ФЗ имеет право на взыскание неустойки, штрафа, а также на выплату компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя.

В связи с изложенным просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе Публично-правовая компания «Фонд развития территорией» указывает на то, что применение судом результатов судебной экспертизы для расчета возмещения, подлежащего выплате не обоснованно, поскольку отчет об оценке от 17.09.2020 является единственным допустимым доказательством определения размеры выплаты Фондом, так как отсутствует детально регламентированное исчисление срока действия отчета об оценке, в связи с чем указанный срок исчисляется без привязки к дате составления отчета. Кроме того действующим законодательством не предусмотрена возможность дополнительного взыскания возмещения с Фонда в пользу участников долевого строительства, истец, получив сумму возмещения, согласился с ее размером.

Помимо этого заявитель не согласен с выводами суда о взыскании с Фонда процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку возникшие правоотношения между Фондом, осуществляющим защиту прав граждан-участников долевого строительства, и гражданином-участником долевого строительства, не носят обязательный характер, возникший в результате заключенной между гражданином и Российской Федерацией сделки. Между Фондом и истцом отсутствуют договорные отношения в связи с чем в силу п.3 ст.2 ГК РФ на такие правоотношения не распространяется действие положений ст.395 ГК РФ.

На основании изложенного просит решение суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ситца на доводах апелляционной жалобы истца настаивают.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" публично-правовая компания "Фонд развития территорий" - унитарная некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в целях осуществления функций и полномочий публично-правового характера, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона, к функциям и полномочиям, связанным с защитой прав и законных интересов граждан - участников строительства, относятся: …

выплата за счет имущества Фонда возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест, а также нежилых помещений, определенных подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при несостоятельности (банкротстве) застройщика, в том числе жилищно-строительного кооператива, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 13 указанного Федерального закона, выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Согласно ч. 2 ст. 13 указанного Федерального закона, выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на три месяца ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2 в ред. Федерального закона от 13.07.2020 N 202-ФЗ – редакция действовала на момент возникших правоотношений).

Согласно п.3.1 ч.1 ст. 13.1 указанного Федерального закона, имущество Фонда может использоваться на следующие цели:

3.1) выплата возмещения гражданам по основаниям и в порядке, которые установлены статьей 13 настоящего Федерального закона.

При рассмотрении спора судом установлено и следует из материалов дела, что 09 марта 2016г. между ООО «Компаунд Живаго», застройщик, и Туркеевым О.Г., в лице Туркеевой М.Г. на основании доверенности, заключен договор участия в долевом строительстве №**, согласно которому застройщик обязался в установленный срок своими и/или с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на его эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить цену договора в сумме, сроки и на условиях, установленных договором, и принять объект долевого строительства (т. 1 л.д. 19-22).

Согласно п. 3.1 договора застройщик принимает на себя обязательство передать объект долевого строительства участнику в течение трех месяцев с момента ввода жилого дома в эксплуатацию. Срок ввода жилого дома в эксплуатацию 4 квартал 2018 года.

Согласно п. 3.2 договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи.

Обязательства Туркеева О.Г. выполнены в полном объеме, однако жилое помещение Туркееву О.Г. застройщиком передано не было.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.06.2018 (резолютивная часть от 08.06.2018) по делу № А-50-13214/2017 ООО «Компаунд Живаго» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (том 1 л.д. 38а-39).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.04.2018 по делу № А50-13214/2017 в реестр требований общества с ограниченной ответственностью «Компаунд Живаго» о передаче жилых помещений включено требование Туркеева О.Г. о передаче однокомнатной квартиры №**, проектной площадью 37,56 кв.м., расположенной на 16 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: **** с суммой исполнения по договору участия в долевом строительстве в размере 1490000 рублей.

25 декабря 2020г. Наблюдательным советом Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства (заочное голосование) принято решение о финансировании мероприятий, предусмотренных пунктом 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в отношении объектов незавершенного строительства застройщиков … ООО «Компаунд-Живаго» (Пермский край) и одобрено совершение сделок по осуществлению выплаты возмещения гражданам-участникам строительства в соответствии со статьей 13 Закона № 218-ФЗ на основных условиях согласно Приложениям 17-19, что подтверждается выпиской из протокола заседания № НС-26/2020.

Выплата возмещения Туркееву О.Г. осуществлена Фондом 02.02.2021 в размере 2039470,44 рублей, назначение платежа – выплата возмещения участнику долевого строительства Туркееву О.Г., что подтверждается банковским ордером № 87722 от 02.02.2021 (том 1 л.д. 48).

Выплата произведена Туркееву О.Г., исходя из отчета об оценке рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости №Н-ФЗП-02/169/19/ТЗ-28/3 ЗАО «Российская оценка», согласно которому рыночная стоимость имущественных прав на объект оценки, расположенный по адресу: ** на дату оценки 02 сентября 2020г. с учетом НДС составляет 1688900 499 рублей, рыночная стоимость 1 кв.м. равнозначного помещения квартиры №** составляет 54299 рублей (т. 1 л.д. 129-250, т. 2 л.д.1-18).

Не согласившись с компенсационной выплатой, полагая ее заниженной, Туркеев О.Г. обратился с претензией в Фонд, ссылаясь на отчет об оценке ООО «Пермь инвентаризация» № 184/2021-О от 06.12.2021, согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 3703961 рублей (т.1 л.д.9, т. 2 л.д. 20-127).

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14.09.2022 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Азанову Игорю Николаевичу - ООО «Многофункциональный Цент Оценки и Кадастра».

Согласно заключению эксперта №** размер рыночной стоимости возмещения за имущественное право на объект оценки – однокомнатная квартира, назначение жилое, общей площадью 37,56 кв.м. на 16 этаже в 16-ти этажном доме, расположенном по адресу: **** на дату 23.12.2020 составляет 2595000 рублей, на дату производства экспертизы составляет 5015000 рублей (том 3 л.д. 2-63).

Установив данные обстоятельства в соответствии с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями статей 2, 3, 13, 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" публично-правовая компания "Фонд развития территорий", статей 11, 12, 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-Ф «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», приняв во внимание выводы судебной экспертизы о рыночной стоимости возмещения за имущественное право на объект по состоянию на 23.12.2020 в размере 2595000 руб., а также то, что выплата ответчиком возмещения Туркееву О.Г. произведена в размере 2039470,44 руб., пришел к выводу о том, что взысканию подлежит денежная сумма в размере 555529,56 руб. (2595000 руб. - 2039470,44 руб.).

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд, посчитав расчет истца неверным, произведя свой расчет, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 60366,28 руб., исходя из расчета:

555529,56х47дн.(с 03.02.2021 по 21.03.2021) х 4,25% /365 =3040,19руб.

555529,56х35дн.(с 22.03.2021 по 25.04.2021) х 4,5% /365 =2397,15руб.

555529,56х50дн.(с 26.04.2021 по 14.06.2021) х 5% /365 =3805,00руб.

555529,56х41дн.(с 15.06.2021 по 25.07.2021) х 5,5% /365 =3432,11руб.

555529,56х49дн.(с 26.07.2021 по 12.09.2021) х 6,5% /365 =4847,57руб.

555529,56х42дн.(с 13.09.2021 по 24.10.2021) х 6,75% /365 =4314,87руб.

555529,56х56дн.(с 25.10.2021 по 19.12.2021) х 7,5% /365 =6392,39руб.

555529,56х56дн.(с 20.12.2021 по 13.02.2022) х 8,5% /365 =7244,71руб.

555529,56х14дн.(с 14.02.2022 по 27.02.2022) х 9,5% /365 =2024,26руб.

555529,56х32дн.(с 28.02.2022 по 31.03.2022) х 20% /365 =9740,79руб.

555529,56х115дн.(с 02.10.2022 по 24.01.2023)х7,5% /365 =13127,24 руб.

Отказывая во взыскании компенсации морального вреда, штрафа суд с учетом положений преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ, исходил из того, что в связи с возникшими правоотношениями в данном конкретном случае между Фондом и Туркеевым О.Г. по вопросу выплаты возмещения за не построенное застройщиком-банкротом жилое помещение, Фонд в данном случае не является исполнителем услуг, а выполняет публично-правовые функции по защите прав граждан-участников долевого строительства, в связи с чем на Фонд не может быть возложена дополнительная ответственность, предусмотренная Законом «О защите прав потребителей» для исполнителя, как то взыскание компенсации морального вреда и штрафа.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции находит выводы суда, сделанные в обоснование принятого по делу решения, основанными на установленных по делу обстоятельствах, представленных в деле доказательствах и нормах материального права, подлежащего применению к спорным отношениям.

Учитывая то обстоятельство, что на дату принятия Фондом решения о выплате денежного возмещения за квартиру (23.12.2020 г.) прошло более 3 месяцев с даты составления оценочного отчета, положенного в основу данного решения, что противоречит ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции на дату принятия решения от 23.12.20 г.), судом обоснованно была назначена по делу оценочная экспертиза, результаты которой (размер оценки на дату принятия Фондом решения 23.12.20 г.) были положены в основу оспариваемого решения.

При этом суд обоснованно руководствовался заключением судебной экспертизы, взяв за основу стоимость квартиры по состоянию на 23.12.2020 г., которая составила округленно 2595000 руб. и была рассчитана как произведение стоимости 1 кв.м. (69081 руб.) на площадь квартиры (37,56 кв.м.), что соответствует положениям части 2 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 2 ст. 13 указанного Закона (в редакции на дату принятия Фондом решения о выплате возмещения) выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на три месяца ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Определение стоимости 1 кв.м. площади на дату принятия решения Фондом не противоречит ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Такой порядок оценки величины подлежащего выплате возмещения судебная коллегия находит правильным, соответствующим системному толкованию положений Федерального закона от 29.07.2017 г. N 218-ФЗ, закрепляющих не только права участников долевого строительства на получение возмещения, но и порядок принятия решения Фондом о его выплате, а также целям деятельности Фонда, его функций и полномочий, сводящихся хоть и к защите прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, но в то же время указывающих на компенсационный характер осуществляемых от имени Российской Федерации в соответствии со ст. 13 Закона выплат возмещения, которое не должно равняться рыночной стоимости квартиры на сегодняшний день.

Иной, предлагаемый истцом порядок расчета размера возмещения (на дату производства экспертизы), поставит участников долевого строительства в неравное положение и может привести к дефициту заложенных Фондом на такое возмещение денежных средств.

Соответственно, доводы апелляционной жалобы Туркеева О.Г. в части несогласия с размером возмещения отклоняются судом апелляционной инстанции. По тем же причинам отклоняются доводы Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» относительно несогласия с размером взыскания. Определенная судом сумма 555529,56 руб. является не взысканием дополнительного возмещения за квартиру, а довзысканием неправильно определенного Фондом 23.12.2020 г. размера указанного возмещения.

Относительно распространения на данные правоотношения законодательства о защите прав потребителей судебная коллегия исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 23.2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в действующей редакции) в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, функции по формированию компенсационного фонда долевого строительства за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков осуществляет ППК "Фонд развития территорий", действующая в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что для достижения целей, установленных настоящим федеральным законом, Фонд осуществляет, в том числе функции и полномочия по выплате за счет средств компенсационного фонда возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, при несостоятельности (банкротстве) застройщика в соответствии с настоящим федеральным законом.

Особенности удовлетворения требований участников долевого строительства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) застройщика установлены в статье 201.12.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы указанного Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Учитывая правовой статус Фонда, его цели и задачи, то, что указанная некоммерческая организация не является исполнителем (продавцом, застройщиком) по договорам долевого участия строительства, в том понимании, которое ему придается главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 03.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" судебная коллегия полагает, что Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" на данные правоотношения не распространяется, соответственно, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу во взыскании неустойки в соответствии со ст. 7 Закона 214-ФЗ, штрафа, компенсации морального вреда. Доводы жалобы истца в указанной части также отклоняются судебной коллегией.

Доводы жалобы ответчика о необоснованности взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ также отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами и подлежащие возврату из соответствующего бюджета (пункт 38 названного постановления).

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству, вытекающему из гражданско-правовых отношений

Поскольку в данном случае Фонд выплатил истцу возмещение за квартиру не в полном объеме, на сумму разницы в возмещении подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Соответственно, доводы апелляционной жалобы ответчика в указанной части также удовлетворению не подлежат.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25.01.2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы Туркеева Олега Георгиевича, Публично-правовой компании «Фонд развития территорией» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 июня 2023 года.