Решение по делу № 2-1021/2020 от 22.01.2020

УИД 38RS0№-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре З.А.Р.,

с участием представителя истца Н.Д.А., ответчика З.Т.В., представителя ответчика - В.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Н.Н.В. к П.С.Ф., З.Т.В. об освобождении имущества от ареста, отмене запретов на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец Н.Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к П.С.Ф., З.Т.В., в котором в обоснование заявленных исковых требований, с учетом уточненных требований указала, что на основании Договора купли-продажи от **/**/**** Истец купила, а П.С.Ф. продал судно «Валерия» (идентификационный номер ~~~). Во исполнение вышеуказанного Договора Продавец передал, а Покупатель приняла судно и оплатила его стоимость. Истец стала пользоваться и владеть судном.

Стороны не стали сразу обращаться в ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна» с заявлением о регистрации перехода права собственности на Судно на имя Истца, так как ею было принято решение сначала произвести замену двигателя (ввиду его износа) и зарегистрировать право переход права собственности уже с новыми данными по двигателю.

**/**/****, после замены двигателя, Продавец и Покупатель обратились в отдел регистрации судов ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна» с заявлением о регистрации перехода права собственности на судно в Государственном судовом реестре (Байкало-Ангарский бассейн), что подтверждается Уведомлением по регистрации перехода права собственности на судно «Валерия» № от **/**/**** ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна».

Уведомлением по регистрации перехода права собственности на судно «Валерия» № от **/**/**** ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна» сообщило о невозможности регистрации перехода права собственности в связи с наложением арестов судебными приставами-исполнителями.

После этого Истец и Ответчик стали предпринимать меры по снятию арестов, но до настоящего времени запреты не сняты. В связи с чем, Истец вынужден был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно выписки из Государственного судового реестра № от **/**/**** на судно «Валерия» наложены следующие запреты и аресты:

1. Запрет на совершение регистрационных действий. Дата регистрации: **/**/****. Номер регистрации: 19-20з. Документ - основания регистрации: Постановление № от **/**/**** судебного ФИО5 исполнителя ФИО2 Д.А.

2. Арест. Дата регистрации: **/**/****. Номер регистрации: №». Документ - основания регистрации: Постановление от **/**/**** судебного ФИО5-исполнителя ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по .... и .... М.В.Г.

3. Арест. Дата регистрации: **/**/****. Номер регистрации: 19-11 «а». Документ - основания регистрации: Постановление № от **/**/**** судебного ФИО5-исполнителя МОСП по ФИО2 России по .... Г.Т.А.

На момент заключения договора купли-продажи **/**/**** - Судно не было обременено правами третьих лиц, не состояло под арестом или запретом на отчуждение. Это подтверждается датами вынесения Постановлений о запрете и аресте, указанными выше.

После заключения вышеуказанного договора купли-продажи судна, Истец выполнила все условия договора в полном объеме, в том числе по оплате, произвела вложения в его ремонт, в частности - заменила двигатель. Двигатель был приобретен по Договору поставки товаров №-Л от **/**/****, заключенного между ООО «Шиптрейд» и ООО «Ирмилия-Байкал», в котором Истец является руководителем и единственным учредителем.

Фактически все необходимые действия по регистрации замены двигателя в Судне Истец осуществляла уже от своего имени, как собственник, в том числе и Восточно-Сибирском филиале Российского Речного Регистра, что подтверждают Акты внеочередного освидетельствования судна от 30 и **/**/****, заявителем в которых являлась Н.Н.В.

Таким образом, наложенные судебными приставами-исполнителями обременения, лишают Истца право оформить свое право собственность на судно и в дальнейшем распоряжаться им как собственник, по своему усмотрению.

Истец просит: освободить от ареста и отменить запрет на совершение регистрационных действий на судно «Валерия», идентификационный номер ВС-03-167, регистровый №, тип и назначение; пассажирский теплоход, год постройки, номер проекта: 1971г., № наложенные на основании:

- Постановления № от **/**/**** судебного ФИО5 исполнителя ФИО2 Д.А.

- Постановления от **/**/**** судебного ФИО5-исполнителя ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по .... и .... М.В.Г.

- Постановления 147216/19/38021-ИП от **/**/**** судебного ФИО5-исполнителя МОСП по ФИО2 России по .... Г.Т.А.

Истец Н.Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца Н.Д.А. в судебном заседании исковые требования подержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно указал, что спорное судно было передано Н.Н.В. сразу после заключения договора купли-продажи, однако с заявлением о регистрации перехода права собственности она не стала обращаться, поскольку судно находилось в аварийном состоянии. Истцом за счет собственных денежных средств был осуществлен его ремонт, в частности была произведена замена технически не исправного двигателя судна.

Ответчик З.Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Дополнительно указала, что на момент продажи судна, оно находилось в исправном состоянии, на нем осуществлялись рейсы. Полагала, что сделка является мнимой, договор купли-продажи судна заключен с целью вывода имущества. Истец Н.Н.В. и ответчик П.С.Ф. находятся в близких отношениях.

В судебном заседании представитель ответчика З.Т.В. - В.Н.В. исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В судебное заседание ответчик П.С.Ф. не явился, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно ранее представленному заявлению заявленные требования признал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание третьи лица судебный ФИО5-исполнитель Межрайонного ОСП по ФИО2 Д.А., судебный ФИО5-исполнитель Межрайонного ОСП по ФИО2 Г.Т.А., судебный ФИО5-исполнитель Отдела по ВАШ .... и .... М.В.Г. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

С учетом положений ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 224 ГК РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от **/**/**** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным ФИО5-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным ФИО5-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу ч. 1 ст. 80 ФЗ от **/**/**** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный ФИО5-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный ФИО5-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3 ч. 3 ст. 80). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным ФИО5-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный ФИО5-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 ст. 80).

Положениями части 1 статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что на основании Договора купли-продажи от **/**/**** Истец купила, а П.С.Ф. продал судно «Валерия», идентификационный номер № (л.д. 30-32). Во исполнение вышеуказанного Договора Продавец передал, а Покупатель приняла судно и оплатила его стоимость, что подтверждается актом приема передачи от **/**/****.

Право собственности на судно принадлежит продавцу на основании свидетельства БАN000417 от **/**/**** выданного на основании данных, внесенных в Государственный судовой реестр под № от **/**/**** (л.д. 13).

Судом также установлено, что в отношении ответчика П.С.Ф. возбуждены исполнительные производства:

- №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Иркутским районным судом .... о наложении ареста в отношении должника П.С.Ф. в пользу З.Т.В. (л.д. 70);

- №-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа № от **/**/****, выданного судебным участком № .... о взыскании алиментов на содержание ребенка в отношении должника П.С.Ф. в пользу З.Т.В. (л.д. 113).

Постановлением судебного ФИО5-исполнителя от **/**/****, вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении П.С.Ф., наложен арест на имущество должника – судно «Валерия», идентификационный номер №, класс судна М 3,0 (л.д. 71).

Постановлением судебного ФИО5-исполнителя от **/**/****, вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении П.С.Ф., наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника – судно «Валерия», идентификационный №, класс судна 3,0 (л.д. 112).

Постановлением от **/**/**** отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства №-ИП.

Из содержания искового заявления, пояснений представителя истца установлено, что непосредственно после покупки судна истцом переход права собственности не было зарегистрировано в связи с производством ремонтных работа двигателя.

С заявлением о регистрации перехода права собственности на судно «Валерия» истец Н.Н.В. и ответчик П.С.Ф. обратились **/**/****. Уведомлением по регистрации перехода права собственности на судно «Валерия» № от **/**/**** ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна» сообщило о том, что для регистрации перехода права собственности необходимо снять ограничения по регистрации судна «Валерия», наложенные судебными приставами-исполнителями (л.д. 34-35). Согласно выписки из государственного судового реестра, в отношении судна зарегистрированы запреты на совершение регистрационных действий (л.д. 36-42).

Статьей 130 ГК РФ устанавливается, что к недвижимым судам относятся подлежащие государственной регистрации суда внутреннего плавания.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1). Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (п. 2).

В соответствии со ст. 15 Кодекса Внутреннего водного транспорта РФ Право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или реестре маломерных судов. (п. 2)

В соответствии со ст. 16 Кодекса Внутреннего водного транспорта РФ (п. п. 1, 3, 4, 5) судно подлежит государственной регистрации в одном из указанных в настоящем пункте реестров судов Российской Федерации: государственном судовом реестре Российской Федерации; судовой книге; реестре арендованных иностранных судов; российском международном реестре судов. Под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на судно. Наряду с государственной регистрацией прав на судно подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) указанных прав, а также иные сделки с судном, подлежащие обязательной государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Порядок регистрации судов, в частности судов внутреннего плавания, регулируется Правилами государственной регистрации Минтранса от **/**/**** N 144, утвержденными Приказом Министерства транспорта РФ от **/**/**** N 144(95), которые разработаны в соответствии со ст. 19 Кодекса Внутреннего водного транспорта РФ, а также Правилами государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденными приказом МЧС РФ от **/**/**** N 500.

Спорное судно является судном внутреннего плавания, относятся к недвижимым вещам согласно п. 1 ст. 130 ГК Российской Федерации, и право собственности на него возникает с момента государственной регистрации такого права в соответствующем судовом реестре в соответствии с требованиями вышеизложенных норм действующего законодательства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 22 от **/**/**** (ред. от **/**/****) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что до государственной регистрации права собственности на имущество лицо не вправе им распоряжаться.

Право собственности на спорное судно у истца на основании договора купли-продажи от **/**/**** не зарегистрировано в установленном законом порядке, соответственно не возникло на момент вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений о наложении ареста на судно от **/**/****, постановления о запрете на совершение регистрационных действий от **/**/****, и собственником судна при этом является должник П.С.Ф., соответственно арест правомерно наложен на имущество должника, и истец, не являющийся собственником судна или его законным правообладателем на иных правах, не вправе требовать освобождения его от ареста, отмены запретов на совершение регистрационных действий.

В отсутствие государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю фактическое исполнение сторонами договора не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами и не дает истцу права заявить иск об освобождении спорного имущества от ареста.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что им принимались меры для регистрации судна в установленном законом порядке и имелись препятствия к этому после заключения договора купли-продажи от **/**/**** и до наложения ареста, установления запрета на совершение регистрационных действий на имущество постановлениями судебных ФИО5-исполнителей от **/**/****, от **/**/****, тогда как указанный период являлся значительным и достаточным для регистрации права. Таким образом, оснований полагать, что право собственности истца на основании указанного договора купли-продажи не было зарегистрировано в связи с арестом судна не имеется. Истец действовал неразумно, недобросовестно, не регистрируя право собственности в установленном законом порядке до наложения ареста на судно, запретов на совершение регистрационных действий в его отношении, и не принимая к этому необходимых мер.

Кроме того, суд учитывает, что при рассмотрении Иркутским районным судом гражданского дела № г. по иску Байкало – Ангарского транспортного прокурора к П.С.Ф. о запрете эксплуатации судна, П.С.Ф. не представлял договор купли – продажи о смене собственника судна, выступал в рамках указанного дела как собственник.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования об освобождении имущества от ареста, снятии ограничения на совершении регистрационных действий удовлетворению не подлежат.

То обстоятельство, что судно находилось в аварийном состоянии в виду износа двигателя, в связи с чем, не могло быть зарегистрировано, судом не может быть принято во внимание, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о невозможности производства в отношении судна регистрационных действий в течение полугода с момента приобретения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Н.Н.В. к П.С.Ф., З.Т.В. об освобождении имущества - судно Валерия, идентификационный номер: № регистровый № от ареста, отмене запретов на совершение регистрационных действий - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: К.Н. Борзина