Решение по делу № 8Г-7347/2024 [88-7705/2024] от 23.07.2024

88-7705/2024

2-320/2024

25RS0011-01-2024-000251-12

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 августа 2024 года                                   г.Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Наконечной Е.В., Бузьской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логиновой О.С. к администрации Спасского муниципального района Приморского края о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения

по кассационной жалобе Логиновой О.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Логинова О.С. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 21.01.2021 между нею и администрацией Хвалынского сельского поселения был заключен договор найма служебного помещения №-с, согласно которому ей и членам ее семьи (супруг Л.Е.А., сын Л.Д.Е.) в возмездное срочное владение и пользование передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В соответствии с Законом Приморского края от 18.12.2020 №966-КЗ «О внесении изменений в приложение 7 к Закону Приморского края «О разграничении объектов муниципальной собственности между сельскими поселениями Спасского муниципального района и Спасским муниципальным районом» данное жилое помещение 21.09.2021 передано из муниципальной собственности Хвалынского сельского поселения в муниципальную собственность Спасского муниципального района, с указанного времени оно значится на балансе Спасского муниципального района. Факт принятия решения о передаче служебного жилого помещения, которое ранее находилось в муниципальной собственности Хвалынского сельского поседения, в муниципальную собственность Спасского муниципального района, предполагает изменение статуса жилого помещения в силу закона. После поступления спорного жилого помещения в муниципальную собственность Спасского муниципального района оно утратило статус служебного, и к нему должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Спорные правоотношения не предполагают выделение истице муниципалитетом нового жилого помещения по договору социального найма, поскольку данная квартира уже ей предоставлена, она продолжительное время поживает в этой квартире со своей семьей и оплачивает все жилищно-коммунальные услуги. Спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду и может предоставляться гражданам по договорам социального найма, в связи с чем отказ администрации Спасского муниципального района в заключении с истицей договора социального найма в отношении указанной квартиры является неправомерным.

В своих исковых требованиях Логинова О.С. просила суд признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма; возложить на администрацию Спасского муниципального района Приморского края обязанность заключить с ней договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Спасского районного суда Приморского края от 01.03.2024 исковые требования Логиновой О.С. удовлетворены. За Логиновой О.С. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма. На администрацию Спасского муниципального района Приморского края возложена обязанность заключить с Логиновой О.С. договор социального найма жилого помещения на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13.05.2024 решение Спасского районного суда Приморского края от 01.03.2024 отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Логиновой О.С. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Логиновой О.С. ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу постановления суда апелляционной инстанции, как не соответствующего фактическим обстоятельства дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В письменных возражениях администрация Спасского муниципального района просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

          Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ч.3 ст.379.7 ГПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что после передачи спорного служебного жилого помещения из собственности сельского поселения в собственность муниципального района служебный статус этого помещения не сохранился, и к нему в соответствии со ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

Пересматривая дело в апелляционном порядке по апелляционной жалобе ответчика и установив в ходе судебного разбирательства, что спорная муниципальная квартира в <адрес> на условиях соцнайма истице не выделялась, а предоставлена ей по договору найма служебного жилого помещения от 21.01.2021 во временное пользование на период ее трудовой деятельности в КГБУЗ «Спасская ГБ», при этом передача указанного жилого помещения в соответствии с Законом Приморского края от 18.12.2020 №966-КЗ из муниципальной собственности одного муниципального образования (сельского поселения) в муниципальную собственность другого муниципального образования (муниципального района) сама по себе изменение служебного статуса жилого помещения не повлекла (при том, что обстоятельства, в силу которых жилье предоставлено Логиновой О.С. как служебное, не изменились), и положения ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» в данном случае не применимы, поскольку спорная квартира на момент передачи ее    истице в качестве служебной (в период действия Жилищного кодекса РФ) являлась муниципальной и в дальнейшем из муниципальной собственности не выбывала, суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами ст.49, ст.60, ст.61, ст.62, ст.63 Жилищного кодекса РФ, ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о невозможности удовлетворения иска и признания за Логиновой О.С. права проживания в названной квартире на условиях социального найма, в связи с чем отменил принятое районным судом решение, как ошибочное, и вынес по делу новое решение об отказе в иске.

Суд кассационной инстанции с выводами суда второй инстанции согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют правильно примененным нормам действующего законодательства, в том числе нормам процессуального права, в частности, ст.ст.327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснениям, содержащимся в п.п.1, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которым рассмотрение дела в апелляционном порядке предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции, в том числе проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что к спорной квартире не применим режим использования жилого помещения по договору соцнайма, являются результатом исследования и оценки доказательств об обстоятельствах предоставления квартиры и ее дальнейшего использования на тех же условиях, на которых она была предоставлена изначально. Оценка доказательств выполнена судом второй инстанции в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права при этом не допущено.

Довод кассационной жалобы о том, что решение о включении квартиры в специализированный жилищный фонд не принималось, не свидетельствует о неправильном разрешении спора, так как несоблюдение муниципалитетом порядка отнесения квартиры к специализированному жилью само по себе не подтверждает факт предоставления Логиновой О.С. данной квартиры на условиях соцнайма, а из заключенного с ней договора от 21.01.2021 видно, что жилое помещение предоставлено на иных условиях (во временное пользование на период трудовых отношений).

То, что при передаче жилищного фонда из собственности поселения в собственность муниципального района спорная квартира указана в Законе Приморского края от 18.12.2020 №966-КЗ в разделе «Жилищный фонд социального использования», не опровергает правильность выводов суда апелляционной инстанции относительно условий предоставления истице спорной квартиры и дальнейшего пользования ею этой квартирой, которые, не смотря на указанное обстоятельство, не изменились.

Ссылка в жалобе на изменение правового режима использования квартиры на основании ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» приводилась в суде апелляционной инстанции и правомерно отклонена судом, как основанная на неверном применении данной правовой нормы.

Ссылка истицы на то, что администрация Хвалынского сельского поселения является самостоятельным юридическим лицом, отклоняется кассационным судом, поскольку это обстоятельство само по себе не позволяет отнести администрацию муниципального образования к числу тех субъектов, передача жилого помещения из собственности которого в муниципальную собственность другого муниципального образования, влечет в силу ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» изменение режима использования жилого помещения.

Доводы кассационной жалобы сводятся по сути к несогласию с принятым Приморским краевым судом судебным постановлением, что само по себе, при отсутствии со стороны суда нарушений норм материального и процессуального права, не может служить основанием к отмене этого постановления в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Логиновой О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: