Решение по делу № 33-69/2018 (33-9576/2017;) от 04.12.2017

Дело № 33-69/2018 (33-9576/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2018 года г. Оренбург

    Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,

судей: Раковского В.В., Трифоновой О.М.,

с участием прокурора Стиплина И.В.,

при секретаре Ершовой О.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошниченко И.В. к Оренбургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об определении страховой выплаты с 01 апреля 2017 года и взыскании ранее невыплаченных сумм

    по апелляционной жалобе Мирошниченко И.В.

    на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 октября 2017 года,

    заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А.,

УСТАНОВИЛА:

Мирошниченко И.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что приказом Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 21 марта 2000 года № ему назначена ежемесячная страховая выплата исходя из размера заработной платы за 1958 год в сумме 696,43 рублей. Ссылаясь на положения части 3 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 2 пункта 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 90-ФЗ, считает, что размер его ежемесячной страховой выплаты подлежит увеличению на коэффициент 11,2, исходя из 60 % утраты профессиональной трудоспособности, в связи с чем просил определить ему страховую выплату с (дата) в сумме 124 802,98 рублей в месяц и взыскать с ответчика в его пользу ранее невыплаченные страховые выплаты в размере 4 592 307,28 рублей.

Истец Мирошниченко И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Забирова Е.В., действующая на основании доверенности от (дата) №, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований Мирошниченко И.В. отказано.

    С решением суда Мирошниченко И.В. не согласился и в своей апелляционной жалобе просит об отмене судебного акта, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ГУ – Оренбургского регионального отделения ФСС РФ Забировой Е.В., действующей на основании доверенности от (дата) №, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно них возражений, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Мирошниченко И.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

Одним из видов обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ являются ежемесячные страховые выплаты застрахованному.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Пунктом 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ установлено, что исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 14 марта 2000 года Мирошниченко И.В. обратился в региональное отделение ФСС по Оренбургской области с заявление о назначении и выплате ежемесячных страховых выплат. Приказом № от 21 марта 2000 года Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Мирошниченко И.В. были назначены ежемесячные страховые выплаты в сумме 696,43 рублей, подлежащие индексации в соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Расчет исчислялся из среднего заработка, предшествующего наступлению страхового случая, то есть за период с января 1958 года по декабрь 1958 года.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 июля 2001 года в удовлетворении исковых требований Мирошниченко И.В. к ОАО «Орскнефтеоргсинтез», Оренбургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, отказано. Указанным решением в удовлетворении требований об отмене приказа № от 21 марта 2000 года, на основании которого Мирошниченко И.В. была назначена страховая выплата, отказано.

Обращаясь в суд, истец полагал, что страховая выплата подлежит перерасчету, поскольку Федеральным законом от 19 мая 2010 года № 90-ФЗ внесены изменения в статью 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ, в связи с чем просил произвести перерасчет страховой выплаты с 01 апреля 2017 года и взыскать ранее невыплаченные страховые выплаты.

Пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ (в редакции, действовавшей до 21 мая 2010 года) предусматривалось, что в связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, увеличиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 19 мая 2010 года № 90-ФЗ «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в пункт 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ были внесены изменения, в соответствии с которыми суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, увеличиваются на соответствующий коэффициент в зависимости от года их получения.     Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 19 мая 2010 года № 90-ФЗ было установлено, что ежемесячные страховые выплаты, назначенные со дня вступления в силу Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежат перерасчету с даты их назначения с учетом коэффициентов, установленных абзацами вторым - пятым пункта 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Федеральный закон от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ вступил в силу 06 октября 2006 года.

Таким образом, пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 19 мая 2010 года № 90-ФЗ приведенным выше положениям пункта 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 90-ФЗ) придана обратная сила, они применяются для перерасчета ежемесячных страховых выплат, назначенных со дня вступления в силу Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, то есть с 06 октября 2006 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что страховая выплата назначена Мирошниченко И.В. до 06 октября 2006 года, в связи с чем оснований для перерасчета установленной ему ежемесячной страховой выплаты с момента ее назначения органом социального страхования (с 21 марта 2000 года) с учетом коэффициента не имеется, так как Федеральным законом от 19 мая 2010 года № 90-ФЗ указаны конкретные условия перерасчета ранее назначенной ежемесячной страховой выплаты и действие этого Федерального закона не распространено на выплаты, назначенные до 06 октября 2006 года.

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактически установленным обстоятельствам при правильном применении норм материального права.

    Доводы апеллянта о том, что его исковые требования основаны на нормах части 3 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд должен был произвести перерасчет страховых выплат, судебной коллегией отклоняются, поскольку в абзаце 2 пункта 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» определено, что ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности.

Материалами дела подтверждается, что утрата профессиональной трудоспособности Мирошниченко И.В. установлена в размере *** % с 05 января 1959 года бессрочно и не менялась.

    Таким образом, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для применения части 3 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм гражданского процессуального закона при изложении решения суда, не соответствуют действительности, поскольку вводная, описательная, мотивировочная и резолютивная части решения соответствуют требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующие аргументы апелляционной жалобы основаны на субъективной трактовке сложившейся ситуации, норм действующего законодательства и не свидетельствуют о наличии судебной ошибки, которая могла бы повлиять на исход настоящего дела.

    Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ основаны на ином, субъективном, толковании действующего законодательства и не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда, в связи с чем подлежат отклонению.

    Доводы апелляционной жалобы об отсутствии учредительных документов ответчика Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, в связи с чем доверенность, выданная Забировой Е.В., недействительна, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку в силу части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. При этом доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати) (часть 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в подтверждение полномочий на представление в суде интересов Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Забировой Е.В. была представлена доверенность от (дата) №, выданная за подписью управляющего Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Девякович В.Н.

Таким образом, оформление полномочий представителя ответчика было произведено в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии возражений ответчика на заявленные исковые требования опровергаются материалами дела.

    Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного решения, влияли ли бы либо опровергали бы изложенные выводы. С учетом этого, эти доводы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мирошниченко И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: