Решение от 26.06.2024 по делу № 33-1367/2024 от 25.04.2024

33-1367/2024 (2-260/2024) судья Важин Я.Н.

УИД 62RS0004-01-2023-001991-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2024 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Споршевой С.В.,

судей Рогозиной Н.И., Масловой О.В.,

при секретаре Пискуновой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования городской округ город Рязань в лице администрации г. Рязани к Щетининой Вере Михайловне о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности за муниципальным образованием, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, признании права общей долевой собственности на земельный участок за муниципальным образованием

по апелляционной жалобе представителя Щетининой Веры Михайловны – Иванова Петра Андреевича на решение Советского районного суда г. Рязани от 12 февраля 2024 года.

Изучив материалы, заслушав доклад судьи Рогозиной Н.И., возражения против доводов апелляционной жалобы представителя администрации г. Рязани Ховрачевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное образование городской округ город Рязань в лице администрации г. Рязани обратилось в суд с иском к Щетининой В.М. о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, признании права общей долевой собственности на земельный участок за муниципальным образованием.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения Ж1 в доме <адрес>, общей площадью 39,9 кв.м.

На основании постановления администрации г. Рязани № от 23 мая 2013 года члены семьи Кузиной Ю.М., в том числе ответчик, признаны малоимущими в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

На основании постановления администрации г. Рязани № от 16 июля 2013 года Кузина Ю.М. с составом семьи 5 человек (в том числе Щетининой В.М.) принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

По результатам технического обследования, проведенного 27 ноября 2013 года межведомственной комиссией по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, установлено, что жилое помещение Ж1 в индивидуальном доме <адрес> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и непригодно для проживания в связи с исчерпанием несущей способности строительных конструкций и эксплуатационных характеристик здания, несоответствием коэффициента естественной освещенности и эквивалентного уровня звука в жилых помещениях санитарным нормам.

Заключением межведомственной комиссии от 27 ноября 2013 года указанное жилое помещение признано не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и непригодным для проживания.

Решением Советского районного суда г. Рязани от 24 апреля 2014 года на администрацию г. Рязани возложена обязанность предоставить Кузиной Ю.М. во внеочередном порядке на семью из пяти человек (в том числе Щетинину В.М.) по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 75 кв.м.

На основании постановления администрации г. Рязани о предоставлении жилого помещения № от 23 мая 2016 года Кузиной Ю.М. на состав семьи 5 человек было предоставлено жилое помещение.

31 мая 2016 года между администрацией г. Рязани и Кузиной Ю.М. был заключен договор социального найма жилого помещения № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 83,7 кв.м.

При предоставлении ответчику квартиры в порядке натурального возмещения за жилое помещение, признанное непригодным для проживания, все требования действующего законодательства были соблюдены, предоставленная ответчику благоустроенная квартира соответствует компенсационному характеру предоставления жилого помещения и не ухудшает условия проживания ответчика.

Вследствие того, что администрацией г. Рязани ответчику было предоставлено жилое помещение во внеочередном порядке взамен признанного непригодным для проживания, право собственности ответчика на жилое помещение Ж1 в доме <адрес> подлежит прекращению.

Поскольку доля в праве на земельный участок производна от доли жилого помещения, то прекращение права собственности на жилое помещение влечет прекращение права собственности доли на земельный участок.

Истец просил суд прекратить право собственности Щетининой В.М. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Ж1, признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Ж1 за муниципальным образованием - городской округ город Рязань, прекратить право общей долевой собственности (доля в праве 1286/3953) на земельный участок с кадастровым номером №, площадь объекта 395,3 кв.м по адресу: <адрес>, признать право общей долевой собственности (доля в праве 1286/3953) на земельный участок с кадастровым номером №, площадь объекта 395,3 кв.м по адресу: <адрес> за муниципальным образованием - городской округ город Рязань.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Егоров В.И., Ермолаева Л.В., Смирнова Л.И., Кузин П.С.

Решением Советского районного суда города Рязани от 12 февраля 2024 года постановлено:

Исковые требования муниципального образования городской округ город Рязань в лице администрации г. Рязани к Щетининой В.М. о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, признании права общей долевой собственности на земельный участок за муниципальным образованием – удовлетворить.

Прекратить право собственности Щетининой В.М. на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, Ж1.

Признать право собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, Ж1, за муниципальным образованием - городской округ город Рязань.

Прекратить право общей долевой собственности Щетининой В.М. на 1286/3953 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать право общей долевой собственности на 1286/3953 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием - городской округ город Рязань.

Взыскать с Щетининой В.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 200 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Щетининой В.М. – Иванов П.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы представитель истца указал, что судом не дано оценки заявлению ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, полагал, что срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями истцом пропущен, решение суда не содержит выводов о том, что у истца возникло право собственности на спорное имущество, не определено время возникновения права, правовые основания возникновения, суд не учел, что жилое помещение и долив праве собственности на земельный участок находятся в фактическом владении ответчика, препятствий в пользовании жилым помещением у истца не имеется.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Щетинина В.М., ее представитель Иванов П.А., Ермолаева Л.В., Смирнова Л.И., Егоров В.И., Кузин П.С. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

На основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Щетинина В.М. является собственником жилого помещения Ж1, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 39,9 кв.м с кадастровым номером №, также ей на праве общей долевой собственности принадлежат 1286/3953 доли на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно сообщению филиала ППК «Роскадастр» по Рязанской области от 09 августа 2023 года, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о следующих правообладателях помещений, расположенных по адресу <адрес>: Смирнова Л.И. – помещение Ж4, Егоров В.И. – помещение Ж2, Ермолаева Л.В. – помещение Ж3.

Заключением межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от 27 ноября 2013 года указанное жилое помещение признано не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и непригодным для проживания.

Постановлением администрации г. Рязани № от 23 мая 2013 года Кузина Ю.М., Щетинина В.М., Кузин П.С., Кузина У.С., Кузина А.С. признаны малоимущими в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

На основании постановления администрации г. Рязани № от 16 июля 2013 года Кузина Ю.М. с составом семьи 5 человек (в том числе Щетина В.М.) принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Решением Советского районного суда г. Рязани от 24 апреля 2014 года по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Кузиной Ю.М. к администрации г. Рязани о предоставлении благоустроенного жилого помещения. Признан незаконным отказ администрации г. Рязани в предоставлении Кузиной Ю.М. и членам ее семьи во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, выраженный в письме от 29 января 2014 года.

На администрацию г. Рязани возложена обязанность предоставить Кузиной Ю.М. во внеочередном порядке на семью из пяти человек (в том числе Щетинину В.М.) по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 75 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 09 июля 2014 года решение Советского районного суда г. Рязани от 24 апреля 2014 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба администрации г. Рязани – без удовлетворения.

Постановлением администрации г. Рязани № 2128 от 23 мая 2016 года во исполнение решения Советского районного суда г. Рязани от 24 апреля 2014 года, Кузиной Ю.М. предоставлена квартира общей площадью 83,7 кв.м. по адресу: <адрес> по договору социального найма на состав семьи 5 человек: Кузину Ю.М., Кузина П.С., Кузину У.С., Кузину А.С., Щетинину В.М. (ответчика).

31 мая 2016 года между администрацией г. Рязани и Кузиной Ю.М. был заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого наймодатель передал нанимателю Кузиной Ю.М. и членам ее семьи Кузину П.С. (сын), Кузиной У.С. (дочь), Кузиной А.С. (дочь), Щетининой В.М. (мать) жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 83,7 кв.м. для проживания в нем, при этом в договоре указано, что совместно с нанимателем в квартиру вселяются указанные выше члены ее семьи.

Квартира была передана Кузиной Ю.М. по акту приема-передачи от 31 мая 2016 года.

Постановлением администрации г. Рязани № от 14 июля 2016 года Кузина Ю.М. снята с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма (пункт 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не признавался, земельный участок для муниципальных нужд не изымался.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении права собственности Щетининой В.М. на жилое помещение по адресу: <адрес>, Ж1, признании права собственности на наго за муниципальным образованием - городской округ город Рязань.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что ответчик Щетинина В.М. распорядилась принадлежащими ей правами на жилое помещение посредством получения по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в порядке натурального возмещения за жилое помещение, признанное непригодным для проживания.

При этом все требования действующего законодательства были соблюдены: ответчику как члену семьи Кузиной Ю.М. предоставлена благоустроенная квартира по адресу: <адрес>, которая соответствует компенсационному характеру предоставления жилого помещения и не ухудшает условия проживания ответчика.

Прекращая право общей долевой собственности Щетининой В.М. на 1286/3953 доли земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, признавая право собственности на них за муниципальным образованием, суд исходил из принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку обстоятельствам дела и требованиям закона они не противоречат.

В силу статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, где оно находится, для государственных или муниципальных нужд; предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника; в зависимости от того, для чьих нужд изымается участок, выкуп помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (часть 1).

По соглашению с собственником ему может быть предоставлено взамен изымаемого другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам помещений в доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок; если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию дома, земельный участок, на котором дом расположен, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в доме, за исключением принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию (часть 10).

Пункт 1 части 2 статьи 57 данного кодекса закрепляет, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2023 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности частей 1, 8 и 10 статьи 32 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 2 и части 3 статьи 16 Федерального закона "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в связи с жалобами граждан С.Н. Бирюковой, А.Л. Лебедева и Т.С. Лебедевой, С.З. Раджабова" части 1, 8 и 10 статьи 32 и пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 18, 19 (части 1 и 2), 40, 45, 46 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3) и 75.1 в той мере, в какой они - в том числе во взаимосвязи с иными нормативными положениями - не обеспечивают системного решения вопроса об условиях и порядке удовлетворения жилищных потребностей граждан, которые признаны малоимущими, состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений и являются собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания (включая жилое помещение, входящее в состав многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу или реконструкции), когда жилищные права этих граждан не осуществляются в рамках региональной адресной программы по переселению из аварийного жилищного фонда.

В Постановлении указано, что федеральному законодателю надлежит, руководствуясь требованиями Конституции Российской Федерации и основанными на них правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в данном постановлении, внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование, с тем чтобы обеспечить системное решение вопроса об условиях и порядке реализации жилищных прав граждан, указанных в пункте 1 резолютивной части Постановления, учитывая при этом необходимость баланса интересов всех лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также актуальное и прогнозируемое положение дел с жилищным фондом, который может быть использован для этих целей.

До внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из Постановления, при применении частей 1, 8 и 10 статьи 32 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации следует исходить из того, что граждане, указанные в пункте 1 резолютивной части Постановления, подлежат внеочередному обеспечению по договору социального найма благоустроенными жилыми помещениями, равнозначными по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, подлежащим изъятию для государственных или муниципальных нужд без оплаты возмещения, либо - если уполномоченными органами установлено, что нахождение в жилом помещении, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, невозможно или создает непосредственную опасность для жизни или здоровья и при этом внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма не может быть осуществлено, - незамедлительному обеспечению жилыми помещениями маневренного фонда на весь период до решения вопроса о способе удовлетворения их жилищных потребностей.

Как следует из материалов дела, истцом выполнена возложенная на него решением Советского районного суда г. Рязани от 24 апреля 2014 года обязанность предоставить Кузиной Ю.М. с составом семьи из пяти человек, в том числе Щетининой В.М. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания, однако ответчиком непригодное для проживания жилое помещение не передано в муниципальную собственность.

Будучи включенной в состав семьи нанимателя, которому по договору социального найма предоставлено благоустроенное жилое помещение по договору социального найма взамен непригодного для проживания жилого помещения, Щетинина В.М. самостоятельно избрала способ защиты своих прав в связи с признанием принадлежащего ей жилого помещения непригодным для проживания, иных, кроме предоставления взамен непригодного для проживания жилого помещения, оснований для представления ей, как члену семьи нанимателя, жилого помещения по договору социального найма не имелось.

Щетинина В.М., будучи членом семьи нанимателя, заключившего с истцом во исполнение решения суда договор социального найма жилого помещения, зарегистрировалась в <адрес>, реализовала свое право на предоставление ей жилого помещения взамен непригодного для проживания, основанием для прекращения ее права собственности на жилое помещение Ж1 по адресу: <адрес>, является предоставление взамен жилого помещения по договору социального найма.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Ответчиком Щетининой В.М. было заявлено о применении срока исковой давности по требованиям администрации г. Рязани.

Рассматривая данное заявление, суд отказал в применении срока исковой давности, указав, что в соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, оснований для их иной правовой оценки не усматривает.

Факт оплаты Щетининой В.М. коммунальных услуг и земельного налога за жилое помещение, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок вопреки доводам апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Рязани от 12 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Щетининой Веры Михайловны – Иванова Петра Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 03.07.2024.