Решение по делу № 8Г-93/2022 [88-3286/2022] от 10.01.2022

УИД - 53RS0022-01-2021-002893-67

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-3286/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                     2 марта 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего         Стешовиковой И.Г.,

судей                     Лепской К.И., Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2741/2021 по иску Иванова Сергея Алексеевича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным по кассационной жалобе Иванова С.А. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 20 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 8 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В., выслушав объяснения Иванова С.А., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Иванов С.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области, просил признать решение от 20 ноября 2021 г. № об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости незаконным.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 20 мая 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 8 сентября 2021 г., в удовлетворении исковых требований Иванова С.А. отказано.

В кассационной жалобе Ивановым С.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс).

Судом при рассмотрении дела установлено, что Иванов С.А. со 2 мая 1999 г. является получателем пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации и их семей» (далее – Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1).

12 ноября 2020 г. Иванов С.А., 17 октября 1962 года рождения, обратился с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании пункта 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Решением от 20 ноября 2020 г. № Иванову С.А. отказано в назначении страховой пенсии по старости по испрашиваемому основанию в связи с отсутствием необходимого страхового стажа 25 лет (к зачету принято 19 лет 3 месяца 23 дня).

Истцу в страховой стаж не включен период военной службы с 5 августа 1980 г. по 2 мая 1999 г., учтённый при назначении пенсии за выслугу лет согласно Закону Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 13, 14, 22, 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, статьёй 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», пунктом 4 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015, оценив представленные доказательства, установив, что на момент обращения за назначением досрочной страховой пенсии по старости истец имел общий страховой стаж 19 лет 3 месяца 23 дня с учётом обязательного наличия страхового стажа не менее 25 лет, исходил из того, что спорный период военной службы не подлежит включению в страховой стаж ввиду раннего учёта при назначении пенсии за выслугу лет, пришёл к выводу о правомерности отказа пенсионного фонда в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 апреля 2021 г. № 792-О, согласно которой в соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую пенсию по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1, в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и (или) иной деятельности, учтённые при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом. При этом учтёнными считаются все периоды, которые были засчитаны в выслугу лет, в том числе периоды, не влияющие на размер пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности, в соответствии с указанным Законом.

Установленное действующим правовым регулированием правило, исключающее возможность одновременного зачёта в выслугу лет и в страховой стаж хронологически совпадающих периодов, обусловлено тем, что такие периоды были учтены при определении размера пенсии за выслугу лет, носящей характер основной пенсионной выплаты, назначаемой на основании специального закона уволенным со службы офицерам и лицам начальствующего состава органов внутренних дел как лицам с особым правовым статусом исходя из продолжительности выслуги лет, определяемой на день увольнения со службы.

В законодательстве не содержится нормы, позволяющей таким пенсионерам при реализации права на одновременное получение двух пенсий по их выбору исключить период, учтённый при расчёте стажа для назначения им пенсии за выслугу лет, и включить этот же период в страховой стаж при назначении страховой пенсии по старости.

При таких обстоятельствах и с учётом того, что периоды трудовой деятельности истца и периоды его военной службы были учтены при расчёте выслуги лет для назначения истцу пенсии за выслугу лет, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о зачёте в страховой стаж периодов прохождения военной службы наравне с периодами работы с учётом отчисления и уплаты за эти периоды страховых взносов в пенсионный фонд были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, фактически сводятся к неправильному толкованию норм материального права и переоценке обстоятельств дела.

Учитывая общепризнанный принцип правовой определённости, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новгородского районного суда Новгородской области от 20 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 8 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова Сергея Алексеевича – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи