Решение по делу № 12-636/2024 от 02.07.2024

...

УИД: 56RS0018-01-2024-003953-79

№12-636/2024

Р Е Ш Е Н И Е

23 августа 2024 года                                                                           г.Оренбург

Судья Ленинского районного суда г.Оренбурга Емельянова С.В.,

при секретаре Бабановой М.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Вялова А.В, потерпевшей ...

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вялова А. В. на постановление мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Оренбурга от 19 июня 2024 года (резолютивная часть постановления оглашена 17 июня 2024 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Вялова А. В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Оренбурга от 19 июня 2024 года (резолютивная часть постановления оглашена 17 июня 2024 года) Вялов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Вялов А.В. в установленный законом срок обратился в Ленинский районный суд г.Оренбурга с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на процессуальные нарушения при составлении административного материала и отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Вялов А.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на не извещение его на составление протокола об административном правонарушении, на не получение постановления о назначении экспертизы и заключения эксперта, на отсутствие в его действиях состава вменяемого правонарушения.

Потерпевшая ... в судебном заседании пояснения, данные мировому судье, поддержала, возражала против отмены постановления и прекращения производства по делу.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшей, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приход к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения указанной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Согласно протоколу N от 14 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, 16 октября 2023 года в 11 часов 00 минут Вялов А.В., находясь по адресу: ..., совершил насильственные действия в отношении ..., которые причинили ей физическую боль, а именно: обхватил рукой за плечи ...., придавил ее к крыше гаража, от чего она испытала физическую боль и получила телесные повреждения на правом бедре, которые согласно заключению эксперта N от 18 октября 2023 года, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а также последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения указанного протокола и материалов дела об административном правонарушении, мировым судьей вынесло обжалуемое постановление, в соответствии с которым Вялов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Однако такие выводы мирового судьи являются преждевременными, исходя из следующего.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 и частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Кроме того, в силу положений данной нормы протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В силу части 1 и части 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеуказанных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

В абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Указанные разъяснения применимы к случаям извещения указанного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В связи с этим уполномоченное должностное лицо обязано принять меры к извещению данного лица о месте и времени составления протокола. Соответственно, в материалах дела, переданных на рассмотрение судьи, должны содержаться доказательства, документально подтверждающие факт извещения лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени составления протокола.

Вместе с тем, при проверке доводов жалобы по делу об административном правонарушении, установлено, что указанные требования закона должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не были соблюдены, и не проверены надлежащим образом мировым судьей.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (далее Правила) почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Пунктом 34 Правил предусмотрено, что почтовые отправления разряда «судебное» и «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Выходные дни, которые являются для органов почтовой связи рабочими, не исключаются из срока хранения.

Как усматривается из материалов дела, 25 января 2024 года УУП ОУУП и ПДН ОП №5 МУ МВД России «Оренбургское» в адрес Вялова А.В. (...) заказным письмом с уведомлением о вручении, которому присвоен ШПИ N, направил извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Указанное извещение направлено в общем порядке, без отметки «административное».

В соответствии с общедоступными сведениями, размещенными на сайте АО «Почта России», ответом АО «Почта России» от 12 августа 2024 года N заказное письмо N на имя Вялова А.В. поступило 27 января 2024 года в отделение почтовой связи Оренбурга .... Доставка осуществлялась по адресу, указанному на почтовом отправлении, по причине отсутствия адресата во время доставки, почтовое отправление возвращено в ОПС на хранение, оставлено извещение ф.22. 29 февраля 2024 года РПО N, не полученное адресатом, за истечением срока возвращено отправителю. Не полученное отправление N 01 апреля 2024 года направлено в кладовую хранения нерозданных ПО г.Оренбурга.

Сведений о том, что названное уведомление было вручено Вялову А.В., в материалах дела не имеется.

Отчет об отслеживании почтового отправления N, представленный должностным лицом отдела полиции в материалы дела и принятый судом в качестве надлежащего доказательства, не может быть расценен судом в качестве надлежащего извещения Вялова А.В. о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, поскольку распечатан не в полном объеме, сведения о вручении этого извещения 31 января 2024 года указаны в отношении почтового отделения, а не самого Вялова А.В., доказательств обратного не представлено.

Иных сведений об извещении Вялова А.В. на составление протокола об административном правонарушении, как того требуют положения части 2 статьи 25.15 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Каких-либо сведений о том, что указанное уведомление было зарегистрировано и отправлено разрядом «административное» материалы дела не содержат.

Следовательно, данная корреспонденция после неудачной попытки вручения адресату должна была храниться в объекте почтовой связи места назначения в течение 30 дней и по состоянию на дату составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении Вялова А.В., последний не мог считаться уведомленным надлежащим образом.

Скриншот, свидетельствующий о том, что 12 января 2024 года между сотрудником полиции и Вяловым А.В. состоялся телефонный разговор, также не подтверждает извещение Вялова А.В. о составлении в отношении него 14 февраля 2024 года протокола об административном правонарушении, поскольку как следует из пояснений самого Вялова А.В. в указанную дату его действительно позвонил участковый уполномоченный, пояснил, что хочет посмотреть имеющееся у него ружье, на составление протокола не вызывал, о дате его составления не извещал. Доказательств обратного не представлено, в том числе по запросу суда.

На основании установленных обстоятельств прихожу к выводу, что протокол N об административном правонарушении от 14 февраля 2024 года составлен без соблюдения процессуальных требований КоАП РФ, что повлекло нарушение права Вялова А.В. на защиту, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого мировым судьей постановления.

Кроме того, мировым судьей оставлено без внимания и должной оценки то обстоятельство, что определение о назначении в отношении потерпевшей экспертизы, заключение эксперта до составления протокола об административном правонарушении Вялову А.В. вручены/направлены не были, что также указывает на нарушение его прав на заявление отводов эксперту, ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени его составления, не имеет юридической силы, и не мог быть принят мировым судьей в качестве доказательства при вынесении постановления.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку протокол об административном правонарушении в отношении Вялова А.В. составлен с существенным нарушением требований части 4 и части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, которое влечет признание данного протокола недопустимым доказательством по делу, прихожу к выводу об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Вялова А.В.

Других оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

жалобу Вялова А. В. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г.Оренбурга от 19 июня 2024 года (резолютивная часть постановления оглашена 17 июня 2024 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Вялова А. В. - отменить, производство по делу прекратить с связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно, после его вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд (г. Самара) в порядке статей 30.13-30.17 КоАП РФ.

Судья             подпись                                                                С.В. Емельянова