Решение по делу № 11-77/2021 от 04.10.2021

Мировой судья Потрашкова Т.А. Дело № 11- 77/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2021 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Писаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО Микрофинансовая компания «МангоФинанс» на определениеисполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 19 Фокинского судебного района города Брянска мирового судьи судебного участка № 18 Фокинского судебного района г. Брянска от 10 ноября 2020 года об отмене судебного приказа от 25 октября 2019 года по гражданскому делу по заявлению ООО МК «МангоФинанс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,

установил:

25 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 19 Фокинского судебного района г. Брянска вынесен судебный приказ № 2-1858/2019 о взыскании с Чернова Д.В. в пользу ООО Микрофинансовая компания «МангоФинанс» задолженности по договору займа № в размере <...> расходов по уплате госпошлины в размере <...>

<дата> Чернов Д.В. обратился в мировой суд с возражениями относительно вынесенного судебного приказа, который просилотменить и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу возражений.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 19 Фокинского судебного района города Брянска мирового судьи судебного участка № 18 Фокинского судебного района г. Брянска от 10 ноября 2020 года судебный приказ от 25 октября 2019 года отменен.

Не согласившись с определением мирового судьи, ООО Микрофинансовая компания «МангоФинанс» направило частную жалобу, в которой просило отменить определение как незаконное и не обоснованное.

Частная жалоба в силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установлено, что 25 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 19 Фокинского судебного района г. Брянска вынесен судебный приказ № 2-1858/2019 о взыскании с Чернова Д.В. в пользу ООО Микрофинансовая компания «МангоФинанс» задолженности по договору займа № в размере <...>, расходов по уплате госпошлины в размере <...>

<дата> Чернов Д.В. направил возражение на судебный приказ, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав, что о вынесении приказа узналот судебного пристава – исполнителя, копию судебного приказа не получал

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 19 Фокинского судебного района города Брянска мирового судьи судебного участка № 18 Фокинского судебного района г. Брянска от 10 ноября 2020 года судебный приказ от 25 октября 2019 года отменен.

Статьей 128Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ).

Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит (пункт 31).

Исходя из смысла вышеуказанных положений закона определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в случае, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу ч. 3 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФопределение суда об отмене судебного приказа не подлежит обжалованию, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Кроме того, в случае отмены судебного приказа ст. 129Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет взыскателю право предъявить заявленные требования в порядке искового производства.

Таким образом, поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации обжалование определения об отмене судебного приказа не предусмотрено, оно не исключает возможность дальнейшего движения дела, законных оснований для проверки его обоснованности у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем частная жалобаподлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Частную жалобуООО Микрофинансовая компания «МангоФинанс» на определениеисполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 19 Фокинского судебного района города Брянска мирового судьи судебного участка № 18 Фокинского судебного района г. Брянска от 10 ноября 2020 года об отмене судебного приказа от 25 октября 2019 года по гражданскому делу по заявлению ООО МК «МангоФинанс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов – оставить без рассмотрения по существу.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья         подписьГ.П. Маковеева