Решение от 06.06.2022 по делу № 1-397/2022 от 25.05.2022

        Дело № 1-397/2022                                                                                                        (12101050049002419)

          25RS0001-01-2022-003958-59

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Владивосток                                                                             06 июня 2022 года

    Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

    председательствующего судьи Красько О.А.,

    при секретаре судебного заседания Ищенко Е.Е.

    с участием:

    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Савченко О.А.,

    защитника – адвоката Огнева В.Л., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Первомайской коллегией адвокатов <адрес> края,

    подсудимого Мельничука А.В.,

        в открытом судебном заседании, рассмотрев в порядке особого производства уголовное дело по обвинению Мельничук А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, военнообязанного, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, неженатого, не имеющего на иждивении малолетних детей и иных лиц, работающего <данные изъяты>, имеющего хроническое заболевание: <данные изъяты>, не являющегося инвалидом, судимого:

        ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ;

        ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено 1 год 6 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, задержанного в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

            Мельничук А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба Кокшаровой Г.Б., Костянецкому С.В.

        Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

    Мельничук А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 24 минут находясь в помещении стриптиз-бара "Естествознание", расположенного по адресу: <адрес>, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в гардеробной никого нет, и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, поочередно с полки и со стула, стоящего рядом с указанной полкой в помещении указанной гардеробной, взял, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее Кокшаровой Г.Б.. а именно: сумку Alessandro Beato, стоимостью 5 703 рубля, в которой находились: кошелек Alessandro Beato. стоимостью 617 рублей, в котором находились: три банковские карты банка ОАО «Сбербанк», оформленные на имя Кокшаровой Г.Б., не представляющие материальной ценности; денежные средства в сумме 100 рублей; связка ключей от квартиры, состоящая из 6 ключей, не представляющие материальной ценности; документы на имя Кокшаровой Г.Б. не представляющие материальной ценности (умысел на хищение которых у Мельничука А.В. отсутствовал), а именно: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак №. паспорт транспортного средства на автомобиль марки «Сузуки Эскудо» государственный регистрационный знак №; смартфон марки Samsung модель SМ-J510FN/DS (Galaxy J5). ІМЕI 1:№, ІМEI 2:№ стоимостью 1 382 рубля, с сим-картами компании "Билайн", "Yota", не представляющими материальной ценности; смартфон марки Samsung модель SM-G928S (Galaxy S6 edge+), 1МЕІ1: №, стоимостью 5 678 рублей, находящийся в чехле, не представляющем материальной ценности. После этого, Мельничук А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитив чужое имущество, принадлежащее Кокшаровой Г.Б., причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 13 480 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 52 минуты, находясь в помещении офиса ООО «Акватория», расположенного на 4 этаже здания по адресу: <адрес>, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в помещении указанного офиса никого нет, и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, со стола, стоящего в помещении офиса взял, то есть тайно похитил имущество принадлежащее, ООО «Акватория», а именно: ноутбук марки Honor MagicBook Pro HYLR-WFQ9 (FHD/IPS) Ryzen 5 4600H/16384|SSD 512/UMA/Win 10/Silver, стоимостью 74 999 рублей. После этого, Мельничук А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитив чужое имущество, принадлежащее ООО «Акватория», причинив ООО «Акватория» ущерб на сумму 74 999 рублей.

    Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут до 17 часов 12 минут, находясь в помещении хостела «Глубина», расположенного по адресу: <адрес>, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в помещении хостела никого нет, и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, со стола, расположенного слева от стойки администратора взял, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее Костянецкому С.В., а именно: ноутбук марки Asus модель X756U №GAN0CX00Y223408, в комплекте с блоком питания к нему, стоимостью 35 780 рублей; рюкзак для ноутбука, не представляющий материальной ценности: компьютерную мышь, не представляющую материальной ценности. После этого, Мельничук А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитив чужое имущество, принадлежащее Костянецкому С.В., причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму     35 780 рублей.

     В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемым Мельничук А.В., в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

    Подсудимый Мельничук А.В. в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, свою вину полностью признает, в содеянном чистосердечно раскаивается.

        Потерпевшие Кокшарова Г.Б., Костянецкий С.В., представитель потерпевшего ООО «Акватория» Петров А.П., в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие. Относительно рассмотрения уголовного дела по обвинению Мельничук А.В. в порядке особого судопроизводства не возражали, пояснили, что похищенное имущество им возвращено.

        При таких обстоятельствах, принимая во внимание мнение участников судебного разбирательства, полагавших возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевших, наличие сведений о согласии потерпевших на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд, руководствуясь ст. 249 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевших.

    Защитник в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство, просил уголовное дело рассмотреть в особом порядке.

    Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя, потерпевших на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка судопроизводства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что преступления совершенные Мельничук А.В. относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

    Действия Мельничук А.В. суд квалифицирует:

    по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в отношении потерпевшей Кокшаровой Г.Б.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

    по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в отношении ООО «Акватория») - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

    по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в отношении потерпевшего Костянецкого С.В.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении вида и меры наказания, суд в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

    В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

    Согласно ст. 15 УК РФ преступления, совершенные Мельничук А.В. относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

    В качестве обстоятельств смягчающих наказание Мельничук А.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, активное способствование розыску похищенного имущества, с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья, наличие хронического заболевания: <данные изъяты>, воспитание и проживание в детском доме, вне семьи, молодой возраст подсудимого.

    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Мельничук А.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

    На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных Мельничук А.В. и степени их общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных Мельничук А.В. по п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкие.

    Мельничук А.В. по месту содержания ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

    С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности Мельничук А.В., который на учете у психиатра не значиться, анализируя его поведение в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности. В этой связи суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

    О наличии иных хронических и тяжелых заболеваниях, наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

        Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

                    При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление Мельничук А.В. на условия жизни его семьи, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, личное отношение к деянию, его чистосердечное раскаяние, которое суд находит искренним, учитывая его желание исправиться, его поведение, в том числе после совершения преступлений, Мельничук А.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, активно способствовал розыску имущества, осознал противоправность своих действий, правдиво рассказывал о них и высказал сожаление и раскаяние в содеянном, исходя из целей и задач уголовного наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении Мельничук А.В. в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, при определении размера, которого, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить целей наказания.

                    С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований, позволяющих применить в отношении Мельничука А.В. положения ст. 73 УК РФ, не установлено, поскольку условное осуждение не будет способствовать его исправлению.

                С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, данных о личности подсудимого, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку для исправления подсудимого считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.

                        С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Мельничук А.В. преступлений, суд считает, что оснований для применения при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

                        При наличии отягчающего наказания обстоятельства, у суда нет оснований для применения при назначении Мельничук А.В. наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

                При определении наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется правилами частичного сложения наказаний, предусмотренными ч. 2 ст. 69 УК РФ.

               Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ, суд не находит.

                                   Назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Мельничук А.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

                        Срок отбытия наказания Мельничук А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

        По изложенным основаниям не подлежит изменению избранная в отношении Мельничука А.В. мера пресечения – заключение под стражу, время которой в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, подлежит зачету в срок отбывания наказания время задержания и содержания лица под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с момента задержания – ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

         Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

         Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

         Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309, 316 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

                ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. 1 ░░. 158, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

                ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.) ░ ░░░░ 1 ░░░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

            ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░») ░ ░░░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

                ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.) ░ ░░░░ 1 ░░░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

            ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

                ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░. 1 ░. 10 ░░. 109 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ № ░-15320339 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ Samsung S░-J510F Galaxy J5 5,2 16 Gb White, І░░I 1:№, І░EI 2:№, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ Alessandro Beato, ░░░░░░░░ ░░░░░ Samsung ░░░░░░ S░-J510FN/DS (Galaxy J5). І░░I 1:№, І░EI 2:№, ░░░░░░░░ ░░░░░ Samsung ░░░░░░ SM-G928S (Galaxy S6 edge+), 1░░І1: №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ Honor MagicBook Pro HYLR-WFQ9 (FHD/IPS) Ryzen 5 4600H/16384|SSD 512/UMA/Win 10/Silver, ░ USB ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ Asus ░░░░░░ X756U №GAN0CX00Y223408, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

              ░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░