Решение по делу № 2-444/2021 от 03.12.2020

Дело № 2-444/2021 (2-4039/2020;)

УИД 61RS0006-01-2020-001962-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2021 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Шубиной В.С.,

с участием помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Божинской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимощук И.Н. к АО "СОГАЗ", АО "Федеральная пассажирская компания" о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью и компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении посадки в поезд № сообщения № в вагон № 5 при подъеме на лестницу истец не удержалась и упала под колеса поезда. В результате падения и удара о лестницу и перрон, у нее сразу же опухла левая нога и она получила множество ушибов. О случившемся был составлен Акт № № от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в травмпункт МБУЗ «Городская поликлиника № 1», где ей поставили диагноз: закрытая травма, ушиб правой голени, ушиб верхней трети левой голени, межмышечная гематома, закрытая травма поясничного отдела позвоночника. Истцу даны рекомендации о приеме лекарств, которые ею были приобретены.

12.05.2017г. Тимощук И.Н. обратилась в Бюро СМЭ РО для судебно-медицинского освидетельствования полученных травм, по результатам которого составлен акт № от 12.05.2017 г., из которого следует, что истцу были причинено 10 ушибов по всему телу.

17.05.2017 г. Тимощук И.Н. было произведено оперативное удаление гематомы на левой ноге, после которого она находилась на амбулаторном лечении, из-за чего на протяжении более месяца трудовая деятельность ей не осуществлялась.

В соответствии с информацией, изложенной в Акте № А № от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась 02.06.2017 г. в страховую компанию АО «СОГАЗ», однако ей было отказано в выплате страхового возмещения.

Ссылаясь на Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164, истец полагает, что сумма страхового возмещения составляет 10 000 руб. по п.43 – ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей (0,05 % за каждый ушиб).

На основании изложенного, истец просила взыскать с АО «СОГАЗ» в свою пользу страховое возмещение в размере 10 000 руб., расходы на приобретение лекарственных препаратов в сумме 3344 руб., неустойку в размере 2079 руб., штраф в размере 5000 руб., расходы по проведению СМЭ в сумме 1235 руб. и почтовые расходы, а также взыскать с АО «СОГАЗ» и АО «Федеральная пассажирская компания» в мою пользу моральный вред в сумме 70 000 руб.

Истец в дальнейшем уточнила исковые требования, просила взыскать с АО «СОГАЗ» в свою пользу страховое возмещение в размере 10 000 руб., неполученный доход в размере 14 833 руб., расходы на приобретение лекарственных препаратов в сумме 4711,70 руб., неустойку в размере 2569,86 руб., штраф в размере 5000 руб., расходы по проведению СМЭ в сумме 1235 руб. и почтовые расходы, а также взыскать с АО «СОГАЗ» и АО «Федеральная пассажирская компания» в мою пользу моральный вред в сумме 70 000 руб, расходы на услуги ксерокопирования 180 руб..

В судебном заседании истец, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель АО «ФПК» - Шеховцова А.А., действующая по доверенности, исковые требования не признала, возражала в их удовлетворении. В возражениях указала, что стоящий поезд не относится к источникам повышенной опасности. Происшествие произошло из-за ненадлежащего содержания и эксплуатации платформы железнодорожной станции, за которое отвечает ОАО «РЖД» как собственник данной платформы. Указала, что согласно п.2 ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, главным принципом при определении его размера является недопущение неосновательного обогащения потерпевшего, в случае удовлетворения требования о взыскании морального вреда просила снизить его размер.

Представитель АО «Согаз» - Корсунова М.Д., действующая по доверенности, исковые требования не признала, возражала в их удовлетворении. В возражениях указала, что отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения, так как получение Тимощук И.Н. травмы связаны с ее личной неосторожностью и никак не связаны с проявлением вредоносных свойств источника повышенной опасности или с некачественным оказанием услуг перевозчиком, Правила расчета суммы страхового возмещения не содержат норм, определяющих выплату денежных средств на приобретение лекарственных препаратов, в соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Помощник прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Божинской К.В. дала заключение по делу, согласно которому указала, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Тимощук И.Н. к АО "СОГАЗ", АО "Федеральная пассажирская компания" о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью и компенсации морального вреда в разумных пределах.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав стороны, заключение прокурора приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно положениям п. 1 ст. 929 и пп. 2 п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

Помимо общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих правоотношения в сфере страхования, возникшие между сторонами правоотношения подлежат урегулированию специальными нормами Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозке пассажиров метрополитеном", в соответствии с которым при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика (ст. 13).

В ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" указано, что страховой случай - это возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действия договора обязательного страхования. С наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателям.

Согласно ч. 2 ст. 8 указанного выше Закона, страховая сумма по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего составляет не менее, чем два миллиона рублей на одного пассажира.

Размер страхового возмещения в данном случае определяется Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164, в приложении к которым установлены нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

В силу ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", основаниями исключающими "обязанность страховой компании выплачивать сумму страхового возмещения выгодоприобретателю, являются: наступления страхового случая вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Данное основание освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения может быть исключено из договора обязательного страхования соглашением сторон; наступления страхового случая вследствие умысла выгодоприобретателя; если определенная по правилам пункта 3 части 1 статьи 16 настоящего Федерального закона величина подлежащего возмещению по соответствующему страховому случаю вреда, причиненного имуществу потерпевшего, меньше установленной договором обязательного страхования франшизы или равна ей.

Часть 5 ст. 13 указанного выше Закона закрепляет право страховщика отказать в выплате страхового возмещения обратившемуся к нему лицу с соответствующим требованием при соблюдении нескольких условий.

Во-первых, при непредставлении со стороны выгодоприобретателя необходимых документов в соответствии со ст. 14 данного Закона.

Во-вторых, при недоказанности выгодоприобретателем факта причинения вреда и (или) размера подлежащего возмещению вреда.

Фактически закон допускает право выгодоприобретателя для получения соответствующего страхового возмещения не представлять установленный перечень документов, а представить иные доказательства (в том числе письменные), подтверждающие наличие страхового случая (факт причинения вреда и его размер).

Страховая компания (страховщик) может отказать выгодоприобретателю в выплате суммы страхового возмещения только в том случае, когда наличествует одновременно сразу несколько юридически значимых в данном вопросе фактов (обстоятельств):

подан неполный пакет документов;

выгодоприобретатель отказался подать дополнительно отсутствующие документы, при этом страховщик разъяснил выгодоприобретателю необходимость подачи данных документов в соответствии с ч. 1 ст. 14 о Закона;

из поданных выгодоприобретателем документов явно не следует факт того, что случился страховой случай, и/или степень причинения вреда (как вреда здоровью, так и имуществу, в зависимости от того, на какое возмещение претендует выгодоприобретатель).

Таким образом, рассматриваемое основание для отказа страховщиком выгодоприобретателю в выплате страхового возмещения действует только, если присутствуют все перечисленные условия в совокупности.

Иные основания для отказа в выплате выгодоприобретателю суммы страхового возмещения Федеральный закон N 67-ФЗ устанавливать запрещает. Перечень оснований, предусмотренных статьей 13 Федерального закона N 67-ФЗ, для отказа страховой компанией выгодоприобретателю в выплате суммы страхового возмещения строго ограничен и расширительному толкованию не подлежит. Правилами страхования, которые может разработать и ввести в действие у себя страховая компания в отношении обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика, или самим договором страхования также нельзя дополнительно предусматривать иные основания для отказа страховщика выгодоприобретателю в выплате сумм страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 14 указанного выше Закона, выгодоприобретатель, желающий воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, должен подать страховщику письменное заявление о выплате страхового возмещения, составленное в произвольной форме, и документы, исчерпывающий перечень и порядок оформления которых определяются Банком России. Указанные документы должны содержать сведения о потерпевшем, произошедшем событии и его обстоятельствах, а также о характере и степени повреждения здоровья потерпевшего.

В силу ч. 5 ст. 14 Федерального закона N 67-ФЗ страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение или направить ему мотивированный отказ в течение тридцати календарных дней со дня получения страховщиком всех документов, которые ему должны быть представлены в соответствии с частью 1 настоящей статьи.

За просрочку исполнения указанной в части 5 настоящей статьи обязанности страховщик уплачивает выгодоприобретателю за каждый день просрочки пени в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от несвоевременно выплаченной суммы или в случае ненаправления мотивированного отказа от страховой суммы, установленной по конкретному риску частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона. При этом применяется ставка рефинансирования, установленная на дату начала просрочки. Пени за просрочку исполнения указанной в части 5 настоящей статьи обязанности начисляются и уплачиваются страховщиком независимо от наличия или отсутствия требований выгодоприобретателя о взыскании пеней. Правила об уменьшении неустойки при взыскании указанных пеней не применяются (ч. 6 ст. 14 Федерального закона N 67).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец со своим несовершеннолетним ребенком, находясь в <адрес>, на железнодорожном вокзале осуществляла посадку в поезд № сообщения <адрес> в вагон №, который находился первым сразу же после электровоза и перрон в месте посадки в вагон находился под наклоном, в связи с чем высота вагона была значительно выше перрона. Несмотря на то, что проводник вагона развернул лестницу на всю длину, расстояние до земли все равно было значительным. При подъеме на лестницу истец не удержалась и упала под колеса поезда. В результате падения и удара о лестницу и перрон, у нее сразу же опухла левая нога и она получила множество ушибов. О случившемся был составлен Акт № А № от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин.(л.д.15).

Согласно выписному эпикризу из истории МБУЗ «Городская поликлиника № 1» от 06.05.2017г. истцу установлен диагноз закрытая травма, ушиб правой голени, ушиб верхней трети леве голени, межмышечная гематома, закрытая травма поясничного отдела позвоночника. Были даны рекомендации о приеме лекарств: немулекс, долобене-гель и детралекс, которые истец приобрела на общую сумму - общую сумму 3344 руб (л.д.17-21).

Согласно выписке из акта Бюро СМЭ РО (ГБУ РО «БСМЭ») № от ДД.ММ.ГГГГ.Тимощук И.Н. было причинено 10 ушибов по всему телу (л.д.24-27).

17.05.2017 г. Тимощук И.Н. было произведено оперативное удаление гематомы на левой ноге, после которого она находилась на амбулаторном лечении.(л.д.16).

В связи с этим ей согласно медицинской карте были показаны к применению цифран, нимесил, лиотон гель, кеторол, бетадин, повязки, туалет ран, для данных целей ею были приобретены лекарства на общую сумму 1111, 20 рублей, что подтверждено назначением и чеками.

В соответствии с информацией, изложенной в Акте № А № от 05.05.2017, истец обратилась 02.06.2017 г. в страховую компанию АО «СОГАЗ», однако ей было отказано в выплате страхового возмещения.(л.д.13-14).

Доводы представителей ответчиков о том, что повреждения истец получила в период посадки в вагон, и это не является страховым случаем и не регулируется отношениями между АО «Федеральная пассажирская компания» и АО «СОГАЗ» суд считает не соответствующими действующему законодательству.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 80 Федерального закона от 10 января 2003 года №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, вокзалах, пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа.

В соответствии со ст. 113 Устава железнодорожного транспорта в целях определения периода перевозки пассажира, в течении которого перевозчик несет ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью пассажира, перевозка пассажира включает в себя период, в течение которого пассажир находится в поезде, период посадки в вагон и период высадки пассажира из вагона.

Так, согласно п.2 ст.31 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозки» моментами начала и окончания перевозки для целей Федерального закона считаются моменты входа пассажира в вагон и выхода из вагона соответственно.

Таким образом, действующее законодательство ответственность за вред здоровью пассажира, причиненный в период, когда пассажир осуществлял посадку в поезд, возлагает на перевозчика.

Пассажирские перевозки по железнодорожному сообщению осуществлялось АО "Федеральная пассажирская компания". Вред здоровью причинен Тимощук И.Н. в период действия договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ. №G№, заключенному между АО "Федеральная пассажирская компания" и АО "СОГАЗ" (л.д.171-178).

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с АО "СОГАЗ" суммы страхового возмещения в размере 10 000 руб., поскольку оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имело место быть, умысел выгодоприобретателя не установлен, факт наступления страхового случая зафиксирован представленными в материалы дела документами, которые также были предоставлены страховщику, иной расчет чем тот, который представлен истцом, представителями ответчиков не заявлен.

Истец в своем расчете руководствовалась Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164, сумма страхового возмещения составляет 10 000 руб. по п.43 – ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей (0,05 % за каждый ушиб). Суд соглашается с позицией истца, поскольку она аргументирована, основана на нормах закона и не опровергнута сторонами.

Согласно п. 75 Правил обязательного страхования гражданской ответственности от 26 декабря 2012г. страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение или направить ему мотивированный отказ в течение тридцати календарных дней со дня получения страховщиком всех документов, которые ему должны быть представлены в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности от 26 декабря 2012г. за просрочку исполнения указанной в пункте 75 Правил обязанности страховщик уплачивает выгодоприобретателю за каждый день просрочки пени в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от несвоевременно выплаченной суммы или в случае не направления мотивированного отказа от страховой суммы, установленной по конкретному риску пунктом 13 Правил. При этом применяется ставка рефинансирования, установленная на дату начала просрочки. Пени за просрочку исполнения указанной в пункте 75 Правил начисляются и уплачиваются страховщиком независимо от наличия или отсутствия требований выгодоприобретателя о взыскании пеней. Правила об уменьшении неустойки при взыскании указанных пеней не применяются.

Согласно ч. 6 ст. 14 Федерального закон от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" требования о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.

С АО "СОГАЗ" в пользу Тимощук И.Н. подлежит взысканию сумма неустойки за просрочку исполнения обязанности страховщика выплатить страховое возмещение в размере 2 569,86 руб. (исходя из 6,93% годовых или 0, 019 в день- 10000 руб. х 252 дня х 0.019%)

Истцом понесены расходы на приобретение лекарственных средств на общую сумму 4711, 70 руб., которые она просит взыскать с АО "СОГАЗ", однако согласно представленным в материалы дела чекам и медицинским назначением, подтверждение нашли расходы в сумме 4455, 20 руб., которые суд считает необходимым удовлетворить, основания для этого следующие.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определен положениями ст. 1085 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из данной нормы следует, что при решении вопроса о компенсации дополнительно понесенных расходов на лечение, приобретение лекарств и медицинских препаратов, обстоятельством, подлежащим доказыванию, является наличие причинно-следственной связи между полученной травмой и приобретенными препаратами и услугами, нуждаемость в данных препаратах и услугах, а также отсутствие права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчиков АО "СОГАЗ", АО "Федеральная пассажирская компания" в размере 70 000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с абз. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 Постановления).

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Анализ вышеизложенных положений закона указывает, что при удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд наделен правом определения размера указанной компенсации, при этом размер компенсации не ставится в зависимость от того, в каком денежном размере определил ее сам истец.

Из объяснений истца, данных в судебном заседании, следует, что после нанесения вреда здоровью у нее образовалась гематома, которая причиняла сильную боль, в результате чего истцу была проведена операция по удалению данной гематомы, после которой остались сильные шрамы. Учитывая, требования соразмерности, разумности и справедливости, степень нравственных страданий истца, причинение физической боли, то есть физические и нравственные страдания, тяжесть полученных телесных повреждений, неудобства, вызванные получением травмы, а также обстоятельства, при которых причинен вред, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда.

В связи с установлением факта нарушения права истца как потребителя услуги по договору страхования, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя", ст. 1101 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика с АО "СОГАЗ" в пользу Тимощук И.Н. компенсацию морального вреда, определив его размер с учетом принципа разумности и справедливости, в сумме 20 000 руб., признав заявленный истцом размер завышенным.

Удовлетворяя требования истца к АО "Федеральная пассажирская компания" о взыскании компенсации морального вреда, в размере 20 000 руб., суд руководствовался положениями ст. 800 ГК РФ, согласно которой ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах (далее в настоящей главе - вокзалы), пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа.

При этом часть 4 статьи 113 вышеназванного Закона определяет период перевозки пассажира, как период, в течение которого перевозчик несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью и (или) багажу, ручной клади пассажира, перевозка пассажира и включает в себя период, в течение которого пассажир находится в поезде, период посадки пассажира в вагон и период высадки пассажира из вагона.

Таким образом, действующее законодательство ответственность за вред здоровью пассажира, причиненный в период, когда пассажир находится в поезде возлагает на перевозчика.

Так как, вред здоровью Тимощук И.Н. причинен при посадке в поезд, то есть источником повышенной опасности, то ОАО "ФПК", как владелец источника повышенной опасности, отвечает в силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный третьим лицам, независимо от вины.

Подлежит взысканию в пользу истца с АО "СОГАЗ" сумма штрафа и компенсации морального вреда, что прямо предусмотрено ст. ст. 13, 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 3200-1 "О защите прав потребителей", поскольку ответчиком - страховой компанией не удовлетворены требования потребителя своевременно и в полном объеме, в размере ? удовлетворенных судом требований, что составляет (10 000 руб. – страховое возмещение + 2569,86 руб. - неустойка + 20 000 руб.- моральный вред х 50%) в сумме - 16284, 93 руб. Вместе с тем, суд принимает во внимание требование истца о взыскании штрафа в размере 5000 рублей, положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в случаях, когда неустойка определена законом. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями ст. 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение ст. 333 ГК РФ.

Учитывает, что штраф является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения штрафа предоставлено суду в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При определении размера штрафа должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной им просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер штрафа, поведение каждой из сторон, а также компенсационная природа штрафа.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 5000 рублей, что отвечает балансу интересов сторон и не приведет к необоснованному обогащению.

Истцом заявлено требование о взыскании неполученного дохода в размере 14 833 руб. с АО "СОГАЗ". Рассматривая данное требование суд приходит к выводу об отсутствии правовых основание для удовлетворения указанных требований, поскольку возложение их на ответчика АО "СОГАЗ" в силу прямого указания на это в законе отсутствует, кроме того, согласно акта СМО № от 12.05.2017 года повреждения полученные Тимощук И.Н. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела,

Истец также просит взыскать расходы по проведению судебно-медицинского освидетельствования № в размере 1235 руб., что подтверждено кассовым чеком и квитанцией на оплату (л.д.22,23). Поскольку данные расходы связаны с рассмотрением дела и подтверждены квитанцией, суд полагает их подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 94 ГПК РФ издержками, связанным с рассмотрением дела, являются почтовые расходы.

Размер, понесенных почтовых расходов истцом, составляет 215 руб. за отправление искового заявления в адрес ответчиков, что подтверждается кассовыми чеками (л.д.10-12).

Суд полагает, возможным взыскать с ответчика АО "СОГАЗ" почтовые расходы в размере 215 руб.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает возможность взыскания иных судебных расходов, которые признаны судом необходимые, в данном случае расходы на услуги ксерокопирования, суд не относит к таковым, тем более, что из представленного товарного чека соотносимость их с рассматриваемым делом не усматривается. В этой части требований истцу надлежит отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12,194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО "СОГАЗ" в пользу Тимощук И.Н. страховое возмещение в размере 10 000 руб., расходы на приобретение лекарственных средств – 4455,20 руб., расходы на проведение СМО - 1235 руб., неустойку – 2 569, 86 руб., штраф – 5000 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., почтовые расходы в размере 215 рублей.

Взыскать с АО "Федеральная пассажирская компания" в пользу Тимощук И.Н. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В остальной части требований Тимощук И.Н. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательная форма решения суда изготовлена 19.02.2021г.

Судья: