Решение по делу № 33-5793/2023 от 02.02.2023

Судья: Трофимова Н.А.. Дело № 33-5793/2023УИД 50RS0031-01-2022-013469-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область                          27 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Глумовой Л.А.,

судей: Бессудновой Л.Н., Федуновой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ гражданское дело <данные изъяты> по иску Лепешникова А. А. к Грачеву А. Н. о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе Грачева А. Н. на решение <данные изъяты> городского суда Московской области от 21 сентября 2022 года,

заслушав доклад судьи Бессудновой Л.Н.,

объяснения истца Лепешникова А.А., представителя истца по доверенности Эфендиева Э.Г., представителя ответчика по доверенности Гвиниашвили Е.С.,

у с т а н о в и л а :

Лепешников А.А. обратился в суд с иском к Грачеву А.Н. о взыскании денежных средств в размере 300 000 рублей по заключенному <данные изъяты> договору <данные изъяты>, процентов за пользование денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 32 842,61 рублей; одновременно заявлено о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 529 рублей.

Иск мотивирован тем, что <данные изъяты> между сторонами заключен договор <данные изъяты> оказания юридических услуг, по условиям которого истец обязался оказать сопровождение сделки купли-продажи объектов недвижимости, а ответчик оплатить и принять работу. Стоимость услуг по договору составила 500 000 рублей. Истцом обязательства исполнены надлежащим образом, при этом ответчиком оказанные услуги оплачены только в размере 200 000 рублей; задолженность по договору составила 300 000 рублей. Проценты за пользование денежными средствами, рассчитанные за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в порядке ст. 395 ГК РФ, составили 32 872,61 рублей.

Решением <данные изъяты> городского суда Московской области от 21 сентября 2022 года заявленный истцом иск удовлетворен; решением суда с Грачева А. Н. в пользу Лепешникова А. А. взыскана задолженность по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 300 000 рублей, проценты в размере 32 842,61 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 529 рублей, а всего взыскано 339 401,61 рублей.

    Не согласившись с принятым по делу решением, Грачев А.Н. подал апелляционную жалобу.

    Определением от <данные изъяты> судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ в связи с рассмотрением дела судом первой инстанции в отсутствие ответчика Грачева А.Н., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в силу п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> между сторонами заключен договор <данные изъяты> оказания юридических услуг, по условиям которого истец обязался оказать сопровождение сделки купли-продажи объектов недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> «А», <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по тому же адресу, а ответчик оплатить и принять работу. Согласно пункта 3.1 договора, стоимость услуг по договору составила 500 000 рублей.

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в следующем порядке: часть стоимости услуг в размере 200 000 рублей заказчик оплачивает в день подписания настоящего договора, часть стоимости услуг в размере 300 000 рублей заказчик оплачивает в день подписания акта выполненных работ (п. 3.2 договора).

Срок дей действия договора с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Ответчиком не оспаривался факт заключения указанного договора.

Акт выполненных работ сторонами подписан <данные изъяты> (л.д.16).

Согласно п.3 акта расчеты между сторонами произведены в полном объеме, стороны взаимных претензий не имеют.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что им обязательства по договору исполнены в объеме, указанном в подписанном сторонами акте от <данные изъяты>, о чем пояснил в судебном заседании.

В обоснований возражений представитель ответчика по нотариально удостоверенной доверенности Гвиниашвили Е.С. пояснила, что истцом не оказаны услуги по сопровождению сделки в отношении нежилого помещения. Кроме того, как установлено в судебном заседании и подтверждается объяснениями представителя ответчика, которые по смыслу ст. 55 ГПК РФ признаются доказательствами по гражданскому делу, Грачевым А.Н. оплачено Лепешникову А.А. только 200 000 рублей, оставшиеся 300 000 рублей не оплачены.

Поскольку договор об оказании юридической помощи от <данные изъяты> <данные изъяты> истец заключил как поверенный, а ответчик как доверитель, к спорным правоотношениям применимы положения главы 49 ГК РФ (Поручение).

Существенным условием соглашения являются условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

В силу п. 2 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В соответствии с п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный, в том числе обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Исходя из требований ст. 974 ГК РФ, доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса. Доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать по поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения. Доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Заключенный между сторонами договор содержит условие о стоимости услуг, порядок расчетов. Договор не содержит разграничения общей стоимости услуг по видам работ и объектов.

В акте выполненных работ перечислены услуги, оказанные истцом ответчику; пункт 2 акта содержит стоимость оказанных услуг, аналогичную размеру, указанному в п. 3.1 договора от <данные изъяты>.

Акт подписан Грачевым А.Н., при этом без замечаний и возражений по объему и стоимости услуг; факт оплаты по договору только в части в размере 200 000 рублей стороной ответчика подтверждается и не оспаривается.

Ответчик в период действия договора не предъявлял претензий к исполнителю услуги, поверенному, о некачественности оказываемых услуг, не направлял истцу уведомления о расторжении договора по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 450 ГК РФ. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты задолженности по договору об оказании юридической помощи в оставшейся части.

Довод представителя ответчика в той части, что Грачев А.Н. в силу состояния здоровья не понимал сути заключенного договора и его последствий, судебная коллегия находит несостоятельным.

Решением <данные изъяты> городского суда от <данные изъяты> по делу по иску Грачева А.Н. к Лепешникову А.А., Колчину В.В. об оспаривании доверенности, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки в удовлетворении иска Грачеву А.Н. отказано. Из указанного решения следует, что довод Грачева А.Н. в той части, что в силу состояния здоровья он не в полной мере в период выдачи Лепешникову доверенности <данные изъяты> понимал значение своих действий опровергается заключением экспертов ГБУЗ МО «ЦКПБ им. Ф.А. Усольцева», принятого судом в качестве надлежащего средства доказывания.

В указанную дату выдачи доверенности (<данные изъяты>) между сторонами по настоящему делу заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно заключению экспертов, в указанный период Грачев А.Н. каким-либо психическим расстройством не страдал, поэтому мог в данный юридически значимый период понимать значение своих действий и руководить ими.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение <данные изъяты> городского суда Московской области от 23.05.2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Грачева А.Н. – без удовлетворения.

На основании изложенного, исковое требование истца о взыскании с ответчика 300 000 рублей по заявленному основанию является обоснованным.

Согласно п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Поскольку подлежит удовлетворению основное исковое требование, на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Согласно расчета за указанный период, размер процентов составляет:

- с <данные изъяты> по <данные изъяты>, за 24 дня просрочки, 1 084,93 рублей, из расчета из расчета (300 000 х 5,5%):365 х 24;

- с <данные изъяты> по <данные изъяты>, за 49 дней просрочки, 2 617,81 рублей, из расчета из расчета (300 000 х 6,5%):365 х 49;

- с <данные изъяты> по <данные изъяты>, за 42 дня просрочки, 2 330,14 рублей, из расчета из расчета (300 000 х 6,75%):365 х 42;

- с <данные изъяты> по <данные изъяты>, за 56 дней просрочки, 3 452,05 рублей, из расчета из расчета (300 000 х 7,5%):365 х 56;

- с <данные изъяты> по <данные изъяты>, за 56 дней просрочки, 3 912,33 рублей, из расчета из расчета (300 000 х 8,5%):365 х 56;

- с <данные изъяты> по <данные изъяты>, за 14 дней просрочки, 1 093,15 рублей, из расчета из расчета (300 000 х 9,5%):365 х 14;

- с <данные изъяты> по <данные изъяты>, за 42 дня просрочки, 6 904,11 рублей, из расчета из расчета (300 000 х 20,0%):365 х 42;

- с <данные изъяты> по <данные изъяты>, за 23 дня просрочки, 3 213,70 рублей, из расчета из расчета (300 000 х 17,0%):365 х 23;

- с <данные изъяты> по <данные изъяты>, за 23 дня просрочки, 2 646,58 рублей, из расчета из расчета (300 000 х 14,0%):365 х 23;

- с <данные изъяты> по <данные изъяты>, за 18 дней просрочки, 1 627,40 рублей, из расчета из расчета (300 000 х 11,0%):365 х 18;

- с <данные изъяты> по <данные изъяты>, за 41 день просрочки, 3 201,37 рублей, из расчета из расчета (300 000 х 9,5%):365 х 41;

- с <данные изъяты> по <данные изъяты>, за 12 дней просрочки, 789,04 рублей, из расчета из расчета (300 000 х 8,0%):365 х12;

Всего: 32 872,61 рублей.

Уточнения иска в указанной части истцом не производилось.

На основании положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере, определяемом в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ; размер госпошлины составляет 6 529 рублей.

         Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение <данные изъяты> городского суда Московской области от 21 сентября 2022 года отменить.

Иск Лепешникова А. А. к Грачеву А. Н. о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование другими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Грачева А. Н. в пользу Лепешникова А. А. денежные средства по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно в размере 32 872 рублей 61 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 529 рублей.

Председательствующий

    Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>.