Решение по делу № 5-1682/2022 от 11.08.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 августа 2022 года                                                                  <адрес>

        Судья Мытищинского городского суда <адрес> Константинова Т.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Красная Лохань, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, <адрес>, не работающего, не являющегося инвали<адрес> 2 группы, военнослужащим, призванным на военные сборы и не имеющим иных ограничений, указанных в ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил неповиновение, то есть оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствованию исполнению им служебных обязанностей, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут гр. ФИО1, будучи задержан за совершение административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ч.2 ст.20.1 КоАП РФ находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на улице около <адрес>, на требования сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль для проследования в отделение полиции, ответил категорическим отказом, на предупреждения о применении физической силы и специальных средств ограничивающих подвижность рук не реагировал, в результате чего физическая сила и специальные средства были применены, т.е. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствованию исполнению им служебных обязанностей.

       В судебном заседании ФИО1, вину в совершении указанного административного правонарушения признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 00 минут, находился на улице у дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на улице у <адрес>, где на требования сотрудника полиции пройти в отделение полиции, ответил категорическим отказом.

      По мимо признания вины ФИО1, его вину в совершении указанного административного правонарушения доказана и подтверждается:

       - протоколом административного правонарушения <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1, по факту совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

       - рапортом УУП СОП МУ МВД России «Мытищинское» капитана полиции ФИО3 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 00 минут ФИО1, будучи задержан за совершение административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ находясь по адресу: <адрес>, г<адрес>, <адрес>, на улице около <адрес>, на требования сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль для проследования в отделение полиции, ответил категорическим отказом, на предупреждения о применении физической силы и специальных средств, ограничивающих подвижность рук не реагировал, в результате чего физическая сила и специальные средства были применены, т.е. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствованию исполнению им служебных обязанностей.

        У суда нет оснований не доверять представленным материалам, поскольку они согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку последний совершил неповиновение – на законные требованиям сотрудников полиции проследовать в отделение полиции, ответил категорическим отказом.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельство, смягчающее наказание признание своей вины. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является привлечение к административной ответственности. Кроме того, судом учитывается материальное и социальное состояние ФИО4, характер и обстоятельства совершения им вменяемого административного правонарушения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие ограничений в назначении наказания в виде административного ареста, указанных в ч.2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства и дерзкий характер содеянного, данные о личности ФИО1, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты только путем назначения наказания в виде административного ареста.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

     Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 8 ( восемь) суток.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с момента задержания согласно протоколу задержания - с 04 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в специализированное учреждение.

Контроль за исполнением данного постановления возложить на <данные изъяты> ОП МУ МВД России «<данные изъяты>».

Постановлением может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья                                                                                             Т.В. Константинова