Решение по делу № 11-10619/2021 от 11.08.2021

Судья Кульпин Е.В.

дело № 2-1648/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-10619/2021

21 сентября 2021 года             г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Фортыгиной И.И., судей Знамеровского Р.В., Терешиной Е.В., при ведении протокола помощником судьи Нагумановой А.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «САНМАР ТРЕВЕЛ» на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17 мая 2021 года по иску Тюкинеева С.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «САНМАР ТРЕВЕЛ» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Фортыгиной И.И. по обстоятельства дела и доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тюкинеев С.Ю. обратился в суд с требованием взыскать с ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» убытки 120000 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, неустойку, штраф, почтовые расходы 1575,98 рублей.

В основание указано, что 14 февраля 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор о реализации туристского продукта в Турцию в период с 04 июля 2020 года по 14 июля 2020 года, туроператором по которому являлся ответчик. 01 февраля 2021 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, уплаченных по договору, однако ответчиком требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.

В письменных пояснениях ООО «ОВТ САНМАР» просило в удовлетворении иска отказать.

Суд постановил решение, которым взыскал с ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» в пользу Тюкинеева С.Ю. убытки 120000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, неустойку с 14 февраля 2021 года по 05 марта 2021 года 72000 рублей, штраф 98500 рублей, почтовые расходы 1575,98 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что ответчик в договорные отношения с ООО «Время путешествий», ООО «САНВЭЙ», ООО «САНМАР ТУР», ИП Салимовым С.А. в рамках реализации туристского продукта истцу не вступал, поручения на реализацию тура не давал и не получал денежные средства в счет оплаты тура от истца. Считает, что договор, заключенный между истцом и ИП Салимовым С.А., является ничтожным, поскольку заключен с нарушением статьи 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Полагает, что денежные средства подлежат взысканию с ИП Салимова С.А., поскольку последний является самостоятельным субъектом правоотношений в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта. Указывает, что ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» является ненадлежащим ответчиком. Считает, что компенсация морального вреда, неустойка и штраф не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Салимов С.А. просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Лица при рассмотрении апелляционной жалобы участия не принимали, извещены надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным на основании норм части 3 статьи 167 ГПК РФ и части 1 статьи 327 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

По смыслу части 5 статьи 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред, здоровью и имуществу потребителя.

Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, 14 февраля 2020 года между ИП Салимовым С.А. и истцом был заключен договор поручения на реализацию туристского продукта № №, в соответствии с которым турагент, действующей по поручению заказчика, обязуется забронировать у туроператора ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» через агента туроператора, центр бронирования или иное третье лицо, в том числе ООО «Санвэй», ООО «Время путешествий» оплатить и передать заказчику документы (ваучер, маршрутные квитанции авиабилетов, медицинскую страховку), необходимые для получения заказчиком комплекса туристских услуг, входящих в туристский продукт, сформированные туроператором, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт (л.д. 10-10-24).

В заявке (лист бронирование) указаны три туриста Т. С.Ю., Т. И.С., Т. Д.С., срок поездки с 04 июля 2020 года по 14 июля 2020 года в Турцию, отель CLUB SIDE COAST HOTEL 5, Сиде. Также определены услуги по перевозке – перелет Магнитогорск–Анталия-Магнитогорск, трансфер, проживание в отеле, питание, медстраховка (л.д. 21).

Туроператором по туру является ООО «САМАР ТРЕВЕЛ» (л.д. 18).

���������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????���������??????J?J??�??????J?J???????????????J?J???????????????J?J?J????

Из письма, направленного ООО «Время путешествий» в адрес ИП Салимова С.А., ООО «Время путешествий» подтвердило получение денежных средств по заявке на бронирование туристского продукта от ООО «САНВЭЙ» на основании акцепта договора оферты от 17 сентября 2019 (л.д. 92) в сумме 120000 рублей.

Заявка была подтверждена ответчиком, о чем на его сайте была размещена информация (л.д. 26-28, 94-98).

01 февраля 2021 года истцом в адрес ООО «СМАНМАР ТРЕВЕЛ» была направлена претензия с требованием возврата уплаченной суммы в размере 120000 рублей, которая была получена ответчиком 04 февраля 2021 года (л.д. 29-32).

Денежные средства истцу не возвращены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истицы.

Доводы апелляционной жалобы ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» о том, что денежные средства взысканы с ненадлежащего ответчика, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие у ИП Салимова С.А. право осуществлять действия по реализации туристского продукта туроператора ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ», не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Из материалов дела следует, что ООО «ОВТ САНМАР» был опубликован агентский договор 2020 (договор присоединения), согласно которому ООО «ОВТ САНМАР» (агент туроператора) поручает, а турагент принимает поручение и обязуется за вознаграждение, выплачиваемое агентом туроператора турагенту совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией туристского продукта туроператора. Из приложения № 2 к указанному договору следует, что одним из туроператоров является ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» (л.д. 60-69).

Также представлен публичный договор-оферта, действующий с 01 августа 2019 года, между ООО «Время Путешествий» (Агентство) и любыми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, согласно п. 2.1 которого агентство обязалось за вознаграждение, от имени и по поручению туроператора, на основании выданной туроператором доверенности, совершить юридические и иные действия, направленные на оказание заказчику услуг по бронированию и оплате туристского продукта и (или) отдельный туристских услуг, потребительские свойства которого (-ых) указаны заказчиком в предоставленной заявке на бронирование. Разделом 4 данного договора установлены обязанности агентства.

Представлен публичный договор-оферта со сроком действия с 01 января 2019 года, между ООО «Санвэй» и любыми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями аналогичного содержания, что и публичный договор-оферта ООО «Время Путешествий».

К данным договорам приложены заявления об акцепте договора-оферты от ИП Салимова С.А. в адрес ООО «Санвэй» и ООО «Время Путешествий» от 20 января 2019 года и 17 сентября 2019 года соответственно (л.д. 76-91).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что надлежащим ответчиком является ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ», поскольку реализация сформированного туристского продукта путем привлечения к такой деятельности ООО «ОВТ САНМАР», ООО «Время путешествий», ООО «САНВЭЙ», ИП Салимовым С.А., как посредников между первоначальными турагентом и туроператором, осуществлялась по инициативе туроператора ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ».

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, установив нарушение прав истца на получение денежных средств в установленный законом срок, верно пришел к выводу о взыскании с ответчика штрафа, неустойки и компенсации морального вреда.

При этом ссылка ответчика на Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073, не могут быть приняты во внимание, поскольку требования истицы о взыскании денежных средств за туристский продукт не связаны с обстоятельствами введения ограничений из-за угрозы распространения новой коронавирусной инфекции.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «САНМАР ТРЕВЕЛ» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено в соответствии со ст. 199 ГПК РФ 28 сентября 2021 года.