Решение по делу № 2-6876/2019 от 11.09.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 декабря 2019 года                                                                                              <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к ООО «Рождествено» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по закону о защите прав потребителей,

               УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Красногорский городской суд с иском к ООО «Рождествено» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по закону о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «Рождествено» был заключен договор № ММ-7-338/18 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик взял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по акту приема-передачи передать в собственность участников долевого строительства объект долевого строительства в жилом доме – квартиру с условным № на 7 этаже, секции 4, площадью 71,41 кв.м., по адресу: <адрес>, внутригородское муниципальное образование Митино, вблизи <адрес>, корпус 7.

Цена квартиры в соответствии с п.4.1. Договора составляет 9 147 621 рубль.

ФИО2 и ФИО3, как участники долевого строительства, выполнили полностью и своевременно финансовые обязательства перед ответчиком, ими выплачена сумма в размере 9 147 621 рубль, в том числе с привлечением кредитных средств в размере 5 550 000 рублей, предоставленных ПАО Банк ВТБ.

В соответствии с п.2.8 договора застройщик обязался передать квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рождествено» и истцами было заключено Дополнительное соглашение к Договору долевого участия в строительстве, в соответствии с п. 2 срок передачи объекта долевого строительства участникам не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в срок объект долевого строительства не был передан истцам.

Решениями Красногорского городского суда <адрес> были частично удовлетворены исковые требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 направляли ответчику претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, однако урегулировать спор до суда не удалось.

Считают свое право нарушенным и просили с учетом уточнения исковых требований суд взыскать с ответчика ООО «Рождествено» в равных долях неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 470 187 рублей 73 копеек, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 258 рублей 07 копеек и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истцы и представитель истцов, исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения требований истцов просил снизить неустойку и штраф на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии со ст.307-309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо \должник\ обязано совершить в пользу другого лица \кредитора\ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства \ст.314 ГК РФ\.

В соответствии с ч.5. ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статье 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «Рождествено» был заключен договор № ММ-7-338/18 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик взял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по акту приема-передачи передать в собственность участников долевого строительства объект долевого строительства в жилом доме – квартиру с условным № на 7 этаже, секции 4, площадью 71,41 кв.м., по адресу: <адрес>, внутригородское муниципальное образование Митино, вблизи <адрес>, корпус 7.

Цена квартиры в соответствии с п.4.1. Договора составляет 9 147 621 рубль.

ФИО2 и ФИО3, как участники долевого строительства, выполнили полностью и своевременно финансовые обязательства перед ответчиком, ими выплачена сумма в размере 9 147 621 рубль, в том числе с привлечением кредитных средств в размере 5 550 000 рублей, предоставленных ПАО Банк ВТБ (л.д.23-29).

В соответствии с п.2.8 договора застройщик обязался передать квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рождествено» и истцами было заключено Дополнительное соглашение к Договору долевого участия в строительстве, в соответствии с п. 2 срок передачи объекта долевого строительства участникам не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в срок объект долевого строительства не был передан истцам.

Решениями Красногорского городского суда <адрес> были частично удовлетворены исковые требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 332, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размере (верхнего или нижнего предела) неустойки не является препятствием для снижения ее судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 71 названного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцами был представлен расчет неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 470 187 рублей 73 копейки, однако суд считает, что указанная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, взыскав с ответчика в пользу истцов неустойку за указанный период в размере 235 093 рубля 87 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом...) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленных нарушений прав истцов, суд считает подлежащим частичному удовлетворению требование о возмещении морального вреда, оценивая этот вред в сумме 2 000 рублей. Взыскание с ответчика морального вреда в более значимых пределах не подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 направляли ответчику претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, однако урегулировать спор до суда не удалось (л.д.6-9).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основываясь на вышеуказанной норме закона, с учетом ст. 333 ГК РФ суд считает, что с ООО «Рождествено» в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1. ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая длительность и сложность рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей и почтовые расходы в размере 258 рублей 07 копеек, поскольку данные расходы являются документально подтвержденными.

На основании изложенного выше, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 235 093 ░░░░░ 87 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 258 ░░░░░░ 07 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 264 351 ░░░░░ 94 ░░░░░░░ ░░ 132 175 ░░░░░░ 97 ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░