Решение по делу № 33-8600/2018 от 31.07.2018

Судья: Быкова И.В.          Дело № 33-8600/2018

Докладчик: Сорокин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                          23 августа 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Акининой Е.В.,

судей Сорокина А.В., Хомутовой И.В.,

при секретаре Крюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокина А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Санрайс» на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 18 мая 2018 г. по иску Кемеровской региональной общественной организации по защите прав потребителей и собственников жилья «Наш дом» в интересах Кондрашова Игоря Викторовича, Кондрашовой Татьяны Николаевны, Кондрашова Александра Игоревича к ООО «Санрайс», ООО «МЕРИТЛИНК РУС» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л А:

Кемеровская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Наш дом» обратилась в суд с иском в интересах Кондрашова И.В., Кондрашовой Т.Н., Кондрашова А.И. к ООО «Санрайс» о защите прав потребителей.

Требования обоснованы тем, что 06.10.2013 Кондрашов И.В. приобрел в обособленном подразделении ООО «Санрайс» автономную бензиновую электростанцию с интегрированной системой автоматического запуска Aiken МО 5500 AM по цене 22990,38 руб.

В процессе эксплуатации генератора 09.02.2016 в гараже частного дома, принадлежащего истцам на праве собственности, произошло его самопроизвольное возгорание.

Согласно заключению ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Кемеровской области, очаг пожара располагался в восточной части генератора. Технической причиной пожара явилось возгорание горючих материалов в очаге пожара от тепловых проявлений электрического тока при аварийных режимах работы генератора. В результате возгорания генератора, имуществу истцов причинен ущерб в виде расходов на ремонт гаража на общую сумму 9801,25 руб.

Также пожаром был уничтожен бойлер Gorenje GBK 200 LN B6 средней стоимостью 36499 руб.

В результате пожара истцы вынуждены были понести расходы на восстановление работоспособности подъемного механизма двери гаража в сумме 54500 руб., приобретение генератора, утраченного в результате самопроизвольного возгорания. Средняя стоимость автономной бензиновой электростанции с аналогичными техническими характеристиками составляет 43437 руб.

С учетом увеличения исковых требований просят взыскать с ООО «Санрайс» в пользу Кондрашова И.В., Кондрашовой Т.Н., Кондрашова А.И. сумму материального ущерба в размере 162726 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. в пользу каждого.

Определением суда от 10.04.2018 в качестве соответчиков по делу привлечено ООО «МЕРИТЛИНК РУС».

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 16 мая 2018 г постановлено:

Взыскать с ООО «Санрайс» в пользу каждого Кондрашовой Татьяны Николаевны, Кондрашова Александра Игоревича, Кондрашова Игоря Викторовича убытки в размере 54242 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 13810,50 руб.

Взыскать с ООО «Санрайс» в пользу Кемеровской региональной общественной организации по защите прав потребителей и собственников жилья «Наш дом» штраф в размере 41431,50 руб.

Взыскать с ООО «Санрайс» в пользу ООО «РАЭК» расходы по оплате экспертизы в размере 76860 руб.

Взыскать с ООО «Санрайс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 754,52 руб.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Меритлинк Рус» отказать.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Санрайс» просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Считает, что ООО «Санрайс» ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку гарантийный срок истек, а срок годности на такие товары не устанавливается, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу является изготовитель товара.

Считает неверным вывод суда о том, что причиной пожара является производственный недостаток товара, поскольку суд не принял во внимание ненадлежащую эксплуатацию генератора, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих проведение его периодического технического обслуживания.

В заключении судебной экспертизы не содержится однозначного вывода о том, что стало причиной возгорания генератора, вывод эксперта построен на предположениях.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ОООГ «Санрайс» Куракин В.А., просившего решение суда отменить, истца Кондрашова И.В., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы Кондрашов И.В., Кондрашова Т.Н., Кондрашов А.И. являются сособственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

06.10.2013 Кондрашов И.В. приобрел у ООО «Санрайс» автономную бензиновую электростанцию с интегрированной системой автоматического запуска Aiken MG 5500 AM.

Согласно руководству по эксплуатации автономной бензиновой электростанции с интегрированной системой автоматического запуска Aiken MG 5500 AM, гарантийный срок эксплуатации генератора - 12 месяцев со дня продажи. Установленный срок службы изделия - 3 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются участниками процесса.

Судом также установлено, что 09.02.2016 в гараже, расположенном в жилом доме по адресу: <адрес> произошел пожар. Очаг пожара располагался в восточной части генератора, расположенного в северном углу у северо-западной стены гаража. Технической причиной пожара явилось возгорание горючих материалов в очаге пожара от тепловых проявлений электрического тока при аварийных режимах работы генератора, что подтверждается техническим заключением ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Кемеровской области № от 18:02.2016, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.02.2016 (л.д. 16-17, 61-81).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установив, что наличие производственного недостатка товара автономной бензиновой электростанции, приобретенной у ООО «Санрайс», явилось причиной возникновения пожара в гараже в жилом помещении по адресу: <адрес>, пришел к выводу о причинении истцам убытков, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Выводы суда мотивированы, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными судебной коллегией не установлено.

То обстоятельство, что товар Кондрашову И.В. был продан ненадлежащего качества нашло свое подтверждение в ходе разбирательства по делу, как следует из заключения судебной экспертизы ООО «РАЭК» № 25-12-5с-1/17 от 28.02.2018, проведенной по определению суда от27.09.2017, согласно которому причиной возгорания автономной бензиновой электростанции с интегрированной системой автоматического запуска марки Aiken МО 5500 AM является производственный недостаток электростанции. Стоимость устранения ущерба, причиненного собственникам гаража, в результате пожара 09.02.2016 составляет 162726 руб. (л.д.138-174).

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод, что ущерб имуществу истцов, причинен вследствие проданного товара ненадлежащего качества, доказательства иного в материалах дела отсутствуют. Доказательств тому, что недостатки в товаре, проданном Кондрашову В.А. возникли вследствие нарушения им правил использования, хранения или транспортировки товара, либо действий третьих лиц или непреодолимой силы после передачи товара от продавца потребителю, в материалах дела не содержится и судом не установлено. При этом, в техническом заключении ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» по Кемеровской области» N 49-16 от 18 февраля 2018 года доказательств, указывающих на нарушение правил эксплуатации товара истцом, также не имеется (л.д. 63-80).

Каких либо достоверных доказательств, подтверждающих, что недостатки генератора возникли после его передачи покупателю, ответчиком не предоставлено.

Доводы заявителя о несогласии с заключением судебной экспертизы с указанием, что оно не содержит однозначного вывода о причинах пожара, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Представленное в материалы дела экспертное заключение ООО «РАЭК» № 25-12-5с-1/17 от 28.02.2018 соответствует требованиям норм действующего законодательства Российской Федерации, подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение стоимости поврежденного имущества и стоимости восстановительного ремонта, установления очага и причин пожара, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывают сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом; гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1), направлена на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3 Конституции РФ).

С учетом этого заключение эксперта правильно положено судом в основу решения, у судебной коллегии также не имеется оснований не доверять данному заключению, тем более что ответчик не обладает специальными познаниями для оспаривания данного доказательства по существу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Санрайс» является ненадлежащим ответчиком по делу и ответственность в данном случае должен нести изготовитель товара в соответствии с п. 6 ст. 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» основаны на неправильном толковании норм материального права.

Положения п. 6 ст. 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» закрепляют право потребителя в случае выявления существенных недостатков товара предъявить требование о безвозмездно устранении таких недостатков к изготовителю.

В данном случае истцы обратились в суд с иском о возмещении вреда, причиненного их имуществу вследствие недостатков товара.

Указанные правоотношения регулируются Законом «О защите прав потребителей» и положениями ст. ст. 1095 - 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 1095 Гражданского кодекса Рос░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░. 1096 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░. 1).

░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 7 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 14 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 2, 4, 5 ░░. 14 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░) - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░) ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░ ░. 3 ░░. 401 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. 35 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 28 ░░░░ 2012 ░░░░ № 17 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 1095 - 1097 ░░ ░░, ░. 3 ░░. 12 ░ ░.░. 1 - 4 ░░. 14 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1098, 1221 ░░ ░░, ░. 5 ░░. 14, ░. 6 ░░. 18 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ - ░░░ «░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░. ░░. 12, 56, 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 327.1, 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░ 2018 ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░:                              ░.░. ░░░░░░░

                                     ░.░. ░░░░░░░░