Решение от 27.01.2022 по делу № 2-410/2022 (2-4749/2021;) от 14.12.2021

            Дело № 2-410/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

            27 января 2022 года                                                                           г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Курдюкова Р.В., при помощнике Труновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» к Мухину Н.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» обратилось с названным иском к Мухину Н.В., указывая на то, что 23 сентября 2020 года между ООО «МКК «Деньги на максимум» и Мухиным Н.В. был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением № ДМ-2020-0002007. По условиям договора займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 15000 руб., а заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок, не позднее 28.10.2020 года, указанную сумму займа и начисленные проценты в общей сумме 16200 руб. Денежные средства переданы ответчику 23.09.2020 года по расходному кассовому ордеру. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа ответчик предоставил в залог принадлежащий ему автомобиль марка. В установленный договором срок ответчик денежные средства не возвратил. В дальнейшем между сторонами заключались дополнительные соглашения. Согласно последнему дополнительному соглашению от 10.11.2021 года стороны пришли к соглашению о продлении сроков возврата займа до 28.11.2021 г., определив к возврату: 14594 руб. сумма основного долга, 1168 руб. - сумма процентов за пользование займом. В установленный договором срок ответчик денежные средства не возвратил, что обусловило обращение истца в суд с настоящим иском. Просит взыскать с Мухина Н.В. задолженность по договору займа в сумме 35916 руб., из них: 14594 руб. - сумма займа; 2366 руб. - сумма процентов за пользование займом за период с 28.10.2021 г. по 28.12.2021 г.; 3386 руб. - сумма неустойки за период с 29.11.2021 г. по 08.12.2021 г.; 9750 руб. - штраф за нарушение сроков передачи имущества; 5850руб. - штраф за непредъявление предмета залога для осмотра и проверки его технического состояния. Также взыскать проценты за пользование займом, начисленные на сумму займа 14594 руб. по ставке 94,194% годовых с 29.12.2021 г. по дату фактического взыскания суммы задолженности, но не более 21891 руб., с 09.12.2021 года неустойку по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки 20% годовых от суммы задолженности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лядова М.О. исковые требования уменьшила с учетом оплаты ответчиком в период рассмотрения дела денежной суммы в размере 11000 руб., просила определить размер процентов по состоянию на 27.01.2022 года, в остальной части требования поддержала, ссылаясь на доводы иска.

Ответчик Мухин Н.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, требования истца не оспорил.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьёй 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику- гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона РФ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон РФ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 27.12.2018 № 554-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что 23 сентября 2020 года между ООО «МКК «Деньги на максимум» и Мухиным Н.В. был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением № ДМ-2020-0002007 под 83,657% годовых, что не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (95,947%).

По условиям договора займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 15000 руб., а заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок, не позднее 28.10.2020 года указанную сумму займа и начисленные проценты в общей сумме 16200 руб.

Денежные средства переданы ответчику 23.09.2020 года по расходному кассовому ордеру.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа ответчик предоставил в залог принадлежащий ему автомобиль марка, год выпуска: 2006, VIN: № 8150, кузов: №, двигатель: №, кабина: №, цвет: темно-зеленый, г/н: №.

Стороны согласовали залоговую стоимость автомобиля в размере 19500 руб.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора и п.7.3 Общих условий за нарушение сроков возврата займа начисляется неустойка в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, с учетом непревышения 20% от суммы задолженности в год.

Согласно п.6.8.3 Общих условий договора с целью проверки соответствия предмета залога его залоговой стоимости, в любое время, но не более одного раза в месяц, истец вправе требовать от залогодателя предъявление предмета залога для осмотра и проверки его технической состояния. При необходимости залогодержатель вправе самостоятельно за свой счет привлекать необходимых специалистов для осмотра и проверки предмета залога.

На основании п.7.6 Общих условий договора при нарушении залогодателем сроков предоставления предмета залога, указанных в требовании залогодержателя в случаях, предусмотренных в п.6.8.3 настоящих Общих условий договора потребительского займа, залогодатель обязуется по требованию займодавца уплатить штраф в размере 30% от стоимости залогового имущества, определенной сторонами.

В соответствии с п.6.8.4 Общих условий договора при нарушении заемщиком сроков исполнения обязательств, обеспеченных залогом, истец вправе потребовать от залогодателя передачи ему предмета залога для оценки его технического состояния, определения его фактической стоимости и хранения, для проведения процедуры судебного обращения взыскания на заложенное имущество.

Письменное требование займодавца, согласно п.6.1.4 Общих условий договора считается полученным заемщиком по истечении 5 (пяти) календарных дней с даты его отправки по адресу заемщика, указанному договоре потребительского займа. При нарушении заемщиком сроков передачи заложенного имущества займодавцу для обращения на него взыскания, последний вправе предъявить заемщику требование об уплате штрафа в сумме 50 % (пятьдесят) процентов от стоимости имущества, согласованной сторонами.

В установленный договором срок ответчик денежные средства не возвратил.

В дальнейшем между сторонами заключались дополнительные соглашения.

Согласно последнему дополнительному соглашению от 10.11.2021 года стороны пришли к соглашению о новации путем продления сроков возврата займа до 28.11.2021 г. под 94,194% годовых, определив к возврату: 14594 руб. - сумма основного долга, 1168 руб. - сумма процентов за пользование займом, всего подлежит уплате до 28.11.2021 года 15762 руб. (п.6).

В установленный договором срок ответчик денежные средства не возвратил, что обусловило обращение истца в суд с настоящим иском.

На момент обращения с иском по данным истца за ответчиком числилась задолженность в сумме 35916 руб., состоящая: 14594 руб. - сумма займа; 2366 руб. - сумма процентов за пользование займом за период с 28.10.2021 г. по 28.12.2021 г.; 3386 руб. - сумма неустойки за период с 29.11.2021 г. по 08.12.2021 г.; 9750 руб. - штраф за нарушение сроков передачи имущества; 5850 руб. - штраф за непредъявление предмета залога для осмотра и проверки его технического состояния.

В ходе рассмотрения дела (15.12.2021 года и 31.12.2021 года) ответчик внес истцу денежные суммы в размере 8000 руб. и 3000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составит: проценты за период с 29.11.2021 года по 27.01.2022 года – 2256 руб. (14594 руб. х 94,194 % х 60 дней); неустойка за период с 29.11.2021 года по 27.01.2022 года с учетом установленного договором ограничения - 2918,8 руб.

Кроме того, в связи с нарушением ответчиком условий договора о предоставлении транспортного средства истцу ответчику начислен штраф в размере 9750 руб. (19500 руб. х50%), 5850 руб. (19500 руб. х30%).

Итого размер задолженности составляет: 14594 руб. – основной долг, 21942,8 руб. – сумма процентов, неустойки, штрафов (2256+1168 +2918,8 +9750+5850).

Как было указано, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), то есть в данном случае 21891 руб. (14594 руб. х 1,5).

Учитывая, что сумма всех начислений превышает установленный законом предел ограничений, суд приходит к выводу, что размер процентов и ответственности Мухина Н.В. должен быть уменьшен до указанной суммы – 21891 руб.

Итого сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 36485 руб. (14594 руб. + 21891 руб.).

Так как в период рассмотрения дела ответчик оплатил истцу денежную сумму в размере 11000 руб., окончательный размер задолженности составит       25485 руб. (36485 руб. -11000 руб.).

С учетом изложенного выше суд не находит оснований для присуждения взыскания процентов и неустойки на будущее время, так как лимит по начислению процентов и мер ответственности истцом исчерпан.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч.1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 340 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из смысла и содержания приведенных положений следует, что действующее законодательство не содержит норм, препятствующих одновременному применению нескольких мер по исполнению обязательств.

Анализируя требования об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, суд исходит из установленного в ходе судебного разбирательства факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, учитывает, что обращение взыскания на заложенное имущество является способом удовлетворения претензий залогодержателя.

Согласно предоставленным сведениям из МРЭО ГИБДД УМВД России по Липецкой области собственником заложенного по договору автомобиля является ответчик.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от 16.12.2021 года применены обеспечительные меры по данному делу, наложен арест на указанное выше транспортное средство.

Поскольку оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено, наличие задолженности в размере, дающем право требовать обращения взыскания на предмет залога, подтверждено материалами дела, а право собственности ответчика на предмет залога подтверждено данными ГИБДД УМВД России по Липецкой области, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и обращении взыскания на автомобиль.

При удовлетворении данного требования суд также учитывает, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, на которое обращено взыскание, не имеется.

Реализацию заложенного имущества проводить путем продажи с торгов.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 7277 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, на основании статьи 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за оказание помощи представителем, размер которых с учетом требований разумности и справедливости суд определяет в сумме 10000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 23.09.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 25485 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7277 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░: 2006, VIN: №, ░░░░░: №, ░░░░░░░░░: №, ░░░░░░: №, ░░░░: ░░░░░-░░░░░░░, ░/░: №, ░░░ № ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.07.2019 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░: №, ░░░░░░: ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 17.08.2019 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                         ░.░.░░░░░░░░

           ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.01.2022 ░░░░

           ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                          ░.░.░░░░░░░░